Приженников Александр Викторович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судья Октябрьского районного суда г.о.Самара Жданович А.С., изучив заявление Приженникова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Приженников А.В. обратился в суд с заявлением, в котором он ссылается на нарушение П*, Ш*, отделом опеки и попечительства Октябрьского и Железнодорожного района г.Самары его родительских прав, выразившееся в лишении его права видеться со своим ребенком, общаться с ним.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата заявление оставлено без движения, поскольку Приженниковым А.В. в заявлении не было указано наименование ответчика, его место жительства или нахождения, не конкретизировано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод, законных интересов, не описаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования и не указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, кроме того, заявление было подано в одном экземпляре, без документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В указанный в определении суда от дата срок – до дата года, а также в настоящее время, Приженниковым А.В. не были устранены недостатки, заявлений о продлении срока суду также не поступало, в связи с чем, заявление подл...

...ежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 136, ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Приженникова А.В..

Разъяснить Приженникову А.В., что возврат заявления не препятствует повторному его обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья А.С. Жданович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.12.2015 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Лобанова Ю.В., изучив материал об оставлении без движения искового заявления ПАВ к ПОВ, ШЕВ, прокурору Самарского района ЗЗБ, прокурору областной прокуратуры СМЮ взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАВ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что ответчики нарушили его гражданские, родительские права, подвергнув его и жизнь его дочери опасности, в связи с тем, что использовали брак к корыстных целях, использовании его фамилию, документов на ребенка и дали ложное обвинение, сфальсифицировали события, в связи с чем принесли ему ущерб и ущерб его дочери. В связи с чем просит взыскать *** рублей.

Поданное ПАВ исковое заявление не соответствовало требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от дата. оно было оставлено без движения. ПАВ был предоставлен срок для исправления указанных в определении судьи недостатков до дата.В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ПАВ копия определения суда от дата. была направлена дата., однако, до настоящего времени не исправлены недостатки, указанные в определении судьи ...

...от дата.

Поскольку недостатки не были устранены, судья считает необходимым возвратить ПАВ исковое заявление к ПОВ, ШЕВ, прокурору Самарского района ЗЗБ, прокурору областной прокуратуры СМЮ взыскании денежных средств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить ПАВ исковое заявление к ПОВ, ШЕВ, прокурору Самарского района ЗЗБ, прокурору областной прокуратуры СМЮ взыскании денежных средств.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Судья Ю.В.Лобанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1865/19 по исковому заявлению ФИО9 к Отделу опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.о. Самара о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать незаконными действия отдела опеки и попечительства Октябрьского района г.о. Самары по изъятию ребенка из семьи, издевательствам над ним, оскорблению чести и достоинства.

В предварительном судебном заседании от представителя ответчика – Абаньковой Л.Г., действующей на основании доверенности № 12-03/10-37 от 16.01.2019г., поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку данный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. для рассмотрения данной категории дел предусмотрен иной порядок, регламентированный КАС РФ. Кроме того, пояснила, что отдел опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.о. Самары не обладает правомочиями юридического лица, а является структурным подразделением Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, который располагается по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, 44, что не относится с территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самары.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и мес...

...те судебного заседания, находится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для разрешения указанных споров лицо направляет в суд административное исковое заявление, оформленное по правилам гл. 12 КАС РФ.

Как установлено судом, что требованиями ФИО1 о признании незаконным действий/бездействий сотрудников отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.о. Самары не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, с учетом положений ст. 218 КАС РФ.

В соответствии со ст. 220 абзац 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1865/19 по исковому заявлению ФИО1 к Отделу опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г.о. Самара о признании действий незаконными, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ И.В. Рапидова

Копия верна

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Рапидова И.В., рассмотрев исковое заявление Приженникова Александра Викторовича к руководителю ПАО «Мегафон» о нарушении прав,

УСТАНОВИЛ:

Приженников А.В. обратился в суд с иском о нарушении его прав.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 27.04.2020г. данное исковое заявление было оставлено без движения в срок до 25.05.2020г.

В указанные срок истцом не были исправлены недостатки заявления, на которые указывалось в определении суда от 27.04.2020г., а именно: истцом требования к ответчику не сформулированы. Более того, в качестве ответчика истец указывает должностное лицо – Руководителя ПАО «Мегафон». Между тем, в иске не указано какие конкретно права и законные интересы были нарушены Руководителем ПАО «Мегафон», а также его фамилия, имя и отчество. Также истцом не предоставлены доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле (опись вложения, квитанция об отправлении копии искового заявления с почтовым идентификатором, позволяющим проследить судьбу почтового отправления).

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с тем, что недостатки искового заявления в сроки, установленные определением от 27.0...

...4.2020г., заявителем не были устранены, данное заявление подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Приженникова Александра Викторовича к руководителю ПАО «Мегафон» о нарушении прав.

Разъяснить истцу, что он имеет право на повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете спора и по тем же основаниям, после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.05.2020 г. г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Митина Е.А., изучив исковое заявление Приженникова А.В. к Гнедкову А.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Приженников А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Гнедкову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 3 000 000 рублей.

Определением суда от 07.05.2020 г. исковое заявление Приженников А.В. было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 22.05.2020 г. для устранения недостатков искового заявления.

В связи с тем, что истец в установленный срок не выполнил указаний судьи, истцом не предоставлены доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам, исковое заявление подлежит возврату, поскольку в настоящее время нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда направлять иски ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Приженникова А.В. к Гнедкову А.Н. о взыскании денежных средств, возвратить истцу, разъяснив право на повторное обращение в суд с тем же исковым заявлением после устранения вышеуказанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Митина Е.А.

Копия верна.

Судья

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Полякова Н.В., рассмотрев исковое заявление Приженников А.В. к Кулагиной А.Н., Магдеевой Д.Д., Тюниной Г.И., Майкубаева Ж.Ж., опекунам ребенка о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приженников А.В. обратился в уд с указанным иском, в котором просит привлечь указанных лиц к уголовной ответственности и взыскать в пользу его несовершеннолетней дочери приженикова М.А., дата года рождения компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Определением суда от 30.04.2020 года заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 20.05.2020 года включительно.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, поскольку заявителем определение суда от 30.04.2020 года не исполнено в установленный судом срок – до 20.05.2020 года, исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Приженников А.В. к Кулагиной А.Н., Магдеевой Д.Д., Тюниной Г.И., Майкубаева Ж.Ж., опекунам ребенка о компенсации морального вреда, заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Самарский областно...

...й суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья (подпись) Н.В. Полякова

Копия верна

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.09.2020 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А., изучив исковое заявление Приженникова Александра Викторовича к начальнику ПАО «Мегафон» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Приженников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к начальнику ПАО «Мегафон» об истребовании документов.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 04.09.2020 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд с нарушением требований, установленных ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно истцом Приженниковым А.В. не указано наименование ответчика, его место жительства, не указан адрес истца, а также не заявлены исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В указанный в определении суда от 04.09.2020 г. срок – до 21.09.2020г., заявителем не были устранены недостатки, в связи с чем, заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руко...

...водствуясь ч. 3 ст. 136, ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Приженникову Александру Викторовичу исковое заявление к начальнику ПАО «Мегафон» об истребовании документов.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Джапаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Приженников А.В. к ПАО «Мегафон», с участием третьего лица АО «Мегафон-Ритейл» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Приженников А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что ПАО «Мегафон» по постановлению Самарского районного суда г. Самары предоставлялись документы от 09.09.2017г. по номеру телефона 89397134579 за период с 01.03.2017г. по 08.03.2017г. о соединениях базовых станций. Истец обратился в ПАО «Мегафон» с заявлением выслать ему копии указанных документов, однако ответ получен не был. Просит обязать ответчика предоставить ему документы по номеру 89397134579 за период с 01.03.2017г. по 08.03.2017г. о соединениях базовых станций.

Определением суда от 29.12.2020г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Мегафон-Ритейл».

Истец Приженников А.В., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что предоставление указанных сведений было осуществлено ответчиком в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении истца, в настоящее время данные документы необходимы ему для защиты своих интересов, обжалования сост...

...оявшихся судебных постановлений.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон», третьего лица АО «Мегафон-Ритейл» Руденко С.А., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами пользователям этими услугами на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ, Договор об оказании услуг связи является договором присоединения, т.е. условия договора определяются оператором в одностороннем порядке и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ПАО «МегаФон» является оператором связи, осуществляющим свою деятельность по оказанию услуг связи в соответствии с Федеральным законом РФ № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» и Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, на основании соответствующих лицензий, полученных с соблюдением требований действующего законодательства.

Судом установлено, что период с 16.08.2016 г. по 05.02.3018 г. между Приженников А.В. и АО «МегаФон-Ритейл», был заключен договор об оказании услуг связи №... с выделенным абонентским номером №....

Подписывая информационную карту, абонент присоединяется к Условиям оказания услуг связи «МегаФон» и подтверждает, что ознакомился с тарифным планом, перечнем возможных услуг и тарифами на услуги (в том числе тарифами при пользовании Роумингом), Зоной обслуживания сети связи оператора, техническими показателями и нормами, характеризующими качество телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, протоколами передачи данных, абонентскими интерфейсами, абоненты являющиеся индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами подтверждают также присоединение к Правилам корпоративного обслуживания.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами, а также на основании соответствующего договора строятся отношения между оператором связи и абонентом, в том числе по вопросам предоставления информации об оказанных услугах связи.

Согласно пункта «г» Правил абонент вправе получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действия оператора связи по предоставлению информации об абонентах, строго регламентированы законом.

Согласно ст. 64 Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 5, 13, 29, 164, 165, 186.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций может производиться только на основании судебного решения.

В детализации о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций предоставляется информация о вызовах абонента с указанием даты, времени, длительности соединения, IMEI, типа вызова (входящий, исходящий, переадресация), номеров телефонов (всех входящих и исходящих, если номер определился), исходящих и входящих MMS-сообщений (с указанием даты, времени и стоимости), соединениях в рамках пакетной передачи данных (с указанием даты, времени, количества переданной или полученной информации и стоимости каждого соединения) и адрес BTS (сведения о месте расположения базовой станции, а не место нахождения абонента).

Согласно п. 27 и 28 Правил, оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность:

а) получать информацию об услугах телефонной связи, оказываемых оператором связи, и состоянии расчетов за них, а также иную информацию, связанную с сказанием услуг телефонной связи в соответствии с договором;

б) заказывать детализацию счета;

в) изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора;

г) совершать иные действия, связанные с оказанием услуг телефонной связи.

Все действия, совершенные после идентификации, считается совершенными абонентом. Оператор связи обязан фиксировать (в электронном виде) и хранить информацию о действиях абонентов, указанных в пункте 27 настоящих Правил.

Срок хранения указанной информации оператором связи составляет:

а) не менее 3 лет со дня расторжения договора - в отношении действий абонентов, направленных на изменение условий договора;

б) не менее 3 лет со дня совершения действия - для остальных действий абонентов.

Биллинговая система - сертифицированная автоматизированная система Оператора для учета объема оказанных услуг, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты Услуг (п. 2.9 Условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон»),

На основании вышеизложенных норм детализация звонков сохраняется в информационно-биллинговой системе оператора связи не более 3 (трех) лет.

Запрашиваемые истцом сведения относятся к информации, устанавливаемой с помощью специального оборудования связи, в связи с чем не могут быть определены из договора об оказании услуг связи.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика действующим законодательством не предусмотрено возложение на оператора связи обязанности сохранять информацию о действиях абонента по истечению 3 (трех) лет со дня совершения таких действий, а именно предоставление сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций по абонентскому номеру 89397134579 за период с 01.03.2017г. по 08.03.2017г. технически невозможно, так как с указанного периода прошло более 3 (трех) лет и данные в информационно-биллинговой системе оператора не сохранены.

Кроме того предоставить информацию о поступавших обращениях в адрес ПАО «МегаФон» от Приженников А.В. не представляется возможным, в связи с тем, что договор об оказании услуг связи №... расторгнут.

Учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приженников А.В. к ПАО «Мегафон» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 марта 2021 года.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ПАО «Мегафон» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконными действия ПАО «Мегафон» по отказу в предоставлении копии документов по проведению выемки документов, которая проводилась на основании решения Самарского районного суда адрес по номеру телефона №... от 05.09.2017г. за период с дата по дата в рамках уголовного дела №...; а также представить сведения о том, какое лицо производило выемку (оператор); наличие у него полномочий на проведение выемки; имело ли лицензию указанный офис ПАО «Мегафон» /адрес/; уполномочены ли на предоставление детализации.

Истец в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по адрес, извещен надлежащим образом, явка не обеспечена.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами пользователям этими услугами на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с граждански...

...м законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ, Договор об оказании услуг связи является договором присоединения, т.е. условия договора определяются оператором в одностороннем порядке и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ПАО «МегаФон» является оператором связи, осуществляющим свою деятельность по оказанию услуг связи в соответствии с Федеральным законом РФ № 126-ФЗ от дата «О связи» и Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от дата №..., на основании соответствующих лицензий, полученных с соблюдением требований действующего законодательства.

Судом установлено, что период с дата по дата между ФИО2 и АО «МегаФон-Ритейл», был заключен договор об оказании услуг связи №... с выделенным абонентским номером +79397134579.

Подписывая информационную карту, абонент присоединяется к Условиям оказания услуг связи «МегаФон» и подтверждает, что ознакомился с тарифным планом, перечнем возможных услуг и тарифами на услуги (в том числе тарифами при пользовании Роумингом), Зоной обслуживания сети связи оператора, техническими показателями и нормами, характеризующими качество телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, протоколами передачи данных, абонентскими интерфейсами, абоненты являющиеся индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами подтверждают также присоединение к Правилам корпоративного обслуживания.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами, а также на основании соответствующего договора строятся отношения между оператором связи и абонентом, в том числе по вопросам предоставления информации об оказанных услугах связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действия оператора связи по предоставлению информации об абонентах, строго регламентированы законом.

Согласно ст. 64 Закона от дата № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 5, 13, 29, 164, 165, 186.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций может производиться только на основании судебного решения.

В детализации о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций предоставляется информация о вызовах абонента с указанием даты, времени, длительности соединения, IMEI, типа вызова (входящий, исходящий, переадресация), номеров телефонов (всех входящих и исходящих, если номер определился), исходящих и входящих MMS-сообщений (с указанием даты, времени и стоимости), соединениях в рамках пакетной передачи данных (с указанием даты, времени, количества переданной или полученной информации и стоимости каждого соединения).

Согласно п. 26 Правил абонент вправе получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах телефонной связи; отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия; требовать перерасчет денежных средств вплоть до полного возврата сумм, уплаченных за услуги телефонной связи, вследствие непредставления услуг телефонной связи не по вине абонента или предоставления их ненадлежащего качества; получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров; обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса.

Согласно п. 27 Правил оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность:

а) получать информацию об услугах телефонной связи, оказываемых оператором связи, и состоянии расчетов за них, а также иную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи в соответствии с договором;

б) заказывать детализацию счета;

в) изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора;

г) совершать иные действия, связанные с оказанием услуг телефонной связи.

Все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом. Оператор связи обязан фиксировать (в электронном виде) и хранить информацию о действиях абонентов.

Срок хранения указанной информации оператором связи составляет:

а) не менее 3 лет со дня расторжения договора - в отношении действий абонентов, направленных на изменение условий договора;

б) не менее 3 лет со дня совершения действия - для остальных действий абонентов.

Биллинговая система - сертифицированная автоматизированная система Оператора для учета объема оказанных услуг, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты Услуг (п. 2.9 Условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон»),

На основании вышеизложенных норм детализация звонков сохраняется в информационно-биллинговой системе оператора связи не более 3 (трех) лет.

Запрашиваемые истцом сведения относятся к информации, устанавливаемой с помощью специального оборудования связи, в связи с чем не могут быть определены из договора об оказании услуг связи.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика действующим законодательством не предусмотрено возложение на оператора связи обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений.

При этом суд учитывает, что ФИО2 как лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело №... не лишен возможности ознакомиться с документами, имеющимися в уголовном деле, в том числе документами по выемке детализации звонков которая проводилась на основании решения Самарского районного суда адрес по номеру телефона №... от 05.09.2017г. за период с дата по дата в рамках уголовного дела №....

Учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Мегафон» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г., изучив исковое заявление Приженникова А. В. о возбуждении гражданского дела,

У С Т А Н О В И Л :

Приженников А.В. обратился в суд с иском в котором просит обязать Управление по вопросам семьи и демографического развития г. Кинель предоставить все материалы по похищению ребенка, удержанию ребенка и воздействия на ребенка в беспомощном состоянии, а также просит возбудить гражданское производство в суде г. Кинель по месту проживания данных лиц.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что истцом в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивших в законную силу с 01.10.2019 года, внесенными Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, а именно: в противоречие п. 6 ст. 132 ГПК РФ, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приженникову А.В. был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков. Определение было направлено в адрес истца по адресу указанному в иске.

ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда Приженниковым А.В. было п...

...олучено, что подтверждается почтовым уведомлением.

До настоящего времени истцом не выполнены требования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявление подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса

Руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Приженникова А. В. о возбуждении гражданского дела возвратить истцу со всеми приложенными к иску документами.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в принятии искового заявления

г.Самара 01 июня 2020 года

Судья Самарского районного суда г. Самара Черняков Н.Н., изучив исковое заявление Приженникова Александра Викторовича к следователям отдела полиции №6 УМВД России по г.Самары ФИО5. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приженников А.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к следователям отдела полиции УМВД России по г.Самаре Утиной А.К., Шалаевой И.Н. о взыскании морального вреда.

В обосновании иска заявитель указывает, что ФИО6. сфальсифицированы юридические документы по уголовному делу №, тем самым нанесен ущерб его правам и законным интересам в связи с чем, просит взыскать с ответчиков один миллион рублей.

Суд, изучив указанное заявление, полагает, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявл...

...ения в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из иска следует, что заявитель оспаривает действия следователей по сбору доказательств в рамках уголовного дела. Указывает, что в результате фальсификации доказательств необоснованно привлечен к ответственности и осужден.

Суд полагает, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Заявитель вправе обжаловать приговор в вышестоящий суд, а также обратиться с заявлением о привлечении следователей к ответственности в правоохранительные органы.

В рамках гражданского судопроизводства суд не вправе оценивать законность действий следователей по сбору доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Приженникова Александра Викторовича к следователям отдела полиции №6 УМВД России по г.Самары ФИО7 о взыскании морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья Н.Н.Черняков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2020 года судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А., рассмотрев исковое заявление Приженникова Александра Викторовича к следователю отдела полиции №6 У МВД России по г. Самаре Самарского района Шалаевой Марине Николаевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Судья полагает исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из материалов дела 02.06.2020г. судом вынесено определение об оставлении указанного искового заявления без движения до 22.06.2020г., в определении было указано о необходимости истцу конкретизировать заявленные требования, а также предоставить сведения о месте жительства ответчика, копию иска для направления ответчику, либо доказательства, подтверждающие факт направления иска в адрес ответчика. Судом также истцу было разъяснено, что указание правовой природы заявленных требований необходимо для определения подсудности заявленного иска.

В связи с тем, что требования суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения не исполнены, суд считает, что исковое заявление подлежит возврату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить Приженникову Александру Викторовичу исковое заявление следователю отдела полиц...

...ии №6 У МВД России по г. Самаре Самарского района Шалаевой Марине Николаевне о взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Саломатин А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 28 октября 2020 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием истца Приженникова А.В. посредством видео-конференцсвязи,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2020 по иску Приженникова ФИО8 к следователям ОП № 6 Шалаевой ФИО9, Утиной ФИО10 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Приженников А.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, требуя взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Приженников А.В. указал, что следователями Шалаевой И.Н., Утиной А.К., сфальсифицированы юридические документы по уголовному делу №, тем самым нанесен ущерб его правам и законным интересам в связи с чем, просит взыскать с ответчиков денежные средства.

Истец Приженников А.В. в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи заявленные исковые требования полностью поддержал и сослался на доводы иска, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Ответчики Шалаева М.Н., Утина А.К. в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образова...

...ний, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В статье 46 Конституции РФ закреплена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что Приженников А.В. оспаривает действия следователей Шалаевой И.Н., Утиной А.К. по сбору доказательств в рамках рассмотренного Самарским районным судом г. Самары, оценка которым дана в приговоре суда, полагая, что в результате фальсификации доказательств он необоснованно привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Однако такие требования не являются предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку пересмотр приговора суда осуществляется в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В рамках гражданского судопроизводства суд не вправе оценивать законность действий следователей по сбору доказательств по уголовному делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1257/2020 по иску Приженникова ФИО11 к следователям ОП № Шалаевой ФИО12, Утиной Анастасии ФИО13 о взыскании денежных средств.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.12.2020 года Судья Октябрьского районного суда г. Самара Курмаева А.Х., изучив административное исковое заявление Приженникова А.В. к Первому заместителю Главы городского округа Самары Харитонову М.Н. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Приженников А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Просит признать действия должностного лица незаконными. Признать Распоряжение Первого заместителя Главы г.о. Самары №..., №... и от дата №... как самоуправство, несоответствующим Конституции Российской Федерации и нарушающими семейное право.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд считает, что административное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных прис...

...тавов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Из административного искового заявления следует, что административный истец зарегистрирован по адресу: адрес, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по адресу: гадрес, что не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

Адресом административного ответчика является адрес, что также не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

Таким образом, указанное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Самара, а может быть подано истцом в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129, 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Приженникову А.В. административное исковое заявление к Первому заместителю Главы городского округа Самары Харитонову М.Н. о признании незаконными действий.

Разъяснить административному истцу Приженникову А.В. право на обращение с административным исковым заявлением по месту нахождения административного ответчика или по месту регистрации административного истца.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья подпись Курмаева А.Х.

.

.

.