Процай Дмитрий Сергеевич

дело № 11-819/2020 Мировой судья Тивилина Н.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

25 июня 2020 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр Волжский» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области от 22 апреля 2020 года, которым постановлено:

ООО «Расчетный Центр Волжский» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в отсутствие идентификаторов должника отказать.

Заявление ООО «Расчетный Центр Волжский» о выдаче судебного приказа о взыскании с Баштанниковой О.С., Процай А.С., Процай Д.С., Уваровой Н.С. задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов возвратить ООО «Расчетный Центр Волжский», разъяснив, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ

ООО «Расчетный Центр Волжский» (сокращенное наименование – ООО «РЦ В») обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баштанниковой О.С., Процай А.С., Процай Д.С., Уваровой Н.С. задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 4703 рублей 95 копеек, пени в сумме 120 рублей 16 копеек, судебных расходов по оплате...

... государственной пошлины в размере 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. Просило рассмотреть заявление в отсутствие сведений – идентификаторов на должника.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области от 22 апреля 2020 года заявление возвращено взыскателю на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ ввиду несоблюдения содержания заявления о вынесении судебного приказа ст.124 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, взыскатель ООО «РЦ В» подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 22 апреля 2020 года отменить, обязав мирового судью принять заявление о выдаче судебного приказа к рассмотрению в первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, причины не явки суду не известны.

До рассмотрения дела по существу от представителя ООО «РЦ В» Васильевой М.С. поступило заявление об отказе от частной жалобы.В соответствии с ч.1 ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Судом установлено, что в копии доверенности, выданной директором ООО «РЦ В» Востриковым Н.Н. на имя Васильевой М.С., содержатся полномочия на обжалование судебных актов, а также на отказ от иска и отказ от жалоб. Таким образом, полномочия представителя на отказ от частной жалобы подтверждены.

Оснований для отказа в его принятии не имеется. Определение суда первой инстанции не обжалуется другими лицами.

Поскольку отказ от частной жалобы подан в соответствии с правилами ст.326 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст.ст.326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ представителя апеллянта Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» - Васильевой М.С. от частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области от 22 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в отсутствие идентификаторов должника и возвращении заявления о выдаче судебного приказа, апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Камышанова

Дело 2-1545/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

2 июня 2020 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Процай <...>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>, Уваровой <...> к Процай <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Процай А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>., Уварова Н. С. обратились в суд с иском к Процай Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что в квартире по адресу: г. Волжский, пр. <...>, дом ФИО14 кв.ФИО15, ответчик зарегистрирован с ФИО16 года в качестве члена семьи нанимателя. Спорное жилое помещение было предоставлено родителям истца и ответчика. После их смерти, договор социального найма был заключен с истцом, в качестве членов семьи нанимателя были указаны ответчики, а так же другие братья и сестры истца и ответчика. С ФИО17 года ответчик по указанному адресу не проживает и выехал из жилого помещения, в настоящее время у него в собственности имеется ? доля квартиры расположенная по адресу: <...> ФИО18 кв.ФИО19. Личных вещей ответчика в квартире нет, проживать в спорном жилом помещении ответчик не желает, препятствий в этом ему никто из проживающих, не чинит. Вместе с тем, истцы вынуждены нести расходы по оплате за коммунальные услуги, которые начисляются на ответчика на протяжении всего времени его от...

...сутствия. Просят признать Процай Д.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Волжский, пр. <...> ФИО20 квартира ФИО21.

В судебное заседание истец Процай А.С. не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Истец Уварова Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик Процай Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица администрации г/о г. Волжский, третьи лица Баштанникова О.С. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Владимировой П.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, изучив письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ФИО22 ЖК РФ наниматель по договору найма жилого помещения вправе проживать в предоставленном ему жилом помещении.

В соответствии со ст. ФИО23 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст.ФИО24 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: ФИО25) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; ФИО26) сдавать жилое помещение в поднаем; ФИО27) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; ФИО28) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; ФИО29) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части ФИО30 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. ФИО31 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с установленными законом правилами, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. ФИО32 ЖК РФ).

В силу ст. ФИО33 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. ФИО34 ст. ФИО35 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте ФИО36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО37 июля ФИО38 года N ФИО39 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма жилого помещения № ФИО40 от ФИО41 декабря ФИО42 года Процай А.С. было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Волжский, ул. <...>, дом ФИО43 квартира ФИО44. Как следует из указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Процай Д.С. (брат), Баштанникова О.С. (сестра), Уварова Н.С. (сестра), <...>. опекаемая Процай А.С.).

В спорном жилом помещении с ФИО45 августа ФИО46 года по настоящее время зарегистрирован Процай Д.С. что подтверждается справкой ГКУ «МФЦ» г. Волжский от ФИО47 января ФИО48 года.

Из акта ООО «МПЖХ» от ФИО49 января ФИО50 года усматривается, что ответчик Процай Д.С. в квартире, по вышеуказанному адресу, с ФИО51 года по настоящее время не проживает.

Как следует и выписки ЕГРН от ФИО52 января ФИО53 года ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в квартире расположенной по адресу: <...>, дом ФИО54 кв.ФИО55, а кроме того по сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области от ФИО56 марта ФИО57 года следует, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания по указанному адресу до ФИО58 октября ФИО59 года.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ФИО60 июля ФИО61 года № ФИО62, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. ФИО63 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Процай Д.С. в квартире ФИО64, расположенной по адресу: г. Волжский, пр. <...> дом ФИО65 длительное время не проживает, членом семьи истцов в настоящее время не является, не несет расходы по содержанию жилого помещения, выехал из спорного жилого помещения добровольно, имеет в общей долевой собственности квартиру г.Ульяновске, где и зарегистрирован по месту пребывания, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, а спорное жилое помещение не является для ответчика единственным местом жительства, в связи с чем, считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ФИО66, ФИО67 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Процай <...>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>, Уваровой <...> к Процай <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Процай <...> признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоградская область г. Волжский, <...>, дом ФИО68 квартира ФИО69.

Настоящее решение является основанием для снятия Процай <...> с регистрационного учета по адресу: Волгоградская область г. Волжский, пр. <...>, дом ФИО70 квартира ФИО71.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение ФИО72 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 9 июня 2020 года.

Судья:

Дело № 2-3039/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

05 июня 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Золотухиной Л.В. к Процай Д.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Золотухина Л.В. обратилась в суд с иском к Процай Д.С. о взыскании денежных средств. В обоснование указав, что "дата" Процай Д.С. был заключен договор займа № 48-С003478 с КПК «Касса взаимопомощи» на сумму <...> рублей. "дата" между ней и КПК «Касса взаимопомощи» был заключен договор поручительства. Процай Д.С. не выполнил своих обязательств по выплате долга. Решением суда с нее и других поручителей в пользу КПК «Касса взаимопомощи» взыскано <...> рублей. По исполнительному листу из ее пенсии удержано в пользу кооператива <...> рублей. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей

Истец Золотухина Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в заявлении от "дата" просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования все поддержала.

Ответчик Процай Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение де...

...ла в отсутствие ответчика Процай Д.С. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из норм ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что "дата" между КПК «Касса взаимопомощи» к Золотухиной Л.В. заключен договор поручительства № 48-С003478, согласно которому последняя обязуется перед КПК отвечать за исполнение пайщиком данного кооператива Процай Д.С. всех его обязательств перед КПК, возникших из условий договора займа № 48-С003478 от "дата".

Согласно п.2.1 договора поручительства от "дата" № 48-С003478 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, утрату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца (л.д.5).

В результате неисполнения Процай Д.С. своих обязательств по договору займа решением Волжского городского суда Волгоградской области от "дата" №... с Золотухиной Л.В. взыскана задолженность по договора займа № 48-С003478 от "дата" в размере 70216 рублей (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП России по <адрес> С.С.А. от "дата" возбуждено исполнительное производство о взыскании с Золотухиной Л.В. в пользу КПК «Касса взаимопомощи» долга в размере <...> копеек (л.д.7).

Из справки КПК «Касса взаимопомощи» №... от "дата" усматривается, что Золотухиной Л.В. в счет погашения задолженности были произведены удержания на общую сумму <...> копеек (л.д.9).

Таким образом, к истице переходят все права займодавца в том объеме, в котором она их исполнила в качестве поручителя. Кроме того истица вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает также необходимым взыскать с Процай Д.С. в пользу Золотухиной Л.В. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией №... от "дата" (л.д.2).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера – 937 рублей 77 копеек (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Золотухиной Любови Викторовны к Процай Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Процай Дмитрия Сергеевича в пользу Золотухиной Любови Викторовны денежные средства в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать с Процай Дмитрия Сергеевича в бюджет городского округа – город Волжский государственную пошлину в размере <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 года.

Судья: подпись