logo

Проценчук Ольга Александровна

Дело 2-204/2012 ~ М-144/2012

В отношении Проценчука О.А. рассматривалось судебное дело № 2-204/2012 ~ М-144/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дальнеконстантиновском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Логиновой О.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Проценчука О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Проценчуком О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-204/2012 ~ М-144/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Логинова О.Л.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.06.2012
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России" Кстовское отделение №4345
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Проценчук Евгений Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Проценчук Ольга Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

По делу № 2-204/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года р.п. Д-Константиново

Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Мосеевой Т.А.,

с участием ответчиков Проценчук Е.А., Проценчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Проценчук Е.А., Проценчук О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Проценчук Е.А., Проценчук О.А. о расторжении кредитного договора № 68877 от 16 августа 2006 года, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 241 063 рублей 05 копеек и государственной пошлины в размере 9 610 рублей 63 копеек с ответчиков солидарно,мотивируя тем, что Проценчук Е.А. по кредитному договору № 68877 от 16.08.2006 г., получил в Кстовском отделении № 4345 Сбербанка России ОАО кредит в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей на ремонт жилого дома, сроком погашения до 16.08.2026 года с уплатой 15 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с заключенным договором поручительства № 688771 от 16.08.2006 года его поручителем является соответчик Проценчук О.А.. Согласно п. 2.2. договора поручительства - ответственность поручителя является солидарной. Согласно п. 2.4 кредитного договора № 68877 от 16.08.2006 г., и срочным обязательствам, ответчик должен ежемесячно погашать часть кредита в сумме 1 250 руб.. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита за фактическое время пользования кредитом (п. 2.5 кредитного договора). П...

Показать ещё

...латежи от ответчика поступали нерегулярно и не в суммах, предусмотренных графиком погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению пени (в соответствии с п. 2,7. кредитного договора).

На 11 марта 2012 г. вся сумма задолженности составляет 241 063,05 руб., из которой: • просроченный основной долг - 223 724,82 руб.,

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установлен для возврата очередной части займа.

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Проценчук Е.А., Проценчук О.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № 68877 от 16 августа 2006 года акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество); Сбербанк России ОАО (кредитор) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № 4345/049 Кстовского отделения № 4345 Сбербанка России Беловой А.Н. предоставил гр. Прценчук Е.А. (заемщик) кредит «Жилищный» в сумме 300 000 рублей на ремонт жилого дома, на срок до 16 августа 2026 года под 15 % годовых. Заемщик Проценчук Е.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора. (л.д. 9-11).

На основании срочного обязательства № 1 Проценчук Е.А. обязан был производить платежи в погашение основного долга по кредиту, ежемесячно, в сумме 1250 рублей, а также одновременно с погашением основного долга платить проценты. (л.д. 8).

Согласно договору поручительства № 688771 от 16.08.2006 года Проценчук О.А. была обязана перед кредитором отвечать за исполнение Проценчук Е.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. (л.д. 12).

Платежи от ответчика поступали нерегулярно и не в суммах, предусмотренных графиком погашения, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению пени.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Часть 1 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствие с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так от любого из них в отдельности.

В соответствие с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату просроченной задолженности.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной, ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленных истцом расчетов, которые стороной ответчиков не оспорены, а у суда не вызывают сомнений.

Сумма задолженности на 11.03.2012года составляет:

Итого сумма задолженности по кредиту составляет 241 063 рублей 05 копеек.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков так же полежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 9 610 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 68877 от 16 августа 2006 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Проценчук Е.А..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Проценчук Е.А., Проценчук О.А. солидарно задолженность по кредитному договору № 68877 в сумме 241 063 руб. 05 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 9 610 рубля 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Судья О.Л.Логинова

Свернуть
Прочие