Проценко Александра Владимировна
Дело 2-3583/2018 ~ М-3557/2018
В отношении Проценко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3583/2018 ~ М-3557/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Курлаповой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Проценко А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Проценко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-3583/ 18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.
при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 27 ноября 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Проценко А.В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Проценко А.В. о расторжении договора страхования от <...> г. .... взыскании задолженности по уплате страховых платежей по состоянию на <...> г. в размере 694,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.
По делу назначались судебные заседания на <...> г., <...> г.. Явка представителя истца была признана судом обязательной.
Истец уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату.
Ответчик в судебном заседании не требовал разбирательства дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» к Проценко А.В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст...
Показать ещё...атьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Курлапова
СвернутьДело 2-137/2017 ~ М-104/2017
В отношении Проценко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-137/2017 ~ М-104/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Гончаровым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Проценко А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Проценко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик