Проценко Елена Витальевна

судья Мельников В.А. дело № 33-11034/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Вялых О.Г., Власовой А.С.

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к Проценко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Проценко Е.В.

на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 9 апреля 2019г.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 15.08.2015 года между истцом и ответчиком Проценко Е.В. было заключено соглашение № ILOTAHCQGX1508150916 о кредитовании на получение кредита наличными в размере 74 000 рублей под 36,99 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному соглашению надлежащим образом.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные соглашением.

По состоянию на 06.12.2018 года, задолженность ответчика составляет 68 663 рубля 98 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 60 711 рублей 40 копеек, начисленных процентов в размере 7 302 рубля 42 копейки, штрафов и неустоек в размере 650 рублей 16 копеек.

Указывая данные осбтяотельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 68 663 рублей 98 копеек, а так же су...

...дебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259 рублей 92 копейки.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 09 апреля 2019 исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Проценко Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены.

Суд взыскал с Проценко Елены Витальевны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № ILOTAHCQGX1508150916 от 15.08.2015г. по состоянию на 06.12.2018 года в размере 68 663 рублей 98 копеек, из них: просроченный основной долг - 60 711,40 рублей, начисленные проценты - 7 302,42 рублей, штрафы и неустойки - 650,16 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2 259 рублей 92 копеек, а всего: 70 923 рубля 90 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, Проценко Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.

Апеллянт указывает на то, что не имеет указанной задолженности перед банком по соглашению № ILOTAHCQGX1508150916 от 15.08.2015 года о кредитовании на получение кредита наличными в размере 74 000 рублей под 36.99 % годовых. Выводы суда основаны только на доводах и расчетах, представленных в суд представителем банка, которые не соответствуют действительности и противоречат соглашению № ILOTAHCQGX1508150916 от 15.08.2015 года. Кроме того, обращает внимание на то, что судом первой инстанции не учтено ее материальное положение.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом первой инстанции, 15.08.2015 г. между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Проценко Еленой Витальевной заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, с индивидуальными условиями предусматривающего выдачу кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер ILOTAHCQGX1508150916.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, открытый в этом банке в размере 74 000 рублей.

По условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № ILOTAHCQGX1508150916 от 15.08.2015, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 74 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 36,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в период времени с 15.09.2015 года по 15.08.2018 года в размере 3 440 рублей.

Согласно выписке по счету (л.д.15) заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что им не оспаривалось. При этом заемщик получил наличными сумму в размере 48 500 рублей, а оставшаяся разница была перечислена баком в соответствии с целями, предусмотренными индивидуальными условиями кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.08.2015, на погашение ранее возникших обязательств у заемщика перед банком и для оплаты страховой премии по заключенному договору страхования.

Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, то у ответчика по состоянию на 06.12.2018 года образовалась задолженность в размере 68 663 рубля 98 копеек, в том числе: 60 711 рублей 40 копеек - основной долг, 7 302 рубля 42 копейки - проценты, 650 рублей 16 копеек - начисленная неустойка.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с Проценко Е.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Кроме того, учитывая то, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 259 рублей 92 копеек, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2018 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2017 года, пришел к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности перед банком по соглашению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.08.2015 года являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия апеллянта с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и иному толкованию правовых норм, в связи, с чем не могут повлечь за собой отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы апелляционном жалоба о том, что судом не учтено имущественное положение Проценко Е.В., а именно, что она является матерью одиночкой и на иждивении у нее находится двое несовершеннолетних детей, правового значения для данного дела не имеют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Морозовского районного суда Ростовской области от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Проценко Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текс апелляционного определения изготовлен:9.07.2019 года.

Судья Мельников В.А. дело № 33-11033/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Владимирова Д.А., Руденко Т.В.

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к Проценко Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Проценко Елены Витальевны на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 09 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Проценко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16 сентября 2013 года между истцом и ответчиком Проценко Е.В. было заключено соглашение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о кредитовании на получение кредитной карты с лимитом 55 500 рублей под 28,99 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному соглашению надлежащим образом, перечислив указанную сумму заемщику. Ответчик в свою очередь от исполнения обязательств по возврату кредита, принятых в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, путем внесения ежемесячных платежей, уклоняется.

По состоянию на 6 декабря 2018 года задолженность ответчика составляет 67 860 рублей 69 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 55 488 рублей 43 коп., начисленных процентов в размере 5 538 рублей 29 коп., штрафов и неустоек в ра...

...змере 6 833 рубля 97 коп.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 09 апреля 2019 года исковые требования АО «Альфа-Банк» к Проценко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены.

Суд взыскал с Проценко Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 сентября 2013 года по состоянию на 06 декабря 2018 года в размере 67 860 рублей 69 коп., из них просроченный основной долг - 55 488 рублей 43 коп., начисленные проценты - 5 538 рублей 29 коп., штрафы и неустойки - 6 833 рубля 97 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 2 235 рублей 82 коп.,а всего: 70 096 рублей 51 коп.

Проценко Е.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с решением и указывает об отсутствии задолженности. Выводы суда основаны только на доводах и расчетах, представленных представителем банка, которые не соответствуют действительности и соглашению от 16 сентября 2013 года. Судом не учтено имущественное положение ответчика – матери-одиночки, наличие на иждивении двух детей.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 16сентября 2013 года между истцом и ответчиком Проценко Е.В. было заключено соглашение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о кредитовании на получение кредитной карты с лимитом 55 500 рублей под 28,99 % годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 55 500 рублей.

С кредитным предложением, общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, условиями кредитования, тарифами, а так же договором о комплексном банковском обслуживании и последствиями неуплаты Проценко Е.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная запись и подпись в кредитном предложении (л.д. 29).Факт получения кредита в указанном размере, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.1 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты заемщик обязан в течение действия соглашения о кредитовании вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счёт погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

В соответствии с п. 3.9 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты, при неоплате минимального платежа в течение платежного периода, установленного кредитным предложением проценты за пользование кредитом начисляются в порядке, предусмотренном п. 3.7 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по кредиту, вошедшей в неоплаченный минимальный платёж, с даты, следующей за датой окончания платёжного периода (л.д. 31-34).

Как следует из представленного расчета (л.д. 13), ответчиком Проценко Е.В. обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование им не уплачиваются.

По состоянию на 06 декабря 2018 года задолженность Проценко Е.В. по соглашению о кредитовании от 16 сентября 2013 года составила 67 860 рублей 69 коп., из которых: просроченный основной долг - 55 488 рублей 43 коп., начисленные проценты - 5 538 рублей 29 коп., штрафы и неустойки - 6 833 рублей 97 коп., что подтверждается представленным расчетом и движением по счету.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку расчет задолженности, представленный банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным. Контррасчет суду не предоставлялся. Ответчик не представила суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Доводы апеллянта о неисполнении обязательств по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не являются обстоятельствами, освобождающими от исполнения обязанностей по заключенному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Морозовского районного суда Ростовской области от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Проценко Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2019 года.

отметка об исполнении решения дело №2-198/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г.Морозовск, ул. К.Маркса, 13

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

с участием ответчика Проценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Проценко Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Проценко Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.08.2015 года между истцом и ответчиком Проценко Е.В. было заключено соглашение № ILOTAHCQGX1508150916 о кредитовании на получение кредита наличными в размере 74000 рублей под 36,99 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному соглашению надлежащим образом. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные соглашением.

По состоянию на 06.12.2018 года, задолженность ответчика составляет 68 663 рубля 98 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 60 711 рублей 40 копеек, начисленных процентов в размере 7302 рубля 42 копейки, штрафов и неустоек в размере 650 рублей 16 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 68663 рублей 98 копеек, а так же судебные расходы по оплате государстве...

...нной пошлины в размере 2259 рублей 92 копейки.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Проценко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что соглашение на кредитование 15.08.2015 года с АО «Альфа-Банк» действительно заключала, наличные денежные средства получила в меньшем размере, при этом ежемесячно вносила обязательные платежи в размере 2500 рублей, в счёт погашения кредитной задолженности. В связи с этим считает заявленную к взысканию сумму, завышенной.

Изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.807-811, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные нормы права, следует сделать вывод, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие факты:

1) факт заключение договора, его условия;

2) факт нарушения ответчиком условий договора;

3) период просрочки возврата суммы (процентов) полностью или частично к установленному договором или законом сроку;

4) соответствие расчета взыскиваемой суммы условиям договора.

Обязанность доказать указанные обстоятельства, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на истца.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменными материалами дела установлено, что 15.08.2015 г. АО «Альфа-Банк» и Проценко Елена Витальевна заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, с индивидуальными условиями, предусматривающего выдачу кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер ILOTAHCQGX1508150916.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, открытый в этом банке в размере 74 000 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № ILOTAHCQGX1508150916 от 15.08.2015, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 74 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 36,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в период времени с 15.09.2015 года по 15.08.2018 года в размере 3 440 рублей.

Также согласно индивидуальным условиям заключенного договора, указанный кредит был предоставлен банком с целью погашения Заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранее заключенному Договору М0GLBG10S15032306889, а также для добровольной оплаты Заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» кредитными средствами. Оставшаяся часть Кредита может быть использована на любые иные цели по усмотрению Заемщика (п.11).

Согласно выписке по счету (л.д. 15) заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что им не оспаривалось. При этом Заемщик получил наличными сумму в размере 48500 рублей, а оставшаяся разница была перечислена баком в соответствии с целями, предусмотренными индивидуальными условиями кредитования ILOTAHCQGX1508150916 от 15.08.2015, на погашение ранее возникших обязательств у Заемщика перед банком и для оплаты страховой премии по заключенному договору страхования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по возврату кредита, опровергаются представленными истцом письменными доказательствами, согласно которым размер ежемесячного платежа установлен – 3440 рублей, в то время, когда ответчик утверждал о ежемесячном внесении платежей в размере 2500 рублей, что само по себе указывает на ненадлежащее исполнение условий заключенного договора. Кроме того, согласно выписке по счету (л.д.15-19) с июля 2016 года погашение ответчиком суммы кредита и процентов по нему прекратилось вовсе. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком Проценко Е.В., суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно сделанному истцом расчету задолженности ответчика по состоянию на 06.12.2018 года указанная задолженность составляет: 68 663 рубля 98 копеек, в том числе: 60711 рублей 40 копеек – основной долг, 7302 рубля 42 копейки – проценты, 650 рублей 16 копеек – начисленная неустойка.

При указанных обстоятельствах требования АО «Альфа-Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. Факт несения истцом таких расходов подтвержден документально платежными поручениями: №48542 от 11.12.2018 года и №10576 от 16.10.2017 года об уплате истцом госпошлины в сумме 2 259 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Проценко Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Проценко Елены Витальевны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк»:

- сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № ILOTAHCQGX1508150916 от 15.08.2015г. по состоянию на 06.12.2018 года в размере 68 663 рублей 98 копеек, из них: просроченный основной долг – 60 711,40 рублей, начисленные проценты – 7 302,42 рублей, штрафы и неустойки – 650,16 рублей;

- расходы по уплате госпошлины в размере 2 259 рублей 92 копеек,

а всего: 70 923 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья подпись

отметка об исполнении решения дело №2-199/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г.Морозовск, ул. К.Маркса, 13

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Проценко Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Проценко Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.09.2013 года между истцом и ответчиком Проценко Е.В. было заключено соглашение № ILOVVO08130916AHCQGX о кредитовании на получение кредитной карты с лимитом 55 500 рублей под 28,99 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному соглашению надлежащим образом, перечислив указанную сумму Заемщику. Ответчик в свою очередь от исполнения обязательств по возврату кредита, принятых в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, путем внесения ежемесячных платежей, уклоняется.

По состоянию на 06 декабря 2018 года задолженность ответчика составляет 67 860 рублей 69 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 55 488 рублей 43 копейки, начисленных процентов в размере 5 538 рублей 29 копеек, штрафов и неустоек в размере 6 833 рубля 97 копеек.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсут...

...ствие представителя банка.

Ответчик Проценко Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём в справочном листе дела имеется об этом отметка. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Также Проценко Е.В. не представлено суду своих возражений, относительно предъявленных к ней требований.

С учетом этого, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.807-810, 819-821 ГК РФ.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, 16.09.2013 года между истцом и ответчиком Проценко Е.В. было заключено соглашение №ILOVVO08130916АНСQGX о кредитовании на получение кредитной карты с лимитом 55 500 рублей под 28,99 % годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 55500 рублей.

С кредитным предложением, общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, условиями кредитования, тарифами, а так же договором о комплексном банковском обслуживании и последствиями неуплаты Проценко Е.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная запись и подпись в кредитном предложении (л.д. 29).

Факт получения кредита в указанном размере, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.1. общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты заемщик обязан в течение действия соглашения о кредитовании вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счёт погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Минимальный платеж по кредиту включает в себя:

- сумму, равную 5 (пяти) процентам от суммы основного долга по кредиту и дату расчёта минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, но не менее 320 рублей (если Кредит предоставляется в рублях и не более суммы задолженности по Соглашению о кредитовании;

- проценты за пользование Кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7, с учётом условий 3.8 общих условий выдачи кредитной карты;

- комиссию за обслуживание Счёта Кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка.

Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку Минимального платежа, не входят в Минимальный платёж и оплачиваются Клиентом отдельно.

В соответствии с п.3.9 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты, при неоплате Минимального платежа в течение Платежного периода, установленного кредитным предложением проценты за пользование Кредитом начисляются в порядке, предусмотренном п. 3.7 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты на сумму задолженности по Кредиту за вычетом части задолженности по Кредиту, вошедшей в неоплаченный Минимальный платёж, с даты, следующей за датой окончания Платёжного периода (л.д. 31-34).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.13), ответчиком Проценко Е.В. обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование им не уплачиваются.

В связи с этим по состоянию на 06.12.2018 года задолженность Проценко Е.В. по Соглашению о кредитовании от 16 сентября 2013 года составила 67860 рублей 69 копеек, из которых: просроченный основной долг - 55488 рублей 43 копейки, начисленные проценты -5538 рублей 29 копеек, штрафы и неустойки - 6833 рублей 97 копеек, что подтверждается представленным расчетом и движением по счету.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с Проценко Е.В. задолженности по Соглашению о кредитовании № ILOVVO08130916AHCQGX от 16.09.2013г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлены: платежное поручение №48541 от 11.12.2018 года на сумму 1 117 рублей 91 копейку, и платежное поручение №18452 от 31.01.2018 года на сумму 1117 рублей 91 копейку, что составляет 2235 рублей 82 копейки. Указанные расходы, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Проценко Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Проценко Елены Витальевны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк»:

- сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № ILOVVO08130916AHCQGX от 16.09.2013г. по состоянию на 06.12.2018 года в размере 67 860 рублей 69 копеек, из них: просроченный основной долг – 55 488,43 рублей, начисленные проценты – 5 538,29 рублей, штрафы и неустойки – 6 833,97 рублей;

- расходы по уплате госпошлины в размере 2 235 рублей 82 копеек,

а всего: 70 096 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2019 года.

Судья подпись