Прочан Евгений Валерьевич

24RS0033-01-2021-000430-32

дело №2-630/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-630/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Прочан Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Прочан Е.В. задолженности по договору № от 30 июля 2009 года в размере 136514 рублей 50 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3930 рублей 29 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 30 июля 2009 года между Банком и Прочан Е.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому Прочан Е.В. были предоставлены денежные средства в размере 224050 рублей 00 копеек, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, в...

...озвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 26 октября 2018 года задолженность по договору составляет 136514 рублей 50 копеек, из них задолженность по основному долгу – 107224 рубля 34 копейки, задолженность по процентам – 29290 рублей 16 копеек. Указанная задолженность образовалась в период с 01 октября 2009 года по 26 октября 2018 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.58), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.38).

Ответчик Прочан Е.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.59), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Почтовое отправление с судебной повесткой поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре, а кроме того подтвержденному сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д.52), однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из договора кредитования № от 30 июля 2009 года, ПАО КБ «Восточный» предоставил Прочан Е.В. кредит в размере 224050 рублей, сроком на 80 месяцев, под 23 процента годовых, окончательная дата погашения 30 марта 2016 года, дата платежа – 30 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – 5501 рубль (л.д.13-15,16).

Договором кредитования предусмотрена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей. Неустойка за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 1% от просроченной исполнением суммы возврата. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита не менее 100 рублей.

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Прочан Е.В. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе, процентная ставка по кредиту, размер неустойки, что подтверждается подписью заемщика Прочан Е.В. в данных документах.

ПАО КБ «Восточный» обязательства выполнены в полном объеме.

Прочан Е.В. обязательства по кредитному договору выполнены частично, произведено гашение основного долга в размере 116825 рублей 66 копеек, процентов в размере 183312 рублей 55 копеек.

Оплата кредита после 01 марта 2014 года не производилась совсем.

Задолженность по кредитному договору (л.д.7-8) составляет 136514 рублей 50 копеек, из них по основному долгу – 107224 рубля 34 копейки из расчета: 224050 рублей 00 копеек (выдано) – 116825 рублей 66 копеек (погашено).

По процентам 29290 рублей 16 копеек, из расчета: 212602 рубля 71 копейка (начислено процентов) – 183312 рублей 55 копеек (погашено).

Ответчик Прочан Е.В. свои обязательства после марта 2014 года исполнять перестал, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено. Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

29 декабря 2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края, с Прочан Е.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 04 декабря 2013 года по 31 октября 2016 года в размере 136524 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965 рублей 14 копеек, всего 138479 рублей 64 копейки (л.д.55).

Определением мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 16 января 2017 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 43).

Согласно сообщению ОСП по г. Лесосибирску от 11 февраля 2021 года исполнительных документов в отношении Прочан Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» на принудительном исполнении в ОСП по г. Лесосибирску не имеется и не поступало (л.д.53).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № (л.д.7-8), в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, проценты по договору начислены Банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика Прочан Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 136514 рублей 50 копеек, в том числе, основной долг – 107224 рубля 34 копейки, проценты – 29290 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Прочан Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3930 рублей 29 копеек, исходя из расчета: (136514 рублей 50 копеек – 100000 рублей х 2% + 3200 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прочан Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № от 30 июля 2009 года сумму задолженности в размере 136514 рублей 50 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3930 рублей 29 копеек, а всего 140444 (сто сорок тысяч четыреста сорок четыре) рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2021 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2015 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальская Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Прочан Е.В. <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Прочан Е.В. в г. Лесосибирске не повиновался законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2005 года сотрудники наряда ОВО получили сообщение о том, что по адресу <адрес> магазин «<данные изъяты>» скандалит гражданин в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу, начали выяснять происходящее, на что гр.Прочан начал вести себя агрессивно, стал оскорблять сотрудников, провоцировал драку, размахивал руками. Сотрудники ОВО неоднократно требовали прекратить свои хулиганские действия. Прочан Е.В. не реагировал.

В судебном заседании Прочан Е.В. с протоколом об административном правонарушении согласился.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортами полицейских Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наряда ОВО получили сообщение о том, что по адресу <адрес> магазин «<данные изъяты>» скандалит гражданин в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу, начали выяснять происходящее, на что гр.Прочан начал вести себя агрессивно, стал оскорблять сотрудников, провоцировал драк...

...у, размахивал руками. Сотрудники ОВО неоднократно требовали прекратить свои хулиганские действия. Прочан Е.В. не реагировал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прочан Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. При этом нашел подтверждение факт совершения ФИО5 действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Предъявление сотрудниками полиции Прочан Е.В. требований, в частности прекратить вести себя агрессивно в адрес сотрудников полиции, перестать препятствовать исполнению ими своих обязанностей по охране общественного порядка, пройти в Отделение МВД России по г. Лесосибирску для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, соответствует закону.

Суд приходит к выводу, что Прочан Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прочан Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наложить на Прочан Е.В. административное наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате на р\с 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, Код ОКТМО: 04722000, получатель: ИНН 2466050868, КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, КБК: 188 1 160 700 0016 000 140, идентификатор 188 824 150 624 510 420 30, наименование платежа административный штраф.

Неисполнение настоящего постановления в добровольном порядке в течение 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Лесосибирский городской суд.

Судья : Л.В.Рафальская