Процикова Людмила Даниловна

Дело № 2-3023/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд

в составе судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проциковой Людмилы Даниловны к МИФНС 13 по РО об установлении факта родственных отношений, об определении долей, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Процикова Л.Д. обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что Котоленец Р.Е., умершая <дата> является ее матерью. В установленный законом срок истец как наследник первой очереди обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти Котоленец Р.Е.. При изучении представленных документов нотариусом была обнаружена описка в написании фамилии матери в свидетельстве о рождении истца: «Католенец» вместо правильного «Котоленец». Кроме того, в свидетельстве о рождении истицы неправильно указано имя отца «Даниил» вместо правильного «Данил». Отчество истца в свидетельстве о рождении указано правильно «Даниловна». В справке о заключении брака № с Проциковым Н.Я. девичья фамилия истицы указана правильно « Котоленец Людмила Даниловна». При обращении в сектор государственной регистрации отдела ЗАГС Администрации <адрес> был дан отказ № от <дата> поскольку отсутствует запись акта о рождении Котоленец Дани(и)ла Сазоновича, <дата> г.<адрес> обращении в ТО ЗАГС Кантемировского район6а для получения копии записи акта о рождении Котоленец Д.С. был дан ответ, что проверка проведена за период с <дата> архив не сохранился. В других документах указано правильное написание девичьей фамилии истицы- Котоленец Людмила Даниловна. Поскольку истец не смогла подтвердить свои родственные отношения с умершей матерью из-за допущенных описок в свидетельстве о рождении, нотариусом было рекомендовано обратиться в суд. После смерти Котоленец Р.Е. осталось имущес...

Показать ещё

...тво, состоящее из общей совместной собственности на квартиру общей площадью 49,2 кв.м. по адресу: <адрес>. При жизни наследодателя доли в квартире не были определены. Также после смерти наследодателя открылось наследство в виде счета № во внутреннем структурном подразделении Сбербанка России № Новочеркасского отделения Сбербанка РО в размере 28,49 рублей. Кроме того, в качестве наследственного имущества осталась недополученная пенсия за умершей Котоленец Р.Е,, <дата> г.р. в сумме 17316,87 рублей.

Просит суд установить факт родственных отношений, а именно, что Процикова (в девичестве Котоленец) Людмила Даниловна, <дата> г.р., уроженка <адрес> является родной дочерью умершей <дата> Котоленец Раисы Ефимовны, уроженки <адрес>.

Определить доли в общей совместной собственности на квартиру по ? доли за Котоленец Р.Е. и Проциковой Л.Д. Признать право собственности на наследственное имущество в виде ? доли <адрес>, общей жилой площадью 49,2 кв.м., расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес> за Проциковой (Котоленец) Л.Д., исключив из числа собственников на ? долю умершую <дата> Котоленец Р.Е.

Признать за Проциковой Л.Д. право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Котоленец Р.Е. в виде недополученных ею при жизни денежных средств, а именно пенсии в размере 17 316, 87 рублей в ГУ УПФ РФ по РО в <адрес>.

Признать за Проциковой Л.Д. право собственности на денежный вклад в размере 28,49 рублей, хранящийся на счете № во внутреннем структурном подразделении Сбербанка России № Новочеркасского отделения Сбербанка РО и на причитающиеся по данному вкладу проценты и компенсации.

Истец Процикова Л.Д. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 262 ГПК РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

Судом установлено, что Католенец Людмила Даниловна родилась <дата> г.р., ее отцом является Католенец Даниил Сазонович, матерью – Католенец Раиса Ефимовна (л.д.9).

В свидетельстве о рождении истца ее фамилия и фамилия ее родителей указана «Католенец», вместе с тем, согласно записи акта о браке от <дата>, паспорта Котоленец Р.Е., аттестата о среднем образовании Котоленец Л.Д., свидетельстве о смерти Котоленец Р.Е., представленных в материалы дела, фамилия истца указана как «Котоленец».

Кроме того, в свидетельстве о рождении истца указано имя ее отца - «Даниил», вместе с тем, согласно представленной в материалы дела записи акта о браке от <дата> имя отца истицы указано как «Данил».

При обращении истца в Администрацию <адрес> с заявлением о внесении исправлений в запись акта о рождении № от <дата>, составленную Отделом ЗАГС <адрес> в отношении Католенец Людмилы, фамилии ребенка «Католенец» на «Котоленец», имени отца «Даниил» на «Данил» извещением № от <дата> отказано ввиду отсутствия записи акта о рождении Котоленец Дани(и)ла Сазоновича, <дата> г.р., являющейся основной базой для указанных исправлений (л.д.13).

На запрос о получении копии записи акта о рождении Котоленец Д.С. за <дата> г. по <адрес> ТО ЗАГС <адрес> <дата> дан ответ за № о проведении проверки по <адрес> за период с <дата> г. по <дата> г., архивы не сохранились, в списках восстановленных не значится (л.д.14).

Согласно справке о заключении брака №, <дата> между Проциковым Н.Я. и Котоленец Л.Д. был заключен брак, в связи с чем, Котоленец Л.Д. была присвоена фамилия «Процикова».

Указанные описки в свидетельстве о рождении истца препятствуют ей в реализации ее наследственных прав.

Изучив представленные материалы, суд не находит сомнений в том, что Процикова (Котоленец) Л.Д. является дочерью Котоленец Раисы Ефимовны, <дата> г.р.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.17), регистрационным удостоверением № от <дата> (л.д.16), договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> (л.д.15), <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Проциковой Л.Д. и Котоленец Р.Е.

Сведения о регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФСГРКиК по РО не имеется (л.д.18).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Котоленец Раиса Ефимовна, <дата> г.р. умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.8).

Как следует из положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с положениями п.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.3.1 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до <дата>, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку спорная квартира приобретена Проциковой Л.Д. и Котоленец Р.Е. в собственность на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан до 2001г., то доли указанных лиц в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру являются равными и составляют по 1/2 доли в праве общей долевой собственности для каждого из сособственников.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Процикова Л.Д. и умершая <дата> Котоленец Р.Е. являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С целью заявления прав на наследство, являясь единственным наследником первой после смерти Котоленец Р.Е., Процикова Л.Д. обратилась к нотариусу Новочеркасского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства.

Согласно ответа нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес> Пятницковой А.А. № от <дата> на судебный запрос, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Котоленец Р.Е., <дата> г.р., умершей <дата> С заявлением о принятии наследства по закону обратилась <дата> дочь Процикова Л.Д. Наследственное имущество состоит из: доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>; недополученной пенсии, ЕДВ в УПФР по <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в Ростовском отделении № ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.46).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос № от <дата>, в отделениях, подчиненных Юго-Западному банку Котоленец Р.Е., <дата> г.р. имеются следующие счета: №, универсальный на 5 лет, дата открытия счета <дата>, действующий, остаток на <дата> 9301,25 рублей.

Также, согласно сведениям ГУ УПФ в <адрес>, за умершим пенсионером Котоленец Р.Е., <дата> г.р. числится недополученная пенсия в сумме 17316,87 рублей (л.д.30).

Как следует из справки ООО «Управляющая компания ПСТ» от <дата> №, Котоленец Р.Е. действительно проживала и зарегистрирована по адресу: <адрес> <дата> по <дата> день своей смерти. Совместно с ней на день смерти проживала и зарегистрирована на учете по настоящее время Процикова Л.Д., <дата> г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, подлежащие на момент открытия наследства уплате во исполнение обязательства, неразрывно связанного с личностью (заработная плата, пенсии, пособия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью), наследуются, даже если они еще не были переданы наследодателю, то есть не уплаченные, но подлежащие уплате суммы перестают обладать свойством неразрывной связи с личностью их получателя. Это правило распространяется на выплаты любой природы, в том числе и социальные.

Учитывая, что принятие наследства после смерти Котоленец Р.Е. ее дочерью - Проциковой Л.Д. осуществлено путем подачи соответствующего заявления нотариусу, иных наследников не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Проциковой Л.Д. о признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, на денежный вклад и недополученную пенсию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Проциковой Людмилы Даниловны к МИФНС 13 по РО об установлении факта родственных отношений, об определении долей, признании права собственности на наследственное имущество,– удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, а именно, того, что Процикова Людмила Даниловна приходится дочерью Котоленец Раисе Ефимовне, умершей <дата>.

Определить доли Котоленец Раисы Ефимовны, Проциковой Людмилы Даниловны в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в размере ? доли за каждым.

Признать за Проциковой Людмилой Даниловной в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников указанной доли Котоленец Раису Ефимовну.

Признать за Проциковой Людмилой Даниловной в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства Котоленец Раисы Ефимовны, <дата> года рождения, хранящиеся на счетах в структурных подразделениях Юго-Западного ПАО Сбербанка России: счет №, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, исключив из числа собственников счетов Котоленец Раису Ефимовну, умершую <дата>.

Признать за Проциковой Людмилой Даниловной право собственности в порядке наследования на недополученные при жизни Котоленец Раисы Ефимовны денежных средств, а именно, пенсионных выплат в размере 17316,87 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Свернуть