Процкая Екатерина Борисовна

Дело № 2-1916/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-003278-73)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 02 декабря 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Процкой Екатерины Борисовны к Лексучиной Юлии Вячеславовне о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Процкая Е.Б. обратилась в суд с иском к Лексучиной Ю.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

В соответствии с долговой распиской от 03.11.2023 она передала, а Лексучина Ю.В. приняла сумму займа в размере 1170000 руб., сроком возврата - не позднее 24.11.2023, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 1 % годовых.

В связи с тем, что в установленный распиской срок ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, направленная в его адрес претензия с требованием вернуть сумму займа и начисленные проценты осталась без удовлетворения, с учетом частичного погашения задолженности в размере 44000 руб. просит взыскать с Лексучиной Ю.В. задолженность по договору займа в размере 1126000 руб., проценты за пользование займом в размере 11760,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26807руб.

Истец Процкая Е.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, её представитель на основании доверенност...

...и Игошин К.В. поддержал изложенное в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Лексучина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.11.2023 Процкая Е.Б. дала в долг Лексучиной Ю.В. 1170000 руб., сроком возврата не позднее 24.11.2023, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 1 % годовых, о чем ответчиком была написана расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. 22).

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства от истца ответчик не получал, расписку не составлял и не подписывал, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по возврату суммы займа в установленный срок – до 24.11.2023 Лексучина Ю.В. не исполнила, 15.07.2024 произвела частичное погашение задолженности в общей сумме 44000 руб. (л.д. 39, 40).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору займа не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору займа законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом подлежащих взысканию процентов и, определяя их размер, исходит из следующего расчета:

сумма займа на дату выдачи: 1 170 000,00 руб.,

процентная ставка: 1 %,

срок займа по договору: 03.11.2023 – 12.11.2024

период начисления процентов: 04.11.2023 – 12.11.2024 (375 дней)

В силу ст. 98 ГПК РФ с Лексучиной Ю.В. в пользу Процкой Е.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26334 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Процкой Екатерины Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с Лексучиной Юлии Вячеславовны, <данные изъяты>, в пользу Процкой Екатерины Борисовны, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 03.11.2023 в размере 1126000 (один миллион сто двадцать шесть тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с 04.11.2023 по 12.11.2024 в размере 3 718 (три тысячи семьсот восемнадцать) руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26334 (двадцать шесть тысяч триста тридцать четыре) руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение составлено 03.12.2024

Судья Н.А. Грошева