Продовиков Владимир Семенович

<данные изъяты>

Дело № 2-1930/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2013 года город Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Патычек А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "А" к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

"А" обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования квартирой <данные изъяты> на условиях договора социального найма. В иске указал, что получил жилое помещение по ордеру, выданному работодателем – трестом «Надымдорстрой», до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что приехал в город Надым в 1980 году, устроился на работу в трест «Надымдорстрой», который осуществлял строительство жилья в городе Надыме. В течение семи лет с момента приезда он с семьей проживал в жилом вагончике, предоставленном работодателем. В 1991 году ему предоставили для проживания однокомнатную квартиру <данные изъяты>. В этой квартире он прожил 2,5 года, затем дом сгорел и его с семьей переселили в квартиру <данные изъяты>. В спорной квартире проживает до настоящего времени, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Администрация МО Надымский район направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление истцу спорной кварти...

...ры в соответствии с требованиями главы 1 раздела 3 ЖК СФСР. В 2005 году истец выехал на другое место жительства в Московскую область, в связи с чем правоотношения по пользованию спорным жилым помещением были прекращены с момента выезда.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вселение истца в спорную квартиру имело место в период действия Жилищного кодекса РСФСР, положения которого подлежат применению судом при разрешении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, с июля 1982 года по октябрь 1985 года истец работал в тресте «Надымдорстрой» города Надыма, а с мая 1989 года по сентябрь 1991 года –в ремонтно-строительном кооперативе «Юность». 11.04.1991 года истцу была предоставлена для проживания квартира <данные изъяты>. Ордер на вселение в квартиру был выдан балансодержателем жилого дома – трестом «Надымдорстрой», выдача ордера согласована начальником отдела учета и распределения жилой площади Надымского городского совета народных депутатов ЯНАО Тюменской области, о чём проставлена печать. Копия ордера имеется в материалах дела.

Таким образом, вышеуказанное жилое помещение истец получил по месту работы, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, что соответствовало положениям статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР, которой предусматривалось, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы.

В 1993-1994 истцу в порядке переселения из квартиры <данные изъяты> была предоставлена квартира <данные изъяты>.

Согласно сведениям из поквартирной карточки, истец был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в 2000 году.

До настоящего времени истец проживает в спорной квартире, зарегистрирован там по месту жительства, выполняет обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг. Других жилых помещений в собственности или в пользовании истец не имеет. Право пользования истца спорной квартирой никем не оспорено, в судебном порядке не прекращено.

В настоящее время жилой дом <данные изъяты> находится в собственности муниципального образования город Надым.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.05.2012 года № 18-В12-18, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по пользованию истцом спорным жилым помещением возникли на основании договора социального найма. Исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.194-198, 199,

решил:

Признать за "А" право пользования квартирой <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение составлено «15» ноября 2013 года.

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь суда: