Проханова Светлана Николаевна

Дело № 2-4-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Бетлица 20 июля 2018 года

Кировский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евтуховой Е.В.,

при секретаре Кириенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретова Владимира Дмитриевича к Козыреву Валентину Семеновичу о расторжении договора купли - продажи квартиры, исключении записи о регистрации права из ЕГРН и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2018 года представитель истца Кретова В.Д. действующая согласно доверенности Проханова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Козыреву Валентину Семеновичу о расторжении договора купли - продажи № расположенной в <адрес>, исключении записи о регистрации права из ЕГРН и признании права собственности на квартиру, указав в иске, чтомежду Кретовым Владимиром Дмитриевичем и Козыревым Валентином Семеновичем заключен договор купли-продажи квартиры от 19.06.2015 года на квартиру по адресу: <адрес> (далее Договор). Согласно п.4 Договора квартира была продана за 1411056 рублей. Денежные средства должны были быть перечислены в течение 7-ми месяцев с момента предоставления Договора в министерство труда и социальной защиты Калужской области. Все необходимые документы были представлены в министерство труда и социальной защиты Калужской области в июне 2015 года, вместе с тем денежные средства не переведены на расчетный счет истца до настоящего времени. Истцом Козыреву B.C. было направлено уведомление о расторжении Договора. Козырев B.C. дал ответ об отказе в расторжении Договора. Истец, ссылаясь на положения п.1 ст.454, п.2 ст.489, п.2 ст.450, ст.452, абз.2 п.4 ст.453, ст.1102, ГК РФ просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 19 июня 2015 года между Кретовым Владимиром Дмитриевичем и Козыревым Валентином Семеновичем, прекратить право собственности Козырева Валентина С...

...еменовича на квартиру расположенную по вышеуказанному адресу, исключить запись регистрации №, сделанную в Едином государственном реестре недвижимости 26.06.2015 года по объекту права: квартира, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>А, <адрес>, собственник ФИО1 из Единого государственного реестра недвижимости, признать за Кретовым Владимиром Дмитриевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возвратить квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу в собственность Кретова Владимира Дмитриевича.

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 25 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

В судебном заседании представитель истца Кретова В.Д. по доверенности Проханова С.Н. привела в обоснование доводы, изложенные в иске, также пояснила, что до настоящего времени истец не получил денежные средства в соответствии с вышеуказанным договором купли - продажи. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Козырева В.С. по доверенности Козырев Ю.А. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснил в судебном заседании, что ответчиком выполнены все условия договора, денежные средства должны были быть перечислены истцу Министерством труда и социальной защиты Калужской области.

В судебное заседание истец Кретов В.Д., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Козырев В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание представители третьих лиц: Министерства труда и социальной защиты Калужской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица - Министерства труда и социальной защиты Калужской области по доверенности Алексеева Н.Е. в представленном в дело письменном отзыве на иск указала, что министерство считает исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по доверенности Заворотынская Т.В. в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в отсутствии представителя Управления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 19 июня 2015 года между истцом Кретовым В.Д. как Продавцом, с одной стороны и Козыревым В.С.какПокупателем, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно пункта 1 которого, Продавец обязуется продать Покупателю принадлежащую ему по праву собственности, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора двухкомнатную квартиру, расположенную на 1-ом этаже двухэтажного кирпичного многоквартирного дома, общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 23,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.4 договора квартира продается за 1 411 056 рублей. Оплата по настоящему договору производится следующим образом: сумма в размере 1 411 056 рублей, на основании свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты №, выданного 18.06.2015 г. выданного Министерством труда и социальной защиты Калужской области перечисляется Министерством на банковский счет Кретова Владимира Дмитриевича в течение семи месяцев с момента предоставления договора, на основании которого была произведена регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

В судебном заседании установлено, что указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 26 июня 2015 года, в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 июня 2015 года была сделана запись регистрации № о праве собственности на указанную квартиру за Козыревым В.С.

Как следует из отзыва Министерства труда и социальной защиты Калужской области от 13 июня 2018 года, направленного в адрес суда, Министерство, в установленный договором срок в счет уплаты цены договора продавцу 1 411 056 рублей не перечислило, в связи с отсутствием достаточного финансирования из федерального бюджета, так как денежные средства, выделенные Калужской области на реализацию мероприятий по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны в 2015 году были полностью израсходованы во 2 квартале 2015 года на оплату договоров, представленных гражданами за период с марта по 19 ноября 2014 года.

Денежные средства для обеспечения жильем бывших несовершеннолетних узников фашизма из федерального бюджета в течение 2016 года и по настоящее время в <адрес> не поступали.

Тем самым, сторона договора - «Продавец» в лице истца денежных средств в оплату по договору не получил.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 мая 2018 года, Козырев В.С. является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеется наличие четырех необходимых для расторжения договора условий: в момент заключения договора стороны обоснованно рассчитывали, что денежные средства на основании свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты №, выданного 18.06.2015 г. Козыреву В.С. Министерством труда и социальной защиты Калужской области будут перечислены Министерством труда и социальной защиты Калужской области; изменение обстоятельств, а именно отказ в перечислении денежных средств вызван причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения; исполнение договора без изменения его условий в части порядка оплаты стоимости квартиры нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что в данном случае истец несет риск изменения обстоятельств.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи квартиры от 19 июня 2015 года. Уведомление было получено ответчиком 23 марта 2018 года, однако, в добровольном порядке расторгать договор купли-продажи квартиры ответчик отказался, мотивируя это тем, что он как Покупатель по договору купли-продажи квартиры от 19.06.2015 года выполнил все необходимые требования указанного договора, не нарушил ни одного из его пунктов, в связи с чем предложил обратиться с претензией в Министерство труда и социальной защиты Калужской области.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора купли- продажи квартиры от 19 июня 2015 года.

Поскольку, суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры от 19 июня 2015 года, квартира, как имущество, переданное по указанному договору, подлежит возврату истцу в собственность, как неосновательное обогащение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Доводы представителя ответчика о предъявлении исковых требований к Министерству труда и социальной защиты Калужской области о взыскании денежных средств, предоставленных Козыреву В.С. на основании свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты № от 18 июня 2015 года, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом Кретовым В.Д. требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры кадастровый №, общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 23,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 19 июня 2015 года между Кретовым Владимиром Дмитриевичем и Козыревым Валентином Семеновичем.

Прекратить право собственности Козырева Валентина Семеновича на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации №о праве собственности на вышеуказанную квартиру за Козыревым Валентином Семеновичем.

Возвратить двухкомнатную квартиру, расположенную на 1-ом этаже двухэтажного кирпичного многоквартирного дома, общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 23,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> собственность Кретова Владимира Дмитриевича.

Признать за Кретовым Владимиром Дмитриевичемправо собственности на квартиру №, назначение: жилое, общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 23,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации за ним права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Евтухова

Копия верна

Судья Е.В. Евтухова