Прохновская Анна Ивановна

Дело № 2-2338/2013 26 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Ляминой Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Прохновской А. ИвА. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Прохновская А.И. обратилась в суд с иском о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии. Свои требования обосновала тем, что <Дата> исполнилось <***> лет с начала ее педагогической деятельности, в связи с чем у нее возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. <Дата> она обратилась в отдел Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ответчик отказал в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа работы. При этом, из стажа были исключены периоды ее работы в должности <***> в <***> с <Дата> по <Дата>, поскольку данное учреждение не поименовано Списками. Также не включены в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в отпуске по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата>. Просит обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды, признать п...

...раво на досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просила включить в специальный стаж спорные периоды, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>. Пояснила, что <***> посещали дети в возрасте от 2 до 7 лет. В течение периода ее работы данное учреждение неоднократно переименовывалось, однако после таких изменений ее должностные обязанности, цели, задачи учреждения также не менялись. Полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж, поскольку за указанные периоды за ней сохранялась средняя заработная плата. Кроме того, повышение квалификации является ее обязанностью. В отпуск по уходу за ребенком она ушла до внесения изменений в законодательство, а именно - <Дата>, поэтому указанный период также должен быть включен в специальный стаж.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что учреждение, в котором работала истец в спорный период, не предусмотрено «Списками профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет». Включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после <Дата> законом также не предусмотрено. На момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии специальный стаж работы истца составил <***>, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п. ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец с <Дата> по настоящее время работает <***> в детских дошкольных учреждениях.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> <№> (<***>) в специальный стаж работы истца не были включены периоды работы истца в должности <***> в <***> с <Дата> по <Дата>, периоды нахождения в учебных отпусках с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в отпуске по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата>. Специальный стаж работы на день обращения с заявлением о назначении пенсии составил <***>.

Доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 г. засчитываются в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, а периоды работы после 1 ноября 1999 года, - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067.

Постановлением Совета Министров РСФСР 6 сентября 1991 г. № 463 утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», согласно которому в графе «наименование учреждений» значатся – детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), а в графе «наименование должностей» значится воспитатель. Микрорайонный дошкольный центр не предусмотрен Списком профессий и должностей.

Из Устава данного образовательного учреждения (<***>) следует, что учреждение создано с целью удовлетворения потребности семьи и общества в уходе за детьми в возрасте от 1 до 7 лет, задачами учреждения являлись охрана и укрепление физического и психического здоровья детей дошкольного возраста, основным видом деятельности – уход, присмотр, оздоровление, воспитание и образование детей.

Согласно Типовому положению о дошкольном образовательном учреждении, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1 июля 1995 г. № 677 дошкольное образовательное учреждение – это тип образовательного учреждения, реализующего общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности.

Дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

Основными задачами дошкольного образовательного учреждения является охрана жизни и укрепление здоровья детей; обеспечение интеллектуального, личностного и физического развития ребенка; осуществление необходимой коррекции отклонений в развитии ребенка; приобщение детей к общечеловеческим ценностям; взаимодействие с семьей для обеспечения полноценного развития ребенка.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, также следует, что ее обязанностями являлись уход, присмотр, воспитание детей дошкольного возраста. После преобразования <***> в <***>, изменений в ее должностных обязанностях, в целях, задачах учреждения не произошло.

Как следует из типового штатного расписания для микрорайонных дошкольных центров (<***>) оно соответствует типовому штатному расписанию детского сада.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, неправильное наименование дошкольного учреждения не должно нарушать права истца на социальное обеспечение, в том числе на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Основным критерием для определения права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью является занятие именно такой деятельностью в дошкольном образовательном учреждении. Следовательно, период работы истца в должности <***> в <***> <Дата> по <Дата> (всего <***>) подлежит включению в специальный педагогический стаж истца.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата.

Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности. Из материалов дела следует, что за истцом за указанное время сохранялась средняя заработная плата. Следовательно, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (<***>) также подлежат включению в стаж.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды ежегодных отпусков: основного и дополнительных оплачиваемых.

Эти условия, предусмотренные ст. 173 ТК РФ и п. 5 вышеуказанных Правил, истцом соблюдены, что подтверждено материалами дела, в частности приказами о предоставлении отпусков с сохранением заработка, дипломом о профессиональной переподготовке.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что периоды нахождения истца в учебных отпусках с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (<***>) подлежат включению в педагогический стаж.

Согласно ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 09.12.1971 г. в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 19.11.1982 г., (действовавшего в период нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком), женщине по ее заявлению предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а так же в стаж работы по специальности.

Как следует из пункта 7 Разъяснения от 29 ноября 1989 г. № 375/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР И Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в стаж, дающий право на получение пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.

В период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало так же Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Как следует из материалов дела (<***>), отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет истцу был предоставлен с <Дата>, о есть право на предоставление отпуска по уходу за ребенком истцом было реализовано до внесения изменений в Кодекс законов о труде Российской Федерации.

Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата> (<***> подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии.

Из материалов дела следует, что специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составлял <***>.

С учетом включения в стаж спорных периодов работы, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, в отпуске по уходу за ребенком специальный стаж работы истца на дату обращения в Пенсионный фонд РФ – <Дата> составил менее требуемых 25 лет <***>

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец не имела необходимого специального стажа работы, оснований для удовлетворения требований о досрочном назначении пенсии с <Дата> не имеется.

Поскольку требования истца о включении в стаж спорных периодов удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прохновской А. ИвА. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске включить в стаж Прохновской А. ИвА., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в качестве <***> в <***> с <Дата> по <Дата>, периоды нахождения в учебных отпусках с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в отпуске по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении требований Прохновской А. ИвА. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении пенсии с <Дата> – отказать.

Взыскать в пользу Прохновской А. ИвА. с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске возврат государственной пошлины в размере <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий А.В. Панкова