Прохоревич Александр Анатольевич

Дело № 4\1 – 63\2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания

Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

прокурора <адрес> Пашкевич С.Г.,

осужденного Прохоревич А.А.,

защитника – адвоката Косарева С.К.,

представителя ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> ФИО1, действующего по доверенности от 14.03.2016 года,

14 марта 2016 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного Прохоревич А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> об условно-досрочном освобождении.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прохоревич А. А. осужден по части 1 статье 166, пункту «в» части 2 статье 158, статье 69, с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на № месяцев, без ограничения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком № года.

Постановлением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Прохоревич А.А. отменено, последний направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы в колонию-поселение, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Прохоревич А.А. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении, указывая в обоснование, что он отбыл предусмотренную законом для условно-досрочного освобождения часть назначенного судом наказания, взысканий не имеет, сделал для себя положительные выводы, со...

...циально-полезных связей не утратил, имеет твердые жизненные планы, вернуться в семью, воспитывать дочь, работать.

В судебном заседании осужденный Прохоревич А.А. заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал, суду показал, что осознал содеянное, больше подобных ошибок не допустит.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени слушания ходатайства уведомлены судом надлежащим образом.

Адвокат Косарев С.К. в судебном заседании заявленное осужденным ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал, просил суд его удовлетворить, указывая, что осужденный своим отношением к труду и поведением доказал, что не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

<адрес> не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

По смыслу статьи 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что осужденный Прохоревич А.А. отбывает наказание, назначенное приговором суда в ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период отбытия назначенного судом наказания зарекомендовал себя с положительной стороны: трудоустроен подсобным рабочим, отношение к труду добросовестное, отказов от работы не допускает, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации, мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает регулярно, из проводимых с ним мероприятий делает для себя положительные выводы, жизненные планы определёны, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, иска не имеет (л.д.12).

Согласно справке, выданной начальником отряда майором внутренней службы ФИО4, осужденным Прохоревич А.А. получены четыре поощрения: от ДД.ММ.ГГГГ за активное участие в благоустройстве территории общежития отряда №, примерное поведение и выполнение разовых поручений начальника отряда, от ДД.ММ.ГГГГ за перевыполнение месячных норм выработки, соблюдение графиков отгрузки продукции при хорошем качестве оказания услуг в апреле 2015 года, от ДД.ММ.ГГГГ за примерное поведение, активное участие в жизни отряда осужденных, добросовестное отношение к труду (качественную и своевременную уборку и переборку лука, участие в погрузочных работах), от ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду (качественное и своевременное выполнение работ по очистке лука, наведение порядка после работы (л.д.13); взысканий за нарушение установленного порядка отбытия наказания за весь период отбытия наказания, не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя выше изложенное, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбытия наказания, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, отсутствие взысканий, отношение к совершенному деянию, суд приходит к выводу, что осужденный пересмотрел своё поведение, твёрдо встал на путь исправления, отбыл предусмотренную законом для условно-досрочного освобождения часть наказания назначенного судом, в связи с чем, по признанию суда, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Прохоревич А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> об условно-досрочном освобождении, удовлетворить.

Осужденного Прохоревич А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, освободить от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок, составляющий девять месяцев восемь дней.

Разъяснить осужденному Прохоревич А.А., что в случае совершения им нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное наказание, суд по представлению органов, уполномоченным на то специализированным государственным органом, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания, при совершении преступления по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, при совершении умышленного преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший постановление, в письменной форме.

Судья: