Прохоркин Виталий Иванович
Дело 12-257/2014
В отношении Прохоркина В.И. рассматривалось судебное дело № 12-257/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 февраля 2014 года, где после рассмотрения было внесено изменение. Рассмотрение проходило в Калужском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Ефременковой М.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прохоркиным В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 1/1 ч.1 КоАП РФ
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление № административной комиссии городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания на директора ООО «Серкото» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу :<адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО Серкото ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 1.1 ч.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> ) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить его.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители административной комиссии городского округа «<адрес>» № в судебном заседании ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы не признали, полагали, что из протокола и постановления следует, что ФИО1, привлечен к административной ответственности как юридическое лицо..
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы административного дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Серкото» ФИО1 судья приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования «<адрес>» № был составлен протокол об административном правонарушении директором ООО «Серкото» ФИО1 пунктов 3.1, 3.3, 3.5. Правил благоустройства и озеленения территорий ...
Показать ещё...муниципального образования «<адрес>», утвержденных постановлением Городского Головы от ДД.ММ.ГГГГ № 204-п, а именно: не принятие мер по уборке от наледи территории прилегающей к магазину по адресу: Ленина, 98 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин,
ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия муниципального образования «<адрес>» № вынесла Постановление № по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № 1, в соответствии с которым признали директора ООО «Серкото» ФИО1 виновным в нарушении ч.1 ст. 1.1. <адрес> № и назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>
Из протокола и постановления следует, что к административной ответственности привлечено не физическое лицо, а юридическое.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Тот факт, что в результате бездействия никто не пострадал не свидетельствует о его малозначительности, вместе с тем, учитывая, что ранее директор ООО «Серкото» ФИО1 к административной ответственности не привлекался, устранение нарушений, раскаяние в содеянном, отсутствие вредных последствий суд полагает возможным применить, предусмотренное санкцией наказание в виде замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, судья
решил:
Постановление административной комиссии городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Серкото» ФИО1 к административной ответственности изменить, назначить наказание в виде замечания.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 дней.
Судья:/подпись/
Копия верна:
Свернуть