Прохоров Виктор Альбертович

Дело № 2-506/2011

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года

Духовщинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Евсеева А.А.,

при секретаре Яковлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Прохорову Виктору Альбертовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебным расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Прохорову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 26 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым последнему, на банковский счет, были перечислены денежные средства в сумме 150000 рублей.

В соответствии с п.3 общих условий предоставления займов (что является неотъемлемой частью договора займа №2009 6351621), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п.п.3.1 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами.

Согласно п.3.3 общих условий, каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашением заёмщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства ...

...по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Однако ответчик в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом выполнил свои обязательства.

В связи, с чем истец просит взыскать с Прохорова В.А. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218283 рубля 24 копейки.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» Баюшева А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17))- в судебное заедание не явилась, представив заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме и просит рассмотреть дело в её отсутствие и в случае неявки ответчика вынести заочное решение (л.д. 27).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прохоров В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Каких либо ходатайств суду не заявил. Своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд ходатайство представителя истца о вынесении заочного решения удовлетворил.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Прохоровым В.А. был заключен договор займа№, согласно которомузаемщику предоставлен заем в размере 150000 рублей на 36 месяцев, с условием оплаты процентов, согласно договору.

Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по договору займа, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218283 рубля 24 копейки (л.д. 24-26).

Указанная сумма включает в себя: 73890,00 руб. - долг по уплате комиссии, 90175,69 руб. - текущий долг по кредиту, 35266,56 руб. - просроченный кредит, 9553,44 руб. - просроченные проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Прохорова В.А. подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 5382,83 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Прохорова Виктора Альбертовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> - в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК»задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГв сумме 218283 (двести восемнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 24 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Евсеев.

Дело № 2-561/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 08 сентября 2015 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Хоренковой И.Э.,

с участием:

представителя ответчика Сидоренковой К.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова В.А. к МУП «Управление коммунального хозяйства» о пересчете оплаты за коммунальные услуги и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров В.А. обратился в суд с иском к МУП «Управление коммунального хозяйства» о пересчете оплаты за коммунальные услуги и взыскании судебных расходов, указав, он, его жена – ФИО4 и сын – ФИО5, проживают по адресу: <адрес>.

С 01.09.2013 года по настоящее время сын проживает в общежитие <данные изъяты> (<адрес>).

18.05.2015 года он обратился с заявлением в МУП «УКХ» о перерасчете размера оплаты за коммунальные услуги, т.к. за указанный период ответчик начислял плату в отношении сына за коммунальные услуги по воде и вывозу мусора.

Ответом от 25.05.2015 года в перерасчете было отказано, в связи с тем, что не были своевременно предоставлены сведения о проживании сына в <адрес>.

В связи с изложенным истец просит обязать ответчика сделать перерасчет за период с 01.09.2013 года по 18.05.2015 года без начисления платы на ФИО5, а так же взыскать с МУП «УКХ» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истцом пропущ...

...ен срок обращения с заявлением о перерасчете коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «д» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), утверждённых Постановлением Правительства от 06.05.2011 года № 354, потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу п.86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно

В соответствии с п.91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В судебном заседании установлено следующее.

Прохоров В.А. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Лицевой счет оформлен на него (л.д. 4, 5, 6-7, 8).

Согласно справки <данные изъяты> ФИО9 проживает в общежитие учреждения с 01.09.2013 года по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Из ответа МУП «УКХ» от 25.05.2015 года Прохорову В.А. на его заявление от 18.05.2015 года усматривается, что в связи с пропуском установленного срока подачи заявления оснований для перерасчёта не имеется (л.д. 10).

Толкование вышеприведённых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяет суду сделать вывод об обоснованности предъявленных требований, т.к. факт временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещение нашёл своё подтверждение, сроки обращения в компанию, предоставляющую коммунальные услуги, не пропущены.

В этой связи суд полагает, что принятое ответчиком решение об отказе в удовлетворении заявления о перерасчет размера платы за коммунальные услуги является необоснованным.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прохорова В.А., удовлетворить.

Обязать МУП «Управление коммунального хозяйства» произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, по холодному водоснабжению и за вывоз мусора (<адрес>), предоставленные за период с 01.09.2013 года по 18.05.2015 года и начисленные Прохорову В.А., ФИО4 и ФИО5, без начисления платы по указанным коммунальным платежам на ФИО5.

Взыскать с МУП «Управление коммунального хозяйства» в пользу Прохорова В.А. судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года