Прохорович Владимир Евгеньевич
Дело 5-1331/2013
В отношении Прохоровича В.Е. рассматривалось судебное дело № 5-1331/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Радецким Г.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прохоровичем В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.15.5 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья 26 гарнизонного военного суда Радецкий Г. В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., -
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - директор <данные изъяты> - с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 289 НК РФ направил по почте в налоговый орган - ИФНС по городу и космодрому Байконуру, налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по городу и космодрому Байконуру зафиксирован факт получения указанной декларации.
По факту нарушения установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган госналогинспектором отдела камеральных проверок ИФНС по городу и космодрому Байконуру составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 в суд не прибыл, своего представителя (защитника) не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о рассмотрении административного дела без его участия не просил.
При таких обстоятельствах, судья признает присутствие ФИО1 при рассмотрении данного дела не обязательным и на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассматривает дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонаруше...
Показать ещё...нии.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией налоговой декларации по налогу на прибыль организации с данными о её направлении и получении ИФНС, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Оценив в совокупности представленные налоговым органом доказательства, судья признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1.
В соответствии со ст 15.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года установлен п. 3 ст. 289 НК РФ, а именно для данной декларации - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Статус ФИО1 как должностного лица, наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, директора <данные изъяты> подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО1 установлено, а его действия по статье 15.5 КоАП РФ квалифицированы правильно, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
При назначении ему административного наказания, судья в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность, признает привлечение к административной ответственности впервые, а также то, что данными действиями вред бюджету Российской Федерации не причинен и не усматривает обстоятельств, отягчающих его ответственность.
Учитывая характер правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья полагает возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи, в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Директора <данные изъяты>- ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
26 гарнизонного военного суда Г.В. Радецкий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть