logo

Прока Анатолий Иванович

Дело 2-97/2023 (2-846/2022; 2-3933/2021;) ~ М-3799/2021

В отношении Проки А.И. рассматривалось судебное дело № 2-97/2023 (2-846/2022; 2-3933/2021;) ~ М-3799/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Заниным С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Проки А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прокой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-97/2023 (2-846/2022; 2-3933/2021;) ~ М-3799/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.12.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Советский районный суд г. Рязани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Занин С.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
23.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ТЭГОМА"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7727330290
ОГРН:
1177746988517
Прока Анатолий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кузьмичева Валентина Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-97/2023

УИД: 62RS0004-01-2021-005358-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 23 января 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

с участием представителя ответчика Прока А.И. – Батьковой И.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Проке Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчик Прока А.И. заключили кредитный договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 219227,20 руб. на срок до дд.мм.гггг. под 24,8 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик с декабря 2015 года прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Таким образом, задолженность по договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила:

- основной долг –192779, 62 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 199978,48 руб.,

а всего 392758, 10 руб.

дд.мм.гггг. между цедентом Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерным обществом) (ранее имевшим наименование - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и цессионарием ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с данным договором к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования задолженности к заемщику Прок...

Показать ещё

...а А.И. по указанному кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. задолженность по указанному кредитному договору была взыскана с должника Прока А.И. в пользу взыскателя ООО «ТЭГОМА».

Определением того же мирового судьи от дд.мм.гггг. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Проки А.И.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 392758, 10 руб., проценты за пользование кредитом из расчёта 24,8% годовых на сумму основного долга, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 7 127, 58 руб.

В ходе производства по делу истец уменьшил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 266 500, 17 руб., из которых 97 652, 53 руб. – задолженность по основному долгу, 168 847, 64 руб. – проценты, проценты за пользование кредитом по ставке 24, 8% годовых на суму основного долга, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения долга.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прока А.И. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Проки А.И. – Батькова И.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), ОГРН 1027739837366, и Прокой Анатолием Ивановичем (ответчиком) был заключен Договор потребительского кредита № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи ответчиком заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 219227, 20 руб. на срок до дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 24.8% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путём внесения ежемесячных платежей в сумме 6 409 руб.

Как следует из искового заявления, расчета взыскиваемых сумм, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между цедентом Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерным обществом) (ранее имевшим наименование - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и цессионарием ООО «ТЭГОМА» (ОГРН 1177746988517) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

По условиям данного договора, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, указанным в акте приема-передачи документов по данному договору в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, включая право на проценты.

Согласно выписке из данного акта приема-передачи, цедент передал цессионарию права требования по названному кредитному договору. Таким образом, к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования задолженности от заемщика по названному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что спорным кредитным договором было предусмотрено возвращение кредита в срок до дд.мм.гггг..

К установленному договором сроку ответчик не выплатил задолженность по указанному кредитному договору.

По указанному кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. образовалась задолженность:

- основной долг –97 652, 53 руб.,

- проценты за пользование кредитом –168 847, 64 руб.,

а всего 266 500, 17 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются указанными документами: заявлением-офертой о предоставлении кредита, расчетом взыскиваемых сумм, выпиской движения средств по счету заемщика, а также другими материалами дела.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Статьёй 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что конкурсный управляющий Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) (сокращенное наименование - Банк РСБ 24 (АО)), ОГРН 1027739837366, ранее имевшего наименование - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), дд.мм.гггг. направил заемщику (ответчику) Прока А.И. требование о погашении всей задолженности по кредитному договору (в сумме 202369 руб. 08 коп., из которых 192779 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 7 957 руб. 33 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 632 руб. 13 коп. - неустойка) в течение 10 дней с момента получения данного требования.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, данное требование получено ответчиком дд.мм.гггг..

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент направления указанных требований о возврате задолженности), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания данной нормы права следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, кредитор (которым по состоянию на 2016 г. являлся Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) предъявил к заемщику (ответчику) требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым Банк изменил условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства, потребовав возвратить всю кредитную задолженность досрочно – в срок, установленный требованием о досрочном погашении задолженности.

В связи с этим трехлетний срок исковой давности по настоящему иску исчисляется с момента окончания срока, установленного в данном требовании о досрочном погашении задолженности (оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для подачи настоящего иска начал течь с дд.мм.гггг. (со дня окончания десятидневного срока возврата кредитной задолженности, установленного названным требованием конкурсного управляющего Банка от дд.мм.гггг.) и истек дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Впервые за взысканием кредитной задолженности по названному кредитному договору ООО «Тэгома» обратилось дд.мм.гггг., подав мировому судьей заявление о вынесении соответствующего судебного приказа, что видно из копий заявления о вынесении судебного приказа и конверта, в котором поступило данное заявление.

К моменту данного обращения ООО «Тэгома» в суд трёхлетний срок исковой давности был пропущен истцом.

С настоящим иском в Советский районный суд г. Рязани истец обратился дд.мм.гггг. (направив исковое заявление почтой).

Следовательно, в связи с пропуском исковой давности иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Проке Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Занин С.А.

Свернуть

Дело 13-571/2023

В отношении Проки А.И. рассматривалось судебное дело № 13-571/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 17 апреля 2023 года, где по итогам рассмотрения иск был удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Заниным С.А.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прокой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-571/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.04.2023
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Советский районный суд г. Рязани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
заявление о возмещении процессуальных издержек
Судья
Занин С.А.
Результат рассмотрения
Удовлетворено частично
Дата решения
30.05.2023
Стороны
Прока Анатолий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 9-146/2021 ~ М-1046/2021

В отношении Проки А.И. рассматривалось судебное дело № 9-146/2021 ~ М-1046/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Сусловой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Проки А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прокой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-146/2021 ~ М-1046/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.09.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Михайловский районный суд Рязанской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Суслова Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
01.10.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ТЭГОМА"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7727330290
КПП:
770401001
ОГРН:
1177746988517
Прока Анатолий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие