Прокопенко Олег Валерьевич

Дело *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2010 г.

г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Дымокуровой,

при секретаре судебного заседания М.А. Авериной,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Олега Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Смолину Константину Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, возврате цены товара, компенсации морального вреда и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопенко О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

1.Расторгнуть договор купли продажи гимнастического комплекса S-724-АТЛЕТ-1 от 08.10.2009 г., заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Смолиным К. В.;

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Смолина К. В. в его пользу уплаченную им сумму по договору купли-продажи от 08.10.2009 г. цену товара в сумме 69500 рублей; 58727 рублей 50 копеек в качестве неустойки по договору купли-продажи от * г.; 10000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда, итого 138227 рублей 50 копеек;

3.Расмотреть вопрос о наложении на индивидуального предпринимателя Смолина К. В. штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В ходе судебного заседания денежную компенсацию морального вреда истец увеличил до 20000 рублей.

В обоснование своих требований Прокопенко О.В. указывает, что 08.10.2009 г. в магазине «Интер Атлетика», принадлежащему индивидуальному предпринимателю Смолину К.В. и расположенному по адресу: г.Владимир, * *, между ним и ответчи...

...ком на основании ознакомления с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов был заключен договор купли-продажи гимнастического комплекса S-724-АТЛЕТ-1 по цене 69500 рублей, что подтверждается письменным договором, кассовым и товарным чекам от 08.10.2009 г.

Условиями заключенного между ним и ответчиком договора было: предоставление ему продавцом в течение 30-40 дней с момента получения от него заказа товара надлежащего качества и в соответствующей комплектации, доставка выбранного им и оплаченного гимнастического комплекса автомобильным транспортом продавца по адресу: Владимирская область, *, *, *.

Согласно п.3.1 Договора, товар считается оплаченным, а заказ принят к исполнению с момента поступления денежных средств на счет (в кассу) продавца. В день заключения договора 08.10.2009 года истец внес в кассу магазина «Интер Атлетика» 69500 рублей, то есть полностью оплатил выбранный по каталогу товар. Таким образом, заказ был принят к исполнению ответчиком уже 08.10.2009 г.

Срок исполнения заказа (поставки гимнастического комплекса) истек 17.11.2009 года, однако до настоящего времени выбранный и оплаченный им гимнастический комплекс ему ответчиком не доставлен.

После 17.11.2009 года он неоднократно обращался лично к индивидуальному предпринимателю Смолину К.В. и к работникам магазина «Интер Атлетика» с просьбой о скорейшем выполнении заказа, доставке купленного им товара и объяснении причин невыполнения взятых ответчиком на себя обязательств.

20.01.2010 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о расторжении договора, возврате цены товара и выплате суммы неустойки.

Однако обращения игнорируются, какая-либо достоверная информация не предоставляется, продолжается нарушение его прав и законных интересов.

Он считает, что подобные действия ответчика - ИП Смолина К.В., являющегося собственником магазина «Интер Атлетика», существенно нарушают его права и интересы, обеспечение и защита которых гарантированы Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений действующего законодательства, считает, что ответчик в случае расторжения договора купли-продажи продажи гимнастического комплекса S-724-АТЛЕТ-1 от 08.10.2009 г. должен возвратить ему уплаченную за него денежную сумму в размере 69500 рублей, а так же выплатить ему неустойку в размере 58727 рублей 50 копеек. (Неустойка: 169 Х 374,5 руб. = 58727,50 руб., где 169 - количество дней просрочки с момента окончания срока доставки товара до дня обращения в суд; 347,5 руб. - сумма в рублях, равная 0,5% от цены товара).

Перечисленные действия ответчика причиняют истцу помимо прочего и моральный вред. Выбранный и оплаченный им гимнастический комплекс является достаточно дорогостоящим товаром, сумма - значительной для него и его семьи. Однако с ноября 2009 года по настоящее время, вместо того, чтобы пользоваться гимнастическим комплексом по его прямому назначению, он вынужден тратить личное время, деньги и нервы для того, чтобы получить от продавца товар или необходимую информацию, контролировать своевременность выполнения ответчиком взятых им на себя обязательств. Такое положение дел вызывает у него постоянное беспокойство, сказывается на его физическом и психологическом состоянии, заставляет его переживать и нервничать, в связи с чем, у него наблюдаются повышенная раздражительность, быстрая утомляемость. Размер компенсации причиненного мне действиями ответчика морального вреда он оценивает в сумме 20000 рублей.

В суде представитель истца Прокопенко О.В. - Бугрова Е.В., действующая по доверенности, настаивает на удовлетворении иска по основаниям, которые изложены в иске.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Смолин К.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, представителя не направил, о причинах неявки не уведомил, просьбы об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. С согласия истца дело рассмотрено по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ в заочном производстве.

Выслушав представителя истца Бугрову Е.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.17 Закона РФ 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», судебная защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены, в том числе по месту жительства истца.

На основании ч.4 ст.26.1 закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи.

В соответствии с ч.4 ст.23.1 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. « О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном в договоре размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 08.10.2009 г. в магазине «Интер Атлетика», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Смолину К.В. и расположенному по адресу: г. Владимир, * *, между Прокопенко О.В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи гимнастического комплекса S-724-АТЛЕТ-1 по цене 69500 рублей, что подтверждается письменным договором, кассовым и товарным чекам от 08.10.2009 г.

Условиями заключенного между ним и ответчиком договора было: предоставление Прокопенко О.В. продавцом в течение 30-40 дней с момента получения от истца заказа товара надлежащего качества и в соответствующей комплектации, доставка выбранного им и оплаченного гимнастического комплекса автомобильным транспортом продавца по адресу: Владимирская область, *, *, * (п.2.1,2.2 Договора).

Согласно п.3.1 Договора, товар считается оплаченным, а заказ принят к исполнению с момента поступления денежных средств на счет (в кассу) продавца. В день заключения договора 08.10.2009 года Прокопенко О.В. внес в кассу магазина «Интер Атлетика» 69500 рублей, то есть полностью оплатил выбранный по каталогу товар. Таким образом, заказ был принят к исполнению ответчиком уже 08.10.2009 г.

Срок исполнения заказа (поставки гимнастического комплекса) истек 17.11.2009 г.

20.01.2010 года истцом Прокопенко О.В. в адрес ответчика ИП Смолину К.В. направлена претензия о возврате ему предоплаты в сумме 69500 рублей, а также неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара по состоянию на 20.01.2010 года за 60 дней в сумме 20850 рублей. Однако в судебном заседании установлено, что заявленные требования потребителя Прокопенко О.В. до настоящего времени не удовлетворено.

Таким образом, исковые требования истца о принудительном расторжении договора купли-продажи от 08.10.2009 года, о возврате стоимости товара в сумме 69500 рублей основано на действующем законодательстве РФ и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, за период с 18.11.2009 года по 07.05.2010 года, что составляет 58727 рублей 50 копеек.

На основании ч.3 ст.23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает потребителю неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

Как было установлено выше ответчик И.П. Смолин К.В. обязан был осуществить поставку товара в течение 30-40 дней с момента поступления от покупателя денежных средств в сумме 69500 рублей 08.10.2009 года. Товар продавцом истцу не передан. Течение просрочки удовлетворения требования истца наступает с 18.11.2009 года, то есть через 40 дней с даты поступления денежных средств и по 07.05.2010 года составляет 169 дней в сумме 58727 рублей 50 копеек (169 дней х 69500 х 0,5%).

Данные требования основаны на действующем законодательстве РФ и подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда основано на основании ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» и подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.15, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и объема причиненных потребителю физических и нравственных страданий. Суд учитывает, что по вине ответчика истец вынужден обращаться к нему с претензиями и просьбами о доставке купленного товара, терпел неудобства из-за бездействий ответчика, так как не мог использовать купленный товар по назначению. Причиненный истцу моральный вред суд оценивает в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 64113 рублей 75 копеек (128227 руб. 50 коп. : 2).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составляет в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации 7764 рубля 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопенко удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи от 08 октября 2009 года, заключенный между Прокопенко Олегом Валерьевичем и индивидуальным предпринимателем Смолиным Константином Владимировичем на покупку гимнастического комплекса S-724-АТЛЕТ-1 стоимостью 69500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смолина Константина Владимировича в пользу Прокопенко Олега Валерьевича стоимость гимнастического комплекса в сумме 69500 рублей, неустойку в сумме 58727 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 133227 (сто тридцать три тысячи двести двадцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смолина Константина Владимировича в пользу Прокопенко Олега Валерьевича госпошлину в доход государства в сумме 7764 рубля 55 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смолина Константина Владимировича штраф за нарушение прав потребителя в доход федерального бюджета 64613 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 75 копеек.

Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2010 года.

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда С.А. Дымокурова.

о прекращении производства по делу в связи с

утверждением мирового соглашения

28 января 2011 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего С.А. Дымокуровой

при секретаре М.А. Авериной,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Олега Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Смолину Константину Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, возврате цены товара, компенсации морального вреда и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопенко О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

1.Расторгнуть договор купли продажи гимнастического комплекса * от 08.10.2009 г., заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Смолиным К. В.;

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Смолина К. В. в его пользу уплаченную им сумму по договору купли-продажи от 08.10.2009 г. цену товара в сумме * рублей * в качестве неустойки по договору купли-продажи от 08.10.2009 г.; * рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда, итого * рублей *;

3. Рассмотреть вопрос о наложении на индивидуального предпринимателя Смолина К. В. штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В обоснование своих требований Прокопенко О.В. указывает, что 08.10.2009 года в магазине «*», принадлежащему индивидуальному предпринимателю Смолину К.В. и расположенному по адресу: *, между ним и ответчиком на основании ознакомления с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов был заключен договор купли-продажи гимнастического комплекса * по цене * рублей, что подтверждается письменным договором, кассовым и товарным чекам от 08.10.2009 г. Условиями заключенного между ним и ответчиком договора было: предоста...

...вление ему продавцом в течение 30-40 дней с момента получения от него заказа товара надлежащего качества и в соответствующей комплектации, доставка выбранного им и оплаченного гимнастического комплекса автомобильным транспортом продавца по адресу: Владимирская область, *. Срок исполнения заказа (поставки гимнастического комплекса) истек 17.11.2009 года, однако до настоящего времени выбранный и оплаченный им гимнастический комплекс ему ответчиком не доставлен.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Стороны расторгают Договор купли-продажи от 08.10.2009года с 28.01.2011года.

2. Ответчик в день подписания настоящего мирового соглашения выплачивает истцу цену товара в сумме * рублей.

3. Ответчик выплачивает истцу в качестве неустойки * рублей в следующем порядке:

- * рублей в день подписания настоящего мирового соглашения.

- * рублей до * года.

4. Истец отказывается от взыскания неустойки в сумме * рублей * и компенсации морального вреда в сумме * рублей.

6. Государственная пошлина оплачивается ответчиком в размере установленном законодательством.

Заслушав представителя истца Бугрову Е.В., ответчика Смолина К.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия мирового соглашения оговорены в представленном суду мировом соглашении и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Представитель истца подтвердила суду, что она совершает эти действия добровольно, понимает содержание, значение и последствия прекращения производства по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу об утверждении данного мирового соглашения.

Руководствуясь ст.39, 173, п.3 ст.220, ст. 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Прокопенко Олегом Валерьевичем, с одной стороны и ответчиком Смолиным Константином Владимировичем с другой стороны, по которому:

Смолин Константин Владимирович возмещает Прокопенко Олегу Валерьевичу цену товара в сумме * рублей и неустойку в сумме * рублей в следующем порядке: цену товара в сумме * рублей и неустойку в сумме * рублей в день подписания мирового соглашения, неустойку в сумме * рублей - до * оплатить государственную пошлину в доход государства в сумме * рублей.

Прокопенко Олег Валерьевич принимает обозначенные условия и отказывается от требований о взыскании неустойки в сумме * рублей * и компенсации морального вреда в сумме * рублей.

Расторгнуть Договор купли-продажи от 08 октября 2009 года, заключенный между Прокопенко Олегом Валерьевичем и индивидуальным предпринимателем Смолиным Константином Владимировичем на покупку гимнастического комплекса * стоимостью * рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Прокопенко Олега Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Смолину Константину Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, возврате цены товара, компенсации морального вреда и взыскании неустойки, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд Владимирской области в течение 10 (десяти) дней через Петушинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова