Прокопенкова Ирина Арнольдовна

Судья Лемешко А.С. Дело № 2-564/2024

(первая инстанция)

№ 33-3102/2024

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 14 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Истягиной Н.М., Просолова В.В.,

при секретаре - Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Коваленко Кристины Вадимовны на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Коваленко Кристины Вадимовны к нотариусу Петренко Татьяне Зиябутиновне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Прокопенкова Ирина Арнольдовна, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю об установлении факта совместного проживания наследника с наследодателем на день смерти наследодателя и последующего проживания, подтверждении права на льготы при обращении за совершением нотариальных действий,

УСТАНОВИЛА:

5 октября 2023 года истец Коваленко Кристина Вадимовна обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику нотариусу Петренко Татьяне Зиябутиновне, изменив исковые требования, просила установить факт совместного проживания Коваленко Кристины Вадимовны с наследодателем Бабенко С. Г. на день смерти наследодателя и последующего проживания в жилом доме наследодателя, подтвердить право на льготы при обращении за совершением нотариальных действий, возложить обязанность на нотариуса Петренко Татьяну Зиябутиновну продолжить выдачу документов по делу о вступлении в наследство без уплаты государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что истец, являясь наследником по завещанию, вступая в наследство, имеет право на льготы при обращении за совершением нотариальных действий в с...

...оответствии со ст. 333.38 НК РФ. При обращении к нотариусу за льготами истец получила отказ. Истец с детского возраста проживала со своей бабушкой Бабенко С. Г. по адресу: <адрес>, из-за семейных проблем была зарегистрирована в доме матери, хотя большую часть жизни проживала с бабушкой в ее квартире. На момент смерти Бабенко С.Г. истец проживала с ней, оплачивала услуги ЖКХ, проводила интернет, проводила ремонтные работы, заключала договора с медучреждениями.

1 декабря 2023 года определением Нахимовского районного суда города Севастополя к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Прокопенкова Ирина Арнольдовна.

30 января 2024 года определением Нахимовского районного суда города Севастополя протокольно к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 марта 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований Коваленко Кристины Вадимовны к нотариусу Петренко Татьяне Зиябутиновне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Прокопенкова Ирина Арнольдовна, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю об установлении факта совместного проживания наследника с наследодателем на день смерти наследодателя и последующего проживания, подтверждении права на льготы при обращении за совершением нотариальных действий.

Истцом Коваленко К.В. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что согласно п. 5 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий, поскольку проживала совместно с наследодателем на день смерти и продолжает проживать, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. По месту регистрации истец давно не проживает. Считает, что наличие у истца сведений о регистрации по другому месту жительства, а не по месту жительства наследодателя, не является основанием для отказа в получении права на льготы, предусмотренные п. 5 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ. Также указывает, что смена места регистрации при жизни наследодателя была невозможна по причине личного характера.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Коваленко К.В., ответчик нотариусу Петренко Т.З., третье лицо Прокопенкова И.А., представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нотариусом г. Севастополя Петренко Т.З. направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Бабенко С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КМ №560347, выданным 08.02.2023 года Отделом записи актов гражданского состояния Нахимовского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, актовая запись 170239920000300229007.

Нотариусом Петренко Т.З. к имуществу умершей Бабенко С. Г. заведено наследственное дело № 34038954-6/2023, с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя Прокопенкова Ирина Арнольдовна, как наследник по закону на обязательную долю, и внучка Коваленко Кристина Вадимовна, как наследница по завещанию.

Согласно сообщению нотариуса Петренко Т.З. от 11.09.2023 года исх. № 346, направленного в адрес Коваленко К.В., за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию в соответствии со ст.333.24 НК РФ взымается государственная пошлина, льготы за совершение нотариальных действий согласно ст.333.38 НК РФ имеют физические лица, если на момент смерти наследодателя они проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме после его смерти. Согласно заявлению Коваленко К.В. от 09.03.2023 года и ее паспортных данных, место ее регистрации по месту жительства: <адрес>.

14.09.2023 года Прокопенкова И.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследственного имущества.

Разрешая спор по существу в данном деле, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что предоставленные истцом Коваленко К.В. доказательства не подтверждают факт ее постоянного совместного проживания с наследодателем на день открытия наследства, в связи с чем у нотариуса отсутствовали основания для выдачи истцу свидетельства о праве на наследство с учетом льгот, предусмотренных п. 5 ст.333.38 НК РФ.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятия места пребывания и места жительства закреплены в ст. 2 Закона РФ от 05 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой, местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4463-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.24 Налогового кодекса РФ, за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и (или) законодательными актами субъектов Российской Федерации за совершение нотариальных действий, государственная пошлина за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию: детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя уплачивается в размере 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100000 рублей; другим наследникам - 0,6 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 1000000 рублей.

Пунктом 5 статьи 333.38 Налогового кодекса предусмотрено освобождение физических лиц от уплаты государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты или долей в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после его смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса).

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номере дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, установлено, что документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, необходимым для осуществления регистрационного учета, является паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Наличие у наследника в паспорте гражданина Российской Федерации сведений о регистрации по месту жительства наследодателя (по последнему месту наследуемого недвижимого имущества) является достаточным основанием для подтверждения факта проживания наследника совместно с наследодателем и, соответственно, освобождения его от уплаты государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, положение пункта 5 статьи 333.38 Налогового кодекса распространяется только на один из объектов недвижимого имущества, указанных в данном пункте, т.е., являющийся местом жительства (регистрации) наследодателя и наследника.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные истцом Коваленко К.В. доказательства факт ее совместного постоянного проживания с наследодателем Бабенко С.Г. на день открытия наследства, не подтверждают.

В соответствии с нормами вышеуказанных законов, данные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами. На момент обращения к нотариусу и отказа ситцу в выдаче свидетельства без оплаты госпошлины нотариус действовала в соответствии с законом, поскольку место постоянного проживания (регистрации) истца и место постоянного проживания наследодателя разные.

Согласно паспорту истца Коваленко К.В., она с 11.09.2001 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно адресной справке № 618 от 14.02.2023 года, наследодатель Бабенко С.Г. по день смерти зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, у нотариуса Петренко Т.З., при наличии сведений о регистрации по месту жительства в паспорте наследника, отсутствовала регламентированная законом обязанность по установлению факта проживания наследника по иному адресу, в том числе совместно с наследодателем. На момент обращения к нотариусу решения об установлении факта проживания наследника совместно с наследодателем истцом предоставлено не было, соответственно оснований, предусмотренных статьей 333.38 НК РФ и статьей 22 Основ законодательства о нотариате, для освобождения истца от оплаты государственной пошлины за совершение нотариального действия (выдачу свидетельства о праве на наследство по закону) не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, предоставленный трудовой договор №30 от 01.06.2016 года, справка ГБУЗС «Горбольница №5- «ЦОЗМИР» от 14.08.2023 года, протоколы оказания услуг связи от 22.07.2014 года и от 09.11.2018 года, договор об образовании от 01.09.2021 года, бесспорно не подтверждают факт совместного проживания истца с наследодателем Бабенко С.Г. на день открытия наследства, поскольку данные документы выданы без учета сведений о регистрации Коваленко К.В. по месту жительства в <адрес>. Адрес в данных документах указан со слов истца.

При оценке в совокупности письменных доказательств, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку довод о проживании истца Коваленко К.В. совместного с наследодателем Бабенко С.Г. на день открытия наследства не подтвержден надлежащими доказательствами. Таким образом, действия нотариуса Петренко Т.З. по взиманию государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство являлись правомерными.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Коваленко Кристины Вадимовны на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 марта 2024 года оставить без удовлетворения.

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 марта 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: Н.М.Истягина

В.В.Просолов

Судья Лемешко А.С. Дело № №

(первая инстанция)

№ №

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

судей - Устинова О.И., Савиной О.В.,

при секретаре - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ФИО об определении порядка пользования недвижимым имуществом, компенсации за пользование долей в недвижимом имуществе,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением (уточнения к которому приняты судом апелляционной инстанции) к ФИО об определении порядка пользования недвижимым имуществом, компенсацией за пользование долей в недвижимом имуществе.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании представителем истца ФИО (полномочия проверены) и ответчиком ФИО заявлено ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения. Мировое соглашение подписано сторонами и в оригинале представлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно условиям мирового соглашения стороны договорились о нижеследующем:

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переходят в...

... единоличное пользование ответчику ФИО

Ответчик ФИО уплачивает в пользу истца ФИО ежемесячно по 8000 руб. за фактическое пользование её долей в жилом доме и земельном участке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 136000 руб. погашается ответчиком ФИО по 4000 руб. ежемесячно в течение 34 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячная компенсация выплачивается в следующем порядке:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по 8 000 руб.

Компенсация выплачивается до конца текущего месяца.

Судебные расходы, в том числе госпошлина, оплата судебных экспертиз, оплата услуг представителей, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае обращения ФИО к ФИО о выкупе принадлежащих на праве собственности ФИО 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных в <адрес>, стоимость вышеуказанных долей не будет выше их рыночной стоимости.

В соответствии со ст.ст. 153.10, 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Возражений относительно согласованного сторонами мирового соглашения суду не представлено.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку утверждение мирового соглашения сторон не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда есть все основания для утверждения данного мирового соглашения и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное и подписанное между ФИО и ФИО, по условиям которого:

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переходят в единоличное пользование ответчику ФИО;

Ответчик ФИО уплачивает в пользу истца ФИО ежемесячно по 8000 руб. за фактическое пользование её долей в жилом доме и земельном участке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 136000 руб. погашается ответчиком ФИО по 4000 руб. ежемесячно в течение 34 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

Ежемесячная компенсация выплачивается в следующем порядке:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по 8 000 руб.

Компенсация выплачивается до конца текущего месяца.

Судебные расходы, в том числе госпошлина, оплата судебных экспертиз, оплата услуг представителей, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае обращения ФИО к ФИО о выкупе принадлежащих на праве собственности ФИО 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных в <адрес>, стоимость вышеуказанных долей не будет выше их рыночной стоимости.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО об определении порядка пользования недвижимым имуществом, компенсации за пользование долей в недвижимом имуществе прекратить.

Разъяснить сторонам, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2025 года.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судьи О.И. Устинов

О.В. Савина

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7646/2025

УИД 92RS0004-01-2023-003432-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Герасименко Е.В. и Черкасовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю об установлении факта совместного проживания наследника с наследодателем на день смерти наследодателя и последующего проживания, подтверждении права на льготы при обращении за совершением нотариальных действий,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику нотариусу ФИО2, изменив исковые требования, просила установить факт совместного проживания ФИО1 с наследодателем ФИО4 на день смерти наследодателя и последующего проживания в жилом доме наследодателя, подтвердить право на льготы при обращении за совершением нотариальных действий, возложить обязанность на нотариуса ФИО2 продолжить выдачу документов по делу о вступлении в наследство без уплаты государственной пошлины, указав, что истец, являясь наследником по завещанию, вступая в наследст...

...во, имеет право на льготы при обращении за совершением нотариальных действий в соответствии со ст. 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации. При обращении к нотариусу за льготами истец получила отказ.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 марта 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю об установлении факта совместного проживания наследника с наследодателем на день смерти наследодателя и последующего проживания, подтверждении права на льготы при обращении за совершением нотариальных действий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 октября 2024 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 действуя через своего представителя просит указанные судебные акты отменить, в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Считает, что суды не определили и не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела в соответствии с законом, не оценили имеющиеся по делу доказательства. Полагает, что незаконные действия ответчика нарушают права и законные интересы истца.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Нахимовского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, актовая запись №.

Нотариусом ФИО2 к имуществу умершей ФИО4 заведено наследственное дело №, по заявлению дочери наследодателя ФИО3 о принятии наследства, как наследника по закону на обязательную долю, и внучки ФИО1, как наследница по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленному в адрес ФИО1, за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию в соответствии со ст.333.24 Налогового кодекса Российской Федерации взымается государственная пошлина, поскольку льготы за совершение нотариальных действий согласно ст.333.38 Налогового кодекса Российской Федерации имеют физические лица, если на момент смерти наследодателя они проживали совместно с наследодателем на день его смерти и продолжают проживать в этом доме после его смерти. Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ее паспортных данных, место ее регистрации по месту жительства: <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 20, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 333.24, 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что предоставленные истцом ФИО1 доказательства не подтверждают факт ее постоянного совместного проживания с наследодателем на день открытия наследства, пришел к выводу, что у нотариуса отсутствовали основания для выдачи истцу свидетельства о праве на наследство с учетом льгот, предусмотренных п. 5 ст.333.38 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно ст. 22 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года N 4462-1 за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в ч. 4 ст. 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и (или) законодательными актами субъектов Российской Федерации за совершение нотариальных действий, государственная пошлина за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию: детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя уплачивается в размере 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100000 рублей; другим наследникам - 0,6 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются, в том числе физические лица - за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты или долей в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после его смерти.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Согласно п. 18 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем седьмым пункта 16 настоящих Правил, регистрируют граждан по месту жительства и выдают гражданину или лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, от которых поступили документы, паспорт гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства или свидетельство о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, документом, подтверждающим регистрацию по новому месту жительства, является паспорт гражданина.

Установив на основании представленного заявителем паспорта, что на момент смерти наследодателя наследник была зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, учитывая, что данный адрес места жительства также был указан наследником при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суды пришли к верному выводу об отсутствии у нотариуса оснований для применения при обращении истца с заявлением о вступлении в наследство положений п. 5 ст. 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций о том, что действия нотариуса, установившего место жительства ФИО1 на основании регистрации по месту жительства, указанному в паспорте гражданина РФ, являются правомерными, поскольку у нотариуса при наличии сведений о регистрации по месту жительства в паспорте наследника, отсутствует регламентированная законом обязанность по установлению факта проживания наследника по иному адресу, в том числе совместно с наследодателем.

Доводы кассационной жалобы о формальном подходе судов первой и апелляционной инстанции к определению обстоятельств являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку исходя из оценки совокупности, представленных сторонами доказательств по делу не установлено противоправных действий государственных органов, в том числе и уполномоченных на регистрацию прав и кадастрового учета.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Текст кассационного определения изготовлен 26 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7646/2025

УИД 92RS0004-01-2023-003432-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Краснодар 26 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Герасименко Е.В. и Черкасовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю об установлении факта совместного проживания наследника с наследодателем на день смерти наследодателя и последующего проживания, подтверждении права на льготы при обращении за совершением нотариальных действий,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 октября 2024 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-564/2024

92RS0004-01-2023-003432-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

26 марта 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коваленко ФИО9 к нотариусу Петренко Татьяне Зиябутиновне, Прокопенковой ФИО9 о признании факта проживания наследника совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и последующего проживания в жилом доме, подтверждении права на льготы при обращении за совершением нотариальных действий,

установил:

Истец Коваленко ФИО9. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику нотариусу Петренко Татьяне Зиябутиновны, в котором просит суд: установить факт совместного проживания Коваленко ФИО9 с наследодателем Бабенко ФИО9 на день смерти наследодателя для подтверждения права на льготы при обращении за совершение нотариальных действий. Требования мотивированы тем, что истец, являясь наследником по завещанию, вступая в наследство имеет право на льготы при обращении за совершением нотариальных действий в соответствии со ст.333.38 НК РФ. При обращении к нотариусу за льготами истец получила отказ. Истец с детского возраста проживала со своей бабушкой Бабенко ФИО9 - наследодатель по адресу: <адрес>, из-за семейных проблем была зарегистрирована в доме матери, хотя большую часть жизни проживала с бабушкой. На момент смерти Бабенко ФИО9. истец проживала с ней, оплачивала услуги ЖКХ, проводила интернет, проводила рем...

...онтные работы, заключала договора с медучреждениями.

Определением суда от 01.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Прокопенкова ФИО9.

В судебном заседание истец Коваленко ФИО9. и ее представитель Аполонов М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик нотариус Петренко Т.З. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Прокопенкова ФИО9. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменных возражений не направила.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бабенко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 08.02.2023 выданного 99200003 Отделом записи актов гражданского состояния Нахимовского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, актовая запись №.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Бабенко ФИО9. за принятием наследства обратилась дочь наследодателя Прокопенкова ФИО9. - наследница по закону на обязательную долю и внучка наследодателя Коваленко ФИО9. - наследница по завещанию.

Согласно сообщения нотариуса Петренко Т.З., направленного в адрес Коваленко ФИО9. следует, что за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию в соответствии со ст.333.24 НК РФ взымается государственная пошлина, льготы за совершение нотариальных действий согласно ст.333.38 НК РФ имеют физические лица если на момент смерти наследодателя они совместно проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме после его смерти. Согласно заявления Коваленко ФИО9. и ее паспортных данных место ее регистрации по месту жительства: <адрес>, нотариус в своей работе использует только бесспорные фаты.

04.09.2023 Прокопенкова ФИО9. получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно ст. 22 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11 февраля 1993 года №4462-1 за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в ч. 4 ст. 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.24 Налогового кодекса РФ за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и (или) законодательными актами субъектов Российской Федерации за совершение нотариальных действий, государственная пошлина за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию: детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя уплачивается в размере 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100000 рублей; другим наследникам - 0,6 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 333.38 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются, в том числе физические лица - за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты или долей в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после его смерти.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Согласно п. 18 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем седьмым пункта 16 настоящих Правил, регистрируют граждан по месту жительства и выдают гражданину или лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, от которых поступили документы, паспорт гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства или свидетельство о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, документом, подтверждающим регистрацию по новому месту жительства, является паспорт гражданина.

Согласно копии паспорта Коваленко ФИО9. она с 11.09.2001 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, наследодатель Бабенко ФИО9. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, у нотариуса отсутствовали основания считать доказанным факт проживания Коваленко ФИО9. совместно с наследодателем в одном жилом доме.

Трудовой договор №30 от 01.06.2016, справка ГБУЗС «Горбольница №5- ЦОЗМИР», протокол оказания услуг связи от 22.07.2014, договор об образовании от 01.09.2021, в которых Коваленко ФИО9. значится как лицо фактически проживающая по адресу: <адрес> в качестве доказательства проживания Коваленко ФИО9. совместно с наследодателем, приняты быть не могут, поскольку данные документы выданы без учета сведений о регистрации Коваленко ФИО9. по месту жительства в <адрес>.

Неисполнение регистрационными органами обязанности по направлению уведомления в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета, не свидетельствуют о том, что гражданин остается зарегистрированными по прежнему месту жительства, поскольку право гражданина иметь несколько мест постоянного проживания закон не предусматривает.

Учитывая изложенное, действия нотариуса, установившего место жительства Коваленко ФИО9. на основании регистрации по месту жительства, указанному в паспорте гражданина РФ, являются правомерными, поскольку у нотариуса при наличии сведений о регистрации по месту жительства в паспорте наследника, отсутствует регламентированная законом обязанность по установлению факта проживания наследника по иному адресу, в том числе совместно с наследодателем.

Представленные стороной истцом в дело доказательства не подтверждают совокупность обстоятельств необходимых для установления факта совместного проживания истца с наследодателем на законных основаниях на день открытия наследства применительно к вопросу о получении льготы на основании ст.333.38 НК РФ за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку Коваленко ФИО9. на 08.02.2023 сохраняла регистрацию по месту жительства по другому адресу, где зарегистрирована по месту жительства с 11.09.2001 года, при этом место постоянного проживания может быть только одно, по адресу жилого дома наследодателя истец по месту пребывания также зарегистрирована не была, при этом доказательств невозможности такой регистрации суду представлено не было, оплата за жилой дом по адресу проживания наследодателя производилась из расчета одного человека.

Отклоняя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 20, 1115 ГК РФ, ст. 11, 333.24, 333.38 НК РФ, ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что у нотариуса, при установленных по делу обстоятельствах, отсутствовали основания для выдачи заявителю свидетельства о праве на наследство с учетом льгот, предусмотренных п. 5 ст.333.38 НК РФ, поскольку исходя из представленного заявителем паспорта, на момент смерти наследодателя наследник был зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, данный адрес места жительства также был указан наследником при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, оснований для применения положения п. 5 ст. 333.38 НК РФ у нотариуса не имелось. Учитывая разночтения в предоставленных истцом документах, учитывая, что наследником при обращении к нотариусу был представлен паспорт с отметкой о регистрации его по месту жительства по адресу, отличному от адреса места регистрации наследодателя, что позволило нотариусу однозначно определить адрес постоянного места жительства указанного лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коваленко ФИО9 к нотариусу Петренко Татьяне Зиябутиновне, Прокопенковой ФИО9 о признании факта проживания наследника совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и последующего проживания в жилом доме, подтверждении права на льготы при обращении за совершением нотариальных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2024 года.

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя А.С. Лемешко