Прокошкин Геннадий Михайлович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> под председательством судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя Кировской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты <адрес> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, со среднетехническим образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Фаянсовая, расположенного в городе <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение сумки, принадлежащей ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, тайно похитил принадлежащую ФИО1 сумку стоимостью 200 руб., в которой находилось 2 газовых ключа № стоимостью 120 руб. каждый, газовый ключ № стоимостью 180 руб., 4 гибких соединения для водопровода стоимостью 50 руб. каждое, пассатижи стоимостью 60 руб., бутылка пива «Балтика №» емкостью 1,5 л. стоимостью 52 руб., алюминиевая фляжка стоимостью 150 руб., зарядное устройство для мобильного телефона марки «Самсунг» стоимостью 200 руб., бинокль в футляре стоимостью 2500 руб., бутылка в...

...одки «Гармошка» емкостью 0,5 л. стоимостью 110 руб., тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 3892 руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего допускается рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину», и квалифицировать тем самым действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд не признает ущерб, причиненный подсудимым ФИО2, в результате хищения для потерпевшего ФИО1, с учетом материального и имущественного положения потерпевшего, того, что похищенное имущество не является для потерпевшего средством первой необходимости и уже находилось в пользовании, значительным.

При таких обстоятельствах, вмененный предварительным следствием квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, подлежит исключению из обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

Как личность подсудимый характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд находит признание своей вины, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания с учетом его личности, материального и имущественного положения.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом также не усматривается.

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст и смягчающие вину обстоятельства, а также то, что в результате преступления тяжкие последствия не наступили.

Вещественные доказательства по делу: сумка, три газовых ключа, четыре гибких соединения для водопровода, пассатижи, бутылка пива «Балтика №», алюминиевая фляжка, зарядное устройство для мобильного телефона марки «Самсунг», бутылка водки «Гармошка», находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, подлежат возвращению ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сумка, три газовых ключа, четыре гибких соединения для водопровода, пассатижи, бутылка пива «Балтика №», алюминиевая фляжка, зарядное устройство для мобильного телефона марки «Самсунг», бутылка водки «Гармошка», находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - возвратить ФИО1.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в кассационном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий: судья подпись В.В. Ушаков

Копия верна:

Судья В.В. Ушаков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 17 августа 2021 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Прокошкина Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2021 года должностным лицом – старшим УУП МО МВД России «Кировский» Крапивкиным Е.Ю. в отношении Прокошкина Г.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно составленному протоколу Прокошкину Г.М. инкриминируется в вину, что он 14 июля 2021 года в 16 часов 30 минут находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные п. 7.10 постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200.

В судебное заседание Прокошкин Г.М. не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутств...

...ие Прокошкина Г.М.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 года № 3.

Коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

17 марта 2020 года Правительством Калужской области вынесено постановление № 200 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Пунктом 1 постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200 с 09.00 17 марта 2020 года по 24.00 31 августа 2021 года (в редакции на момент совершения административного правонарушения) введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 7.10 постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200 (в редакции на момент совершения административного правонарушения) на граждан возложена обязанность при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, в такси, на парковках, на остановках (остановочных пунктах) общественного транспорта, в лифтах; посещении мест приобретения товаров, работ, услуг использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 14 июля 2021 года в 16 часов 30 минут Прокошкин Г.М. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски).

Таким образом, Прокошкин Г.М. допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Прокошкина Г.М. подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении КЖ № от 14 июля 2021 года; письменным объяснением Прокошкина Г.М. от 14 июля 2021 года.

Исходя из вышеизложенного, судья полагает, что в действиях Прокошкина Г.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает вину Прокошкина Г.М. доказанной.

Протокол об административном правонарушении в отношении Прокошкина Г.М. составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. К протоколу приложены доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и вину Прокошкина Г.М. в его совершении.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Прокошкина Г.М., судья учитывает признание Прокошкиным Г.М. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Прокошкина Г.М., судья не находит.

При назначении наказания судья в соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающее административную ответственность обстоятельство, отношение виновного к содеянному, конкретные обстоятельства дела, и находит, что наказание Прокошкину Г.М. должно быть назначено в виде предупреждения, что обеспечит достижение цели административного наказания за совершенное Прокошкиным Г.М. правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прокошкина Г.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья Р.В. Дарьин

дело№2-1-466/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

с участием прокурора Амелиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

15 июля 2021 г.

дело по иску и.о. заместителя Кировского межрайонного прокурора Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к Прокошкину Г.М. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр,

у с т а н о в и л:

22 июня 2021 г. и.о. заместителя Кировского межрайонного прокурора Калужской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просил обязать Прокошкина Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что Прокошкин Г.М. 15.05.2020 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, с указанного времени проживает на территории МР «Город Киров и Кировский район», с момента освобождения по настоящее время в нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», частей 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 18.06.2001 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации», приказа Минздрава России от 21.03.2017 №124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», пункта 4.12 СП 3.1.2.3114-13, профилактические медицинские осмотры с установленной периодичностью ...

...(2 раза в год) не проходил. Уклонение ответчика от периодического прохождения медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза ставит под угрозу как состояние личного здоровья последнего, так и состояние здоровья окружающих граждан.

В судебном заседании прокурор Амелина С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обосновывая доводами, указанными в иске.

В судебное заседание ответчик Прокошкин Г.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой, что истек срок хранения (л.д. 26, 29).

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается получившим судебное извещение и извещенным о времени и месте судебного заседания.

Определением судьи от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №».

В судебное заседание представитель третьего лица ГБУЗ КО «ЦМБ №» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, даны определения основных понятий, а именно: охрана здоровья граждан – система мер, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. Профилактика – комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя в том числе выявление причин и условий возникновения и развития заболеваний, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем: 3) осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; 4) проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» туберкулез - это инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза; активная форма туберкулеза - туберкулез, признаки активности процесса которого установлены в результате проведения клинических, лабораторных, рентгенологических исследований; заразная форма туберкулеза - активная форма туберкулеза, при которой происходит выделение микобактерий туберкулеза; больной туберкулезом - больной активной формой туберкулеза; лицо, находящееся или находившееся в контакте с источником туберкулеза, - лицо, которое по месту жительства, месту пребывания (нахождения), месту работы или учебы, месту отбывания наказания либо в месте содержания под стражей состоит или состояло в контакте с больным туберкулезом или с больным туберкулезом сельскохозяйственным животным; профилактика туберкулеза - комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 21.03.2017 №124н утвержден Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, согласно которому установлено, что лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, проходят профилактические осмотры в течение первых 2 лет после освобождения 2 раза в год.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 №60.

В судебном заседании установлено, что ответчик Прокошкин Г.М. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, 15.05.2020 освободился по отбытии срока наказания, что подтверждается информацией МО МВД России «Кировский» от 19.05.2021 и справкой ИЦ УМВД России по Калужской области от 17.05.2021 (л.д. 6-7, 8).

Из ответов ГБУЗ КО «ЦМБ №» от 19.05.2021 и 15.07.2021 следует, что Прокошкин Г.М. не проходил профилактический медицинский осмотр с момента освобождения из исправительного учреждения 15.05.2020 до 15.07.2021 (л.д. 13, 31).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что Прокошкин Г.М., являясь лицом, освободившимся из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, не проходил в установленные сроки профилактические медицинские осмотры в целях выявления и предупреждения туберкулеза, что ставит под угрозу состояние здоровья ответчика, а также состояние здоровья проживающих с ним лиц и лиц, которые с ним общаются на работе и в жизни, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания и безопасность своего здоровья, в связи с чем требования прокурора о возложении на ответчика обязанности пройти профилактический медицинский осмотр подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, характера возложенной на ответчика обязанности суд считает необходимым в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, который является достаточным и соответствующим требованиям разумности.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Прокошкина Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2021 г.

Уголовное дело №1(1)-66/2015 год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киров Калужской области 22 мая 2015 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Кировского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

обвиняемых:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, разведенного, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 24 ноября 2014 года Кировским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, образование высшее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

-20 марта 2015 года мировым судом судебного участка №32 Кировского района Калужской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

защитников – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №540, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №4111,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «...

...а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кировским районным судом Калужской области было проведено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с изданием Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище,

совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.15 часов ФИО2 и ФИО1, с целью совершения хищения чужого имущества, пришли к сараю, расположенному во дворе <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, ФИО2, принесенной с собой отверткой сорвал навесной замок с входной двери сарая, после чего вместе с ФИО1 проникли внутрь сарая, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО6:

две пластмассовые бочки объемом 60 литров каждая, стоимостью 200 рублей за одну бочку, общей стоимостью 400 рублей;

алюминиевый таз объемом 30 литров, стоимостью 500 рублей;

алюминиевый бак объемом 40 литров, стоимостью 1 000 рублей;

металлическую бочку объемом 200 литров, стоимостью 300 рублей;

четыре металлические трубы, диаметром 42 мм каждая, длиной 6 метров каждая, стоимостью 500 рублей за одну трубу, общей стоимостью 2 000 рублей,

всего на общую сумму 4 200 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб на сумму 4 200 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В соответствии с п.п. 1 п. 6, п.п. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела в отношении мужчин старше 55 лет, впервые совершивших до дня вступления в силу настоящего Постановления, умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 58 лет.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором мирового суда судебного участка №32 Кировского района Калужской области от 20 марта 2015 года за преступление, которое ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 являлся не судимым, при решении вопроса о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела вследствие акта об амнистии в отношении ФИО2, суд не учитывает осуждение последнего приговором мирового суда судебного участка №32 Кировского района Калужской области от 20 марта 2015 года, следовательно ФИО2 является не судимым.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Обвиняемому ФИО2 судом разъяснены основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела, а также разъяснено право возражать против его прекращения по данным основаниям.

Обвиняемый ФИО2. и его защитник - адвокат ФИО7 ходатайствовали о прекращении уголовного преследования и уголовного дела вследствие акта об амнистии, то есть на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Прокурор не возражала против прекращения в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела вследствие акта об амнистии.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - вследствие акта об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27, 256, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, прекратить в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 и подпунктом 9 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Избранную ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику ФИО7, потерпевшей ФИО6, Кировскому межрайонному прокурору <адрес>.

На постановление могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья В.А. Прискоков

Уголовное дело №1-1-28/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужская область 29 марта 2018 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Винокурова Э.В.,

подсудимого Прокошкина Г.М.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению:

Прокошкина Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24 ноября 2014 года Кировским районным судом Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 09 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 06 месяцев,

- 04 июня 2015 года Кировским районным судом Калужской области по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда Калужской области от 24 ноября 2014 года, всего к отбытию 01 год лишения свободы (03 июня 2016 года освобожден по отбытии срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прокошкин Г.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ...

...с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2017 года около 16 часов 00 минут Прокошкин Г.М., имея умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей резервного питания, находящихся в батарейном шкафу на железнодорожном переезде 139 км 6 пикета перегона станция Фаянсовая - станция Людиново-2, расположенного на территории Кировского района Калужской области, являющихся собственностью ОАО «Российские железные дороги» (Фаянсовской дистанции инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги»), предварительно взяв с собой сумку и пассатижи, пришел к батарейному шкафу на вышеуказанном железнодорожном переезде. Реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 16 декабря 2017 года Прокошкин Г.М., сорвав при помощи пассатижей навесной замок, запиравший двери батарейного шкафа, являющегося иным хранилищем, незаконно проник внутрь, после чего при помощи пассатижей открутил контргайки, отсоединил клеммы на аккумуляторных батареях, и похитил из батарейного шкафа 8 штук аккумуляторных батарей резервного питания марки ОР-3, стоимостью 3 658 рублей 64 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 29 269 рублей 12 копеек.

С похищенным имуществом Прокошкин Г.М. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «Российские железные дороги» (Фаянсовской дистанции инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «Российские железные дороги») материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Прокошкин Г.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Прокошкин Г.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Из заявления представителя потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» (Фаянсовская дистанция инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги») Пантитова В.А. следует, что он согласен с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Прокошкина Г.М.

Государственный обвинитель Винокуров Э.В., защитник Родина И.И. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Прокошкина Г.М.

Учитывая, что Прокошкин Г.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Прокошкина Г.М., суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Прокошкин Г.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прокошкина Г.М. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Прокошкину Г.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Прокошкин Г.М. приговором Кировского районного суда Калужской области от 04 июня 2015 года осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. По настоящему делу он вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Подсудимый Прокошкин Г.М. холост, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Как личность Прокошкин Г.М. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокошкина Г.М., суд признает раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления», поскольку Прокошкин Г.М. в своем объяснении до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступления, а впоследствии добровольно давал подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также добровольно сообщил местонахождение похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прокошкина Г.М., суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Прокошкина Г.М., в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного Прокошкиным Г.М. преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Прокошкиным Г.М. преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание Прокошкина Г.М. обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить Прокошкину Г.М. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого Прокошкина Г.М. обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), все данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в порядке ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание личность подсудимого Прокошкина Г.М., наличие у него постоянного места жительства, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого Прокошкина Г.М. предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ему размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у Прокошкина Г.М. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении подсудимому Прокошкину Г.М. размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), положения ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства, смягчающие его наказание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- 8 штук аккумуляторных батарей резервного питания марки ОР-3 - подлежат возвращению ОАО «Российские железные дороги» (Фаянсовская дистанция инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги»),

- сумка - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокошкина Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В силу требований ст.73 УК РФ Прокошкину Г.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В период испытательного срока возложить на Прокошкина Г.М. исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного сужденного.

Меру пресечения Прокошкину Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 8 штук аккумуляторных батарей резервного питания марки ОР-3 - возвратить ОАО «Российские железные дороги» (Фаянсовская дистанция инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги»),

- сумку - уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова