Прокуроратурап Чувашской Республики

Дело №3а-57/2016

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2016 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе

председательствующего Блиновой М.А.,

при секретаре Яковлеве А.Г.

с участием прокурора Ивановой И.Г.,

представителей административного истца ООО «Коммунальные технологии» - Смирновой И.Н., Егоровой Е.В.;

представителей административного ответчика Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам - Кадиловой М.В., Щукиной И.Г., Игнатьевой Н.М.;

представителей заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» - Конновой Е.В., Сергеевой Н.В.;

представителя заинтересованного лица Министерства финансов Чувашской Республики – Мандравиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» о признании недействующим Постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014 г. N 48-13-21/т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015-2017 годы» в редакции Постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015г. N 89-14-21/т в части тарифов, установленных строкой 3 столбцов 5 и 6 в пункте 3 приложения 2 к указанному Постановлению – тарифов, установленных Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» на услуги по передаче т...

...епловой энергии, теплоносителя для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии Публичного акционерного общества «Т Плюс» на территории Чувашской Республики на 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам принято Постановление от 16 декабря 2014г. № 48-13-21/т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015 -2017 годы».

Указанным постановлением установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015-2017 годы с календарной разбивкой согласно приложения №2.

В приложении N 2 к постановлению Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014г. N 48-13-21/т в пункте 3 установлены одноставочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015-2017 годы с календарной разбивкой для Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии». Согласно пункта 3 приложения 2 к Постановлению (в редакции Постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015г. №89-14/21/т) для Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии публичного акционерного общества «Т Плюс» на территории Чувашской Республики составляет:

На 2015г.: с.01.2015г. по 30.06.2015г. в размере 361,80 руб./Гкал; с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. в размере 463,36 руб./Гкал.

- На 2016г.: с.01.2016г. по 30.06.2016г. в размере 391,72 руб./Гкал; с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. в размере 436,63 руб.

-На 2017г.: с.01.2017г. по 30.06.2017г. в размере 436,63 руб./Гкал; с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. в размере 436,63 руб.

Постановление от 16 декабря 2014г. № 48-13-21/т опубликовано в официальном издании "Вести Чувашии", N 48, 20.12.2014г. Постановление от 11 декабря 2015г. №89-14/21/т опубликовано в официальном издании "Вести Чувашии", N 49, 19.12.2015г.

ООО «Коммунальные технологии» обратилось в суд с административным исковым заявлением ((с учетом уточнений от 03.06.2016г. (л.д. 151-152,том 7) от 23.06.2016г. (л.д. 200-215, том 7) от 13.09.2016г. (л.д. 121, 137, том 8)) о признании недействующим Постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014г. N 48-13-21/т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015-2017 годы» в редакции Постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015 г. N 89-14-21/т в части тарифов, установленных строкой 3 столбцов 5 и 6 в пункте 3 приложения 2 к указанному Постановлению – тарифов, установленных Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии Публичного акционерного общества «Т Плюс» на территории Чувашской Республики на 2016 год. Установленные тарифы на 2017-й год в уточненном административном исковом заявлении не оспариваются и требования по ним не предъявляются.

В обоснование заявления указали, что основным видом деятельности ООО «Коммунальные технологии» является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (Код по ОКВЭД 40.30).

Общество считает, что Постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в оспариваемой части тарифов, установленных строкой 3 столбцов 5 и 6 в пункте 3 приложения 2 к указанному Постановлению – тарифов, установленных Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии Публичного акционерного общества «Т Плюс» на территории Чувашской Республики на 2016 год противоречит Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основам ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, и Методическим указаниям по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённым Приказом ФСТ России от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее -Методические указания).

В частности, административный истец указывает, что данные тарифы на 2016г. не являются экономически обоснованными, поскольку Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее Госслужбой) в оспариваемой части тарифов на 2016г. с нарушением требований федерального законодательства неверно установлены: 1). объем отпуска тепловой энергии из тепловой сети (полезный отпуск); 2). объем потерь тепловой энергии в сети. Также регулирующим органом не были учтены все заявленные Обществом расходы по следующим статьям: 1). расходы на тепловую энергию; 2). расходы на теплоноситель; 3) расходы на электрическую энергию; 2) расходы на холодную воду; 3). арендная плата; 4). занижена прибыль на инвестиции, в т.ч. налог на прибыль; 4). необоснованно исключены выпадающие доходы. Также в нарушение статей 2, 74.1 Основ ценообразования не заложена в предусмотренном законодательством размере расчетная предпринимательская прибыль (5% текущих на каждый год долгосрочного периода регулирования).

В административном исковом заявлении указывается, что по разделу 1 «Объем полезного отпуска» в соответствии с экспертным заключением расчета тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя ООО «Коммунальные технологии» для потребителей г.Чебоксары от источника тепловой энергии ПАО «Т Плюс», на 2016-2017 годы путем корректировки долгосрочных тарифов, ранее установленных на 2015-2017 гг. (далее -Экспертное заключение), представленным Госслужбой письмом от 11.01.2016 № 03/13-14, расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя определен в размере 1181,89 тыс. Гкал «на уровне установленного на первый год долгосрочного периода регулирования (на уровне 2015 года)». По мнению административного истца, такой подход определения статьи «полезный отпуск тепловой энергии» не соответствует требованиям статьи 22 Основ ценообразования и является необоснованным.

В схеме теплоснабжения города не определен объем отпуска тепловой энергии ТЭЦ и учитывая объемы фактического полезного отпуска тепловой энергии потребителям от источника теплоснабжения ПАО «Т Плюс» (г. Чебоксары) по сетям ООО «Коммунальные технологии» за 2012-2014 годы в размере: 2012 год - 1148,98 тыс. Гкал; 2013 год-1122,21 тыс. Гкал; 2014 год-1123,47 тыс. Гкал, подтвержденной документально, расчетный объем полезного отпуска на 2016 год из расчета фактического полезного отпуска тепловой энергии в среднем за последние 3 года составляет 1131,55 тыс. Гкал.

Следует отметить, что в соответствии со счетами-фактурами и актами, подписанными ПАО «Т Плюс» фактический объем передачи тепловой энергии (отпуска тепловой энергии на тепловой сети ООО «Коммунальные технологии») за 2015 год составил 1050,21 тыс. Гкал, что на 131,68 тыс. Гкал или 11,1% ниже объема, установленного Госслужбой на 2016 год.

Вопрос о полезном отпуске тепловой энергии для расчета тарифа на 2015г. был предметом досудебного рассмотрения в приказе ФСТ России от 14.04.2015 № 90-э/11 «О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО «Коммунальные технологии» и Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (№ ФСТ-2578-31 от 03.02.2015)», которым полезный отпуск тепловой энергии был определен на 2015г. в размере 1163,98 тыс. Гкал. Данный приказ ФСТ России не оспорен. Соответственно, даже при таком толковании норм права, Госслужба должна была устанавливать полезный отпуск на уровне 1163,98 тыс. Гкал.

С учетом изложенных обстоятельств в предложении Общества на 2016 год полезный отпуск был указан в размере 1163,98 тыс. Гкал в соответствии с приказом ФСТ России от 14.04.2015 № 90-э/11

Общество считает, что полезный отпуск, принятый регулирующим органом при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей города Чебоксары от источника тепловой энергии ПАО «Т Плюс» на 2016 год завышен на 17,91 тыс. Гкал.

В административном исковом заявлении указывается, что регулирующим органом нарушены требования пункта 90 Основ ценообразования и пункта 118 Методических указаний при определении объема потерь тепловой энергии в сети (Раздел 2).

В соответствии с Экспертным заключением величина потерь тепловой энергии в сети от источника ПАО «Т Плюс» (ОАО «Волжская ТГК») принята на 2016 и 2017 годы в размере 186,56 тыс. Гкал, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 20.10.2015г. № 03/1-03/608.

Однако, по мнению истца, регулирующему органу при определении объема потерь следовало руководствоваться абзацами 3,4 статьи 90 Основ ценообразования и пунктом 118 Методических указаний, поскольку более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период. Поэтому в необходимую валовую выручку на 3 последующих года включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным за предыдущий отчетный период, с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

В соответствии с формулами, предусмотренными п. 118 Методических указаний, величина фактического объема потерь, применяемая для расчета расходов на оплату потерь в составе тарифа на 2016 год на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя от источника тепловой энергии ПАО «Т Плюс» составляет 233,626 тыс. Гкал.

В предложении ООО «Коммунальные технологии» для расчета тарифа на 2016 год объем потерь тепловой энергии от источника тепловой энергии ПАО «Т Плюс» принят в размере 223,71 тыс. Гкал с учетом факта за 2014 год и динамики снижения потерь на 4,2%.

Данные о фактическом объеме отпуска тепловой энергии из сети от источника ПАО «Т Плюс», определенного по показаниям приборов учета, указаны в статистической форме №46-ТЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям», которая ежегодно представляется в Госслужбу с материалами для установления тарифов и ежемесячно отправляется через систему ЕИАС ФАС России.

Общество считает, что объем потерь тепловой энергии, принятый регулирующим органом при установлении тарифа на 2016 год занижен на 37,15 тыс. Гкал.

По разделу 3.1. Расходы на компенсацию потерь тепловой энергии административный истец указывает на неправильность применения регулирующим органом подпункта 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении", пункта 90 Основ ценообразования, пункта 118 Методических указаний.

По позиции административного истца, регулирующим органом неправильно в тариф включены расходы на компенсацию потерь тепловой энергии на уровне нормативных, утвержденных Минстроем Чувашии, в размере 186,56 тыс. Гкал.

Поскольку Общество предоставляло в регулирующий орган сведения, что более 75% фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период, то расходы на компенсацию потерь тепловой энергии должны включаться в тариф на уровне фактических при предоставлении соответствующих данных ресурсоснабжающей организацией в размере 185109,07 тыс. руб. (( 132,43582 тыс. Гкал х 813,64 руб./Гкал)+ (91,27422 тыс. Гкал x 847,49 руб./гкал)) с учетом объемов тепловой энергии, заявленных обществом и тарифов на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям ПАО «Т Плюс» на территории Чувашской Республики, утв. Постановлением Госслужбы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 09.12.2015г. №85-21/т.

По разделу 3.3. Расходы на компенсацию потерь теплоносителя административный истец указывает, что регулирующим органом неправильно в тариф включены расходы на компенсацию потерь теплоносителя на уровне нормативных, утвержденных Минстроем Чувашии, в размере 211,1824 тыс. куб.м.

В соответствии со счетами фактурами и актами, подписанными ПАО «Т Плюс» фактический объем покупки теплоносителя (в целях компенсации потерь) за 2015 год составил 826,17 тыс. куб.м., что на 614,99 тыс. куб.м. выше установленного Госслужбой объема на 2016г. в предложении общества расходы на компенсацию потерь теплоносителя определены исходя из объемов планируемых на 2016-2017г. в размере 986,94 тыс. куб.м., рассчитанных с учетом фактических потерь теплоносителя за 2014г. (1209,31 тыс. куб.м.) и динамики снижения на 18,4%.

При таком подходе, по мнению общества величина расходов на компенсацию потерь теплоносителя при формировании тарифа на 2016г. составляет в размере 26139,59 тыс. руб. (( 476,57952 тыс.куб.м. х 24,81 руб./куб.м.))+ (510,36210 тыс. куб.м х 28,05 руб./куб.м)) с учетом объема теплоносителя, заявленных обществом и тарифов на теплоноситель, поставляемую потребителям ПАО «Т Плюс» на территории Чувашской Республики, утв. Постановлением Госслужбы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 09.12.2015г. №85-21/т.

По разделу 4 «Электрическая энергия» административный истец указывает, что экспертным заключением объем потребления электрической энергии на передачу тепловой энергии принят регулирующим органом в размере 2 375,97 тыс. кВт*ч исходя из удельного расхода электрической энергии на уровне предусмотренного в тарифе на 2015 год в размере 1,736 кВт*ч/Гкал и цены электроэнергии в размере 3,83 руб./кВтч.

При этом в соответствии с пунктом 27 Методических указаний, пунктами 6.2.13 и 6.2.16 «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004», утв. Госстроем РФ от 12 августа 2003г. расходы на электрическую энергию должны включаться в тариф с учетом фактических значений объемов потребления электроэнергии в предыдущие расчетные периоды регулирования исходя из установленного электрооборудования

В предложении Общества на 2016 год расход электроэнергии на технологические цели определен в размере 2654,0 тыс. кВт*ч как среднее потребление электрооборудования за 2012, 2013 и 2014 годы, но с учетом наибольшего приближения к фактическому потреблению электроэнергии в 2014 году.

На основании вышеизложенного, Общество считает, что расчет объемов потребления электрической энергии при передаче тепловой энергии, исходя из объемов поступления тепловой энергии в сеть произведен регулирующим органом некорректно и занижен на 1063,99 тыс. руб.

По разделу 5 «Холодная вода» административный истец указывает, что Госслужба необоснованно исключила из НВВ при расчете тарифа на 2016 год расходы по холодной воде в сумме 94,68 тыс. руб. за 2016 г.

В соответствии с Экспертным заключением расходы на холодную воду не приняты в связи с отсутствием обосновывающих документов.

Согласно существующей технологии приготовления горячей воды в ЦТП-ЗОЦ (УТ-8), холодная вода подогревается до необходимой температуры с помощью теплообменников. Расход холодной воды для подготовки горячего водоснабжения потребителям ПАО «Т Плюс» определен в размере 7382,0 куб.м. как среднее количество потребленной воды в ЦТП-ЗОЦ за 2013 и 2014 годы.

В предложении Общества на 2016 год приложены обоснования объемов потребления холодной воды в ЦТП-ЗОЦ с указанием динамики потребления за 2013-2014 гг., оценки за 2015 год и плановых объемов на 2016 год с разбивкой по месяцам, а также приложены копии актов и счетов-фактур, предъявленных ОАО «Водоканал» за 2014 год по месяцам.

По разделу 6 «Арендная плата» административный истец указывает, что Госслужба необоснованно исключила из НВВ при расчете тарифа на 2016 г. расходы по арендной плате в сумме 27526,17 тыс. руб.

В соответствии с экспертным заключением расходы на арендную плату приняты на уровне затрат, учтенных при установлении тарифов на первый год долгосрочного периода регулирования в размере 92 720,96 тыс. руб., в том числе:

- 45 340,55 тыс. руб. - в тарифе на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Коммунальные технологии»;

- 45 247,83 тыс. руб. - в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя ООО «Коммунальные технологии» для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии ПАО «Т Плюс»;

- 2 132,58 тыс. руб. - в тарифе на теплоноситель.

В расходах по арендной плате на 2015г. Госслужбой учтен только заключенный между ООО «Коммунальные технологии» и МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» договор долгосрочной аренды от 16.04.2007 № 148 в части амортизации на сумму 75 074,71 тыс. руб. и налога на имущество на сумму 17 646,25 тыс. руб. Остальные договоры аренды муниципальных объектов теплоснабжения города Чебоксары и земельных участков (от 05.11.2009 № 257а/16-06, от 03.08.2012 № 66Б/07-12, от 06.08.2012 № 67А/07-12, от 16.04.2007 №409, от 10.10.2011 № 1225) регулирующим органом не рассмотрены и не приняты во внимание при расчете тарифов, что является нарушением п.45 Основ ценообразования.

По мнению административного истца расходы по арендной плате должны включаться в тариф исходя из затрат, установленных всеми договорами аренды имущества и земельных участков, в том числе амортизация имущества, налог на имущество, технадзор и учет имущества, в размере 72774,00 руб.

По разделу 7 «Нормативный уровень прибыли» административный истец указывает, что в соответствии с Экспертным заключением нормативный уровень прибыли установлен постановлением Госслужбы от 16.12.2014 № 48-13-21/т как долгосрочный параметр регулирования в размере 3,1% на 2016 год.

Однако его размер в соответствии с пунктом 41 Методических указаний рассчитан неверно, включая арифметическую ошибку, и должен составлять в размере 18052,22 тыс.руб. (Пi = 3,1% х 559764,31 т.р./ (100%-3,1% / (1-20%)), в том числе налог на прибыль 3 610,44 тыс. руб.

Общество считает, что регулирующим органом при расчете тарифов занижен размер прибыли на инвестиции; на 2016 год на сумму 2 892,02 тыс. руб., в том числе налог на прибыль 578,40 тыс. руб.

По разделу 8 «Расчетная предпринимательская прибыль» административный истец указывает, что регулирующим органом нарушены пункты 2, 74.1 Основ ценообразования (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 г. №1055), в соответствии с которыми расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 настоящего документа (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Исходя из экспертного заключения Госслужбы, величина расчетной предпринимательской прибыли, утвержденной в тарифе на 2016 год, определена только в размере 2,99 процентов текущих расходов в размере 8 646,27 тыс. руб.

Однако при правильном применении пункта 74.1 Основ ценообразования в размере 5% величина расчетной предпринимательской прибыли должна составлять на 2016 год 15 901,58 тыс. руб.

По разделу 9 «Выпадающие доходы» административный истец указывает, что в октябре 2015 года Общество направило в Госслужбу письмо № 10-23/4606 о необходимости учета в НВВ выпадающие доходы, образовавшиеся за июль - август 2015 года, в размере 2 209,91 тыс. руб. (без НДС) с учетом индекса потребительских цен 107,0% -итого 2 346,83 тыс. руб.

Указанные выпадающие доходы образовались в результате пересмотра и установления тарифа не с 01.07.2015 года, как установлено действующим законодательством, а с 01.09.2015 года.

Госслужба постановлением от 06.08.2015 № 58-11/т внесла изменения с 01 сентября 2015 года в постановление об утверждении тарифа для ООО «Коммунальные технологии» на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015-2017 годы на основании приказа ФСТ России от 14 апреля 2015 г. № 90-э/11.

Внесение изменений произошло в результате оспаривания Обществом тарифа на передачу тепловой энергии от источника ПАО «Т Плюс» на 2015 год в Федеральной службе по тарифам.

В экспертном заключении Госслужбы отсутствует обоснование не включения вышеуказанных выпадающих доходов в тариф на 2016 год.

В судебном заседании представители административного истца Смирнова И.Н. и Егорова Е.В. поддержали административное исковое заявление в уточненной редакции по изложенным основаниям и просят признать недействующим со дня принятия Постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014г. N 48-13-21/т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015-2017 годы» в редакции Постановления от 11 декабря 2015г. N 89-14-21/т в части тарифов, установленных строкой 3 столбцов 5 и 6 в пункте 3 приложения 2 к указанному Постановлению – тарифов, установленных ООО «Коммунальные технологии» на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии ПАО «Т Плюс» на территории Чувашской Республики на 2016 год. При этом пояснили, что с учетом уточненного искового заявления оспаривают указанные тарифы только на 2016г. Тарифы на 2017 год в рамках настоящего административного дела не оспаривают.

Представители административного ответчика Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Кадилова М.В., Щукина И.Г., Игнатьева Н.М. просят в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указывают, что Госслужбой для ООО «Коммунальные технологии» впервые установлены долгосрочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на 2015 -2017 гг. методом индексации установленных тарифов.

В ходе судебного разбирательства по разногласиям по разделу «Объем полезного отпуска» поясняли, что разногласия по объему полезного отпуска тепловой энергии при ее передаче Чебоксарской ТЭЦ-2 на 2015год рассмотрены Федеральной службой по тарифам. По результатам разногласий принят приказ ФСТ России от 14 апреля 2015 г. 90-э/11 (№ ФСТ-25 80-31 от 03.02.2015), согласно которому: 1.Признан экономически обоснованным плановый объем полезного отпуска тепловой энергии на 2015 год в размере 1163,98 тыс. Гкал. При этом полезный отпуск тепловой энергии Заявителя ввиду отсутствия информации об объеме полезного отпуска тепловой энергии ОАО "Волжская ТГК" и отсутствия программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города Чебоксары ФСТ России определен с учетом фактического полезного отпуска за последний отчетный период регулирования и динамики полезного отпуска за последние три года. Однако п.2 данного Приказа Госслужбе поручено провести анализ натуральных показателей ООО «Коммунальные технологии» за 2011-2015 годы с учетом актуализации схем теплоснабжения г. Чебоксары на 2015г., проработки вопросов внесения изменений в инвестиционную программу ООО на 2015г. с уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики в части утверждения инвестиционных программ. Пунктом 3 Приказа поручено установить тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Коммунальные технологии» с учетом пунктов 1 и 2. При этом во исполнение приказа ФСТ России от 14 апреля 2015 г. 90-э/11 Госслужбой по согласованию с ООО «Коммунальные технологии» 7 июля 2015г. на 2015г. плановый объем полезного отпуска определен в размере 1181,89 тыс. Гкал. В связи с изложенным установление Госслужбой на 2016 год объема полезного отпуска в согласованном на 2015 год объеме не противоречит действующему законодательству, а довод Истца об обязанности Госслужбы на 2016 год принять объем полезного отпуска в размере 1163,98 тыс. Гкал безоснователен.

По разделу 2 «Объем потерь тепловой энергии», разделу 3.1. «Расходы на компенсацию потерь тепловой энергии», разделу 3.3. «Расходы на компенсацию потерь теплоносителя» представители административного ответчика указывают, что расходы на приобретение тепловой энергии должны включаться в тариф на уровне нормативных, утвержденных Минстроем Чувашии от 20.10.2015г. №03/1-03/608. При этом представителями ответчика не оспаривается, что Обществом более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период. Однако по их мнению, применение абзаца третьего пункта 90 Основ ценообразования не представляется возможным ввиду неопределения ежегодных темпов снижения потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь в соответствии с инвестиционной программой Общества и программой энергосбережения и повышения энергетической эффективности в части объема потерь. При этом в инвестиционной программе не указаны мероприятия, позволяющие сделать вывод о направленности этих мероприятий на снижение потерь тепловой энергии. Так же Обществом не выполняются мероприятия, заложенные в инвестиционной программе по развитию тепловых сетей города Чебоксары.

По разделу 6 «Арендная плата» представители административного ответчика поясняли, что Госслужбой признаны экономически обоснованными на 2016 год в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя от источников теплоснабжения ПАО «Т Плюс» (г. Чебоксары) на 2015-2017 гг. плановые расходы по статье «Арендная плата» в размере 45247,83 тыс.руб.

При этом указывали, что для расчета расходов по статье «Арендная плата» для включения в необходимую валовую выручку при установлении тарифов в сфере теплоснабжения подлежат учету следующие составляющие в арендной плате: налог на имущество, амортизация, а также расходы на аренду земли. Заявленное обществом требование о включении в НВВ арендного дохода и затрат Балансодержателя по техническому надзору и учету имущества направлено на обеспечение финансовых интересов Общества, и нарушает экономические интересы потребителей. Однако даже по подлежащим включению затратам «налог на имущество, амортизация» по информации, представленной на запросы Госслужбы МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» следует, что начисление амортизации, налога на имущества объектов теплоснабжения г. Чебоксары Арендодателем производятся в объеме меньшем, чем предусмотрено в договорах целевой долгосрочной аренды муниципального имущества.

Полагают, что в необходимой валовой выручке Общества на 2016 год расходы по статье «Арендная плата» предусмотрены на уровне экономически обоснованного объема финансовых средств, достаточном для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

По разделу 7 «Прибыль на инвестиции» представители административного ответчика поясняли, что размер прибыли определяется исходя из планируемых экономически обоснованных расходов из прибыли. В тарифном деле Общество обосновало направление сумм прибыли исключительно на реализацию инвестиционной программы в размере 12128,16 тыс.руб.(стр. 17,18 тома №1 «Расчет тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя», а не 18052,22 тыс. руб. В связи с чем Госслужбой в НВВ заложена обоснованная Обществом сумма 15160,2 тыс. руб. (12128,16 тыс. руб. без налога на прибыль) на реализацию инвестиционной программы Общества. В связи с этим, по их мнению, допущенная арифметическая ошибка о 3,1% нормативного уровня прибыли в конечном итоге не влияет на правильность расчета тарифа.

По Разделу 8 «Расчетная предпринимательская прибыль» представители административного ответчика поясняли, что в связи с отсутствием в Основах ценообразования и Методических указаниях норм, регламентирующих порядок учета предпринимательской прибыли, положения пунктов 48(1), 74(1) Основ при корректировке долгосрочного тарифа Госслужба считает не подлежащими их применению.

Поскольку 2016-й год является для истца вторым годом долгосрочного периода регулирования, то регулирующий орган мог не включать указанный параметр «расчетная предпринимательская прибыль» для расчета НВВ при установлении тарифа. Вместе с тем, регулирующим органом при определении НВВ на 2016-й год заложена расчетная предпринимательская прибыль в размере 2,99%. Кроме того, указывают, что предложение регулируемой организации включало только расчет, но не было представлено обоснование целей использования предпринимательской прибыли. При этом поясняли, что для ПАО «Т Плюс» была заложена на 2016 год расчетная предпринимательская прибыль в размере 5%, поскольку для указанной организации 2016 год - первый год долгосрочного периода регулирования.

По разделу 9 «Выпадающие доходы» представители административного ответчика пояснили, что образовавшиеся за июль - август 2015 года в результате пересмотра тарифа на услуги по передаче с 01 сентября 2015г. выпадающие расходы согласно пункту 13 Основ ценообразования при установлении тарифов в декабре 2015 г. не могли быть учтены в связи с отсутствием возможности их подтверждения на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности и подлежат учету при установлении тарифа на 2017 год.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства финансов Чувашской Республики Мандравина Т.Н. просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что установленные Госслужбой тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015-2017 годы, поставляемые Обществом потребителям г. Чебоксары от источника тепловой энергии ПАО «Т Плюс», являются экономически обоснованными и соответствующими законодательству в сфере теплоснабжения.

В судебном заседании представители заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» Сергеева Н.В. и Коннова Е.В. просят в удовлетворении административного искового заявления отказать. В отзыве на административное исковое заявление указали, что ПАО «Т Плюс» (ОАО «ТГК-5») на основании договора от 01 ноября 2007 года № 5475000008 снабжения тепловой энергией в горячей воде через Чебоксарская ТЭЦ-1, Чебоксарская ТЭЦ-2 производился отпуск ООО «Коммунальные технологии» горячей воды (теплоэнергии) в следующих объемах: в 2011 году по г. Чебоксары в размере 1 534 103 Гкал.; в 2012 году по г. Чебоксары в размере 1 470 123 Гкал.; в 2013 году по г. Чебоксары в размере 1 439 830 Гкал. При этом средний полезный отпуск за указанный период (3 года) составил 1 481 352 Гкал.

14 апреля 2014 года между ОАО «ТГК-5» (в настоящее время ПАО «Т Плюс») (теплоснабжающая организация) и ООО «Коммунальные технологии» (Теплосетевая организация) был заключен Договор № 5200-FA 057/02-014/0031-2014 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее Договор на передачу), согласно которому, Теплосетевая организация обязалась осуществлять передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях определяемых настоящим Договором (п. 1.1. Договора на передачу).

За 2014 год на основании Договора ПАО «Т Плюс» было отпущено тепловой энергии по г. Чебоксары в размере 967 030 Гкал. Транзитом по сетям Общества на основании Договора на передачу было передано тепловой энергии в 2014 году по г. Чебоксары 464388,9 Гкал. Средний отпуск за период 2012-2014г. составил 1 447 124 Гкал.

Полагают, что довод административного истца о том, что Госслужбой при определении размера тарифов завышен объем отпуска тепловой энергии из тепловой сети («полезный отпуск» от источника тепловой энергии ПАО «Т Плюс» (ОАО «Волжская ТГК»)), не является подтвержденным. При этом в ходе судебного разбирательства подтверждали, что за 2015г. в соответствии со счетами-фактурами и актами, подписанными ПАО «Т Плюс» фактический объем передачи тепловой энергии (отпуска тепловой энергии на тепловой сети ООО «Коммунальные технологии») за 2015 год составил 1050,21 тыс. Гкал.

В ходе судебного разбирательства представители заинтересованного лица пояснили, что при утверждении тарифа для ПАО «Т Плюс» на 2016г. взят объем полезного отпуска 1076 тыс. Гкал. Для расчета тарифа расчетная предпринимательская прибыль заложена в размере 5% от текущих расходов.

Указывают, что пересмотр тарифа ООО «Коммунальные технологии» нарушит баланс интересов участников правоотношений в сфере теплоснабжения, поскольку повлечет за собой увеличение затрат ПАО «Т Плюс», которые не были учтены при расчете тарифа на тепловую энергию на период 2016-2017 гг.

Заинтересованное лицо ФАС России, извещенное в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В письменном заявлении представитель просит рассмотреть дело без их участия.

В своем заключении прокурор отдела Прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. полагает оспариваемые нормативные положения в части тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии публичного акционерного общества «Т Плюс» на территории Чувашской Республики на 2016г. не соответствующими требованиям федерального законодательства по разделу 8 «Расчетная предпринимательская прибыль» и по указанному основанию полагает необходимым нормативный правовой акт признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. Относительно иных оснований, положенных в основу тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, прокурор доводы административного искового заявления находит несостоятельными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется, в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э (далее - Методические указания N 760-э).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов.

В силу пункта 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Из анализа положений пунктов 13, 14, 15, 16, 20, 28, 33 Правил следует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю отчетную дату, расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов). Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014г. № 48-13-21/т (в редакции Постановления Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015г. №89-14/21/т) установлены для ООО «Коммунальные технологии» тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015-2017годы. Так, для ООО «Коммунальные технологии» одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии ПАО «Т Плюс» был установлен:

- На 2015г.: с.01.01.2015г. по 30.06.2015г. в размере 361,80 руб./Гкал; с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. в размере 463,36 руб./Гкал.

- На 2016г.: с.01.01.2016г. по 30.06.2016г. в размере 391,72 руб./Гкал; с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. в размере 436,63 руб.

-На 2017г.: с.01.01.2017г. по 30.06.2017г. в размере 436,63 руб./Гкал; с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. в размере 436,63 руб.

Как ООО «Коммунальные технологии», так и ПАО «Т Плюс» имеют статус ЕТО.

Установлено, что ООО «Коммунальные технологии» 30 апреля 2015г. за №10-23/1760 представило в орган регулирования предложение о корректировке долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от источника тепловой энергии ПАО «Т Плюс» (г. Чебоксары). Дополнения к заявлению направлены от 30.04.2015г. №10-23/1759; от 30.04.2015г. №10-23/1760, от 29.10.2015г. №10-23/4942, от 29.10.2015г. №10-23/4943; от 30.09.2015г. №10-23/4334, от 30.09.2015г. №10-23/4335, от 10.11.2015г. №10-23/5087, от 20.11.2015г. №10-23/5278.

Открыто дело №03/03-25-7/3 на корректировку долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2016 год. Экспертное заключение расчета тарифа на 2016-2017 годы путем корректировки долгосрочных тарифов, ранее установленных на 2015-2017гг., от 01.12.2015г. (л.д. 95-108, том 1). Выбран метод индексации установленных тарифов при регулировании цен (тарифов) на 2016-2017 годы.

Согласно пункта 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей следующие показатели:

а) отклонение объема товаров (услуг), реализуемых в ходе осуществления регулируемой деятельности, от объема, учтенного при установлении тарифов для регулируемой организации;

б) отклонение фактических значений индекса потребительских цен и других индексов, предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, от значений, которые были использованы органом регулирования при установлении тарифов;

в) отклонение уровня неподконтрольных расходов от уровня неподконтрольных расходов, который был использован органом регулирования при установлении тарифов;

г) отклонение изменения количества и состава производственных объектов регулируемой организации от изменения, учтенного при установлении тарифов;

д) реализация (ввод производственных объектов в эксплуатацию) и изменение утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы;

е) изменение уровня доходности долгосрочных государственных долговых обязательств по сравнению с уровнем, учтенным при расчете необходимой валовой выручки;

ж) степень исполнения регулируемой организацией обязательств по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения или по реализации инвестиционной программы в случае недостижения регулируемой организацией утвержденных плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения;

(пп. "ж" в ред. Постановления Правительства РФ от 03.06.2014 N 510)

з) отклонение фактических показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных плановых (расчетных) показателей - если в отношении регулируемой организации утверждена программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

и) отклонение сроков реализации программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных сроков реализации такой программы - если в отношении регулируемой организации утверждена программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

При этом в силу пункта 75 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, относятся:

а) базовый уровень операционных расходов;

б) динамика изменения расходов, связанных с поставками соответствующих товаров, услуг (индекс эффективности операционных расходов);

в) нормативный уровень прибыли;

г) показатели энергосбережения и энергетической эффективности - если в отношении регулируемой организации утверждена программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и (или) если показатели энергосбережения и энергоэффективности предусмотрены в концессионном соглашении в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или договоре аренды указанных объектов;

(пп. "г" в ред. Постановления Правительства РФ от 03.06.2014 N 510)

д) динамика изменения расходов на топливо, устанавливаемая в целях перехода от одного метода распределения расхода топлива к другому методу, - если орган регулирования применяет понижающий коэффициент на переходный период в соответствии с Правилами распределения расхода топлива;

(пп. "д" в ред. Постановления Правительства РФ от 03.06.2014 N 510)

Относительно раздела «Объем полезного отпуска» суд приходит к следующему.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

Согласно пункта 52 Основ ценообразования отклонение объема товаров (услуг), реализуемых в ходе осуществления регулируемой деятельности, от объема, учтенного при установлении тарифов для регулируемой организации является показанием для корректировки ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования (соответственно, в том числе на второй год долгосрочного периода).

Определение объемов отпуска тепловой энергии на каждый год долгосрочного периода регулирования в соответствии с Методическими указаниями осуществляется аналогично определения объемов на расчетный период регулирования с учетом пунктов 17 и 18 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 18 Методических указаний формирование органами регулирования расчетных объемов, используемых при расчете тарифов в сфере теплоснабжения (за исключением поставки тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более), осуществляется с учетом количественной оценки ожидаемого уровня потребления тепловой энергии, тепловой нагрузки с учетом данных, предоставляемых регулируемыми организациями при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, в том числе договорных (заявленных на расчетный период регулирования потребителями) объемов, и статистических данных, в том числе среднегодового фактического потребления за три предыдущих года и планов регионального развития, в том числе фактического отключения (подключения) потребителей, объемов потерь и других параметров, используемых при расчете объема.

Сторонами не оспаривается об отсутствии в схеме теплоснабжения г. Чебоксары данных об объемах полезного отпуска тепловой энергии от рассматриваемого источника теплоснабжения. Указанное обстоятельство прямо подтверждается также из схемы теплоснабжения г. Чебоксары, утв. Постановлением администрации г. Чебоксары от 06.06.2014г. №2001 с изменениями от 15.04.2015г. №1396, размещенной на официальном сайте администрации г. Чебоксары.

Согласно экспертному заключению Госслужбы от 1 декабря 2015г. (тарифное дело №03/03-25-7/3) расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от источника ПАО «Т Плюс» определен на 2016 год в размере 1181,89 тыс. Гкал. (с оговоркой - на уровне установленного на первый год долгосрочного периода регулирования).

При этом в предложении Общества на 2016 год в заявлении об установлении тарифа было указано, что фактический полезный отпуск от источника теплоснабжения ПАО «Т Плюс» по сетям ООО «Коммунальные технологии» составляет за 2012г. – 1148,98 тыс. Гкал; за 2013г. – 1122,21 тыс. Гкал; за 2014г. – 1123, 47 Гкал. (средний за эти три года 1131,55 тыс. Гкал) в соответствии с формами статистической отчетности №46-ТЭ, табл. 4.1., 4.3. (л.д. 127-128, т.1). В соответствии с приказом ФСТ от 14.04.2015г. №90-э/11 «О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникающих между органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО «Коммунальные технологии» и Госслужбы Чувашской Республики (№ФСТ-2578-31 от 03.02.2015г.) полезный отпуск определен на 2015г. в размере 1163,98 тыс. Гкал. При этом общество выразило согласие определить отпуск при определении тарифа в 2016г. на уровне определенного отпуска в размере 1163,98 тыс. Гкал в соответствии с приказом ФСТ от 14.04.2015г. №90-э/11.

Из материалов дела следует, что размер тарифа на услуги по передаче тепловой энергии от указанного источника в г. Чебоксары, установленный Постановлением от 16 декабря 2014г. № 48-13-21/т на первый долгосрочный период регулирования (2015г.) являлся предметом проверки по досудебному урегулированию спора по отдельным составляющим, в том числе по объему полезного отпуска.

По результатам рассмотрения разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникающих между органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО «Коммунальные технологии» и Госслужбы Чувашской Республики, Федеральной службой по тарифам издан приказ №90-э/11 от 14 апреля 2015г. (л.д. 75-78, том 6). Из мотивировочной части приказа следует, что полезный отпуск тепловой энергии заявителя ввиду отсутствия информации об объеме полезного отпуска тепловой энергии ОАО «Волжская ТГК» и отсутствием программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города Чебоксары определен с учетом фактического полезного отпуска за последний отчетный период регулирования и динамики полезного отпуска за последние три года в размере 1163,98 тыс. Гкал.

В пункте 1 приказа №90-э/11 от 14 апреля 2015г. ФСТ России постановил признать экономически обоснованным плановый объем полезного отпуска тепловой энергии, на 2015г. в размере 1163,98 тыс. Гкал. Пунктом 2 органу исполнительной власти Чувашской Республики в области государственного регулирования цен и тарифов поручено провести анализ натуральных показателей ООО «Коммунальные технологии за 2011-2015-й годы с учетом актуализации схем теплоснабжения г. Чебоксары на 2015 год, проработки вопросов внесения изменений в инвестиционную программу ООО «Коммунальные технологии» за 2015г. с уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики в части утверждения инвестиционных программ теплоснабжающих организаций и других факторов. Пунктом 3 приказа на орган исполнительной власти Чувашской Республики в области государственного регулирования цен и тарифов приказано установить тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «Коммунальные технологии» с учетом пунктов 1 и 2 указанного приказа с вводом их в действие не позднее 1 сентября 2015г. (л.д. 75-78, том 6).

Однако пункт 1 Приказа №90-э/11 от 14 апреля 2015г. (установленный ФСТ плановый объем полезного отпуска на 2015г. в размере 1163,98 тыс. Гкал) при определении тарифа на 2015г. не был учтен и с согласия с зам. директора ООО «Коммунальные технологии» Е.А. Шикиной (письмо от 07.07.2015г.) принят полезный отпуск в размере 1181,89 тыс. Гкал. (исходя из среднего полезного отпуска 2011-2013гг. 1163,98 тыс. Гкал с учетом роста 1,5% ) (л.д. 154, том 6).

Т.е. при установлении тарифа на 2015г. взят установленный приказом ФСТ полезный отпуск 1163,98 тыс. Гкал с предполагаемым увеличением на 1,5% в 2014-м году.

Однако при определении оспариваемого тарифа на 2016-й год Госслужба размер полезного отпуска установила на уровне плана базового периода без проведения необходимых расчетов в нарушение пунктов 22, 52 Основ ценообразования и пункта 18 Методических указаний о корректировке показателя «объем полезного отпуска», т.е. без учета договорных и статистических данных, представленных обществом, о фактическом полезном отпуске тепловой энергии за последний отчетный год (2014г.) и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года, объемов потерь и других параметров, используемых при расчете объема.

Согласно представленным ООО «Коммунальные технологии» в Госслужбу обосновывающим материалам (подписанные в том числе ПАО «Т Плюс») акты оказания услуг, счета-фактуры, формы 46-ТЭ за 2012-2014 годы) фактический полезный отпуск составил:

в 2011г. – 1220,75; в 2012г. – 1148,98; в 2013г. – 1222,21 (что также установлено в том числе в приказе ФСТ России); в 2014г.- 1123,47 Гкал.

При этом объемы фактического полезного отпуска за последние три года подтверждены формами статистической отчетности №46-ТЭ (полезный отпуск), ежемесячно отправляемыми через систему ЕИАС ФСТ России и расшифровками полезного отпуска тепловой энергии за 2012-2014гг. по источникам теплоснабжения (табл. 4.1, 4.3), дополнительно направленные обществом в адрес Госслужбы письмом от 22.10.2015г. №10-23/4793. (л.д. 119-120). Дополнительно письмами от 20.10.2015г. №1-23/5278 и 22.10.2015г. №10-23/4793 направляло информацию о структуре фактического полезного отпуска в разрезе источников теплоснабжения за 2012-2014 годы.

При этом из описи прилагаемых документов следует, что ООО «Коммунальные технологии» представляло в тарифное дело все копии актов и счетов-фактур на поставку энергетических ресурсов за период 2011-2014г.

Указанные обстоятельства административный ответчик не оспаривает.

Фактический полезный отпуск от источника ПАО «Т Плюс» на 2015-й год составил 1050,21 тыс. Гкал (указанный объем на 2015-й год подтверждается также заинтересованным лицом ПАО «Т Плюс»).

В соответствии с формулами расчета тарифа для регулируемой организации - чем меньше объем полезного отпуска, тем выше тариф. В формуле этот показатель (полезный отпуск) в знаменателе.

При изложенных обстоятельствах предложенный ООО «Коммунальные технологии» для утверждения тарифа на 2016 год размер «полезный отпуск тепловой энергии» в размере 1163,98 тыс. Гкал является экономически обоснованным.

Доводы же административного ответчика о том, что нельзя корректировать на второй год установленный на базовый период (2015г.) долгосрочного периода объем полезного отпуска, не основаны на изложенных нормах Основ ценообразования, т.к. в рассматриваемом случае схемой теплоснабжения города не определен размер полезного отпуска от источника теплоснабжения. Кроме того, установленный в экспертном заключении объем отпуска тепловой энергии для тарифа на 2016-й год без какого-либо расчета натуральных показателей противоречит приказу ФСТ от 14.04.2015г. №90-э/11.

В рассматриваемом случае не идет речь об установленных Объемах отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью 25 МВт и более, определенных в соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, которые не корректируются в соответствии с пунктом 17 Методических указаний. Указанное также подтверждается приказом ФСТ России №90-э/11 от 14 апреля 2015г. по досудебному урегулированию спора по указанному тарифу на 2015 год. (согласно мотивированной части приказа ФСТ от 14.04.2015г. №90-э/11 объем отпуска для ООО «Коммунальные технологии» определяется из натуральных показателей за три предыдущих года при отсутствии нормативных объемов в схеме теплоснабжения в соответствии с пунктом 18 Методических указаний).

Для расчета тарифа для ПАО «Т Плюс» на 2016г. (от источника теплоснабжения) заложен объем полезного отпуска – 1076 тыс. Гкал (подтверждается административным ответчиком и представителями ПАО «Т Плюс» в судебном заседании), что также значительно ниже заложенного для ООО «Коммунальные технологии» объема от того же источника теплоснабжения. Фактически подтвержденный объем отпуска за 2015г. составляет 1050,21 тыс. Гкал. Соответственно учет в тарифе на 2016г. для ООО «Коммунальные технологии» от источника теплоснабжения ПАО «Т Плюс» объема полезного отпуска размере 1163,98 тыс. Гкал не нарушает законные экономические интересы заинтересованного лица ПАО «Т Плюс».

Доводы заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» о иных значениях объема полезного отпуска за период 2012-2014г. не подтверждаются формами статистической отчетности №46-ТЭ (полезный отпуск), ежемесячно отправляемыми через систему ЕИАС ФСТ России, и расшифровками полезного отпуска тепловой энергии за 2012-2014гг. по источникам теплоснабжения, подписанными сторонами счетами-фактурами и актами отпуска, документами об оплате. Также в материалы административного дела какие-либо доказательства, опровергающие определенный стороной истца объем полезного отпуска не представлены.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении Госслужбой требований федерального законодательства при расчете тарифа на 2016-й год относительно статьи «Объем полезного отпуска» и заложение экономически необоснованного объема 1181,89 тыс. Гкал (завышен на 17,91 тыс. Гкал) суд находит правильными.

По доводам относительно разделов «Объем потерь тепловой энергии в сети (Раздел 2), «Расходы на компенсацию потерь тепловой энергии» (раздел 3.1), суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 1 пункта 90 Основ ценообразования при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.06.2014 N 510).

Для регулируемых организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды, расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии определяются в соответствии с абзацем вторым пункта 38 настоящего документа (абзац 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 03.06.2014 N 510).

Согласно абзацу 3 Пункта 90 Основ в случае если по данным, представляемым регулируемой организацией, владеющей объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды, более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период, то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на 3 последующих года включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным за предыдущий отчетный период, с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии исходя из необходимости доведения объема таких потерь до уровня потерь тепловой энергии (теплоносителя), установленного в конкурсном предложении концессионера (арендатора) на соответствующий год (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 03.06.2014 N 510).

В случае если по данным, представленным регулируемой организацией, не входящей в число организаций, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период, то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на последующие годы включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным за предыдущий отчетный период, с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.06.2014 N 510).

Согласно пункта 118 Методических указаний в случае если по данным, представленным регулируемой организацией, более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период (расчетный период регулирования), то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на последующие годы (расчетные периоды регулирования) включаются расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным предыдущего отчетного периода (расчетного периода регулирования), с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

В соответствии с экспертным заключением величина потерь тепловой энергии в сети от источника ПАО «Т Плюс» (ОАО «Волжская ТГК») принята на 2016 год в размере 186,56 тыс. Гкал, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 20.10.2015г. №03/2-03/608.

Обстоятельство того, что истец владеет объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, на основании договора аренды и обстоятельство того, что более 75 процентов фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период, административным ответчиком (Госслужбой), заинтересованными лицами (Министерством финансов Чувашской Республики и ПАО «Т Плюс») не оспаривается.

Установлено, что данные о фактическом объеме отпуска тепловой энергии из тепловых сетей ООО «Коммунальные услуги», определенного по показаниям приборов учета указаны в статистической форме №46-ТЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям», которая ежегодно представляется в Госслужбу с материалами для установления тарифов и ежемесячно отправляется через систему ЕИАС ФАС России.

Расчеты по передаче тепловой энергии от Чебоксарской ТЭЦ-2 ПАО «Т Плюс» по сетям общества и по покупке тепловой энергии в целях компенсации потерь производятся на основании приборов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон. Копии актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с 01.10.2012-30.09.2013 и 01.10.2013-30.09.2014, подписанные с двух сторон приложены в тарифное дело.

Данные о фактическом объеме отпуска тепловой энергии в сети от источника ПАО «Т Плюс», определенного по показаниям приборов учета указаны в статистической форме №46-ТЭ (полезный отпуск «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям», которая ежегодно представляется в Госслужбу с материалами для установления тарифов и ежемесячно отправляется через систему ЕИАС ФАС России.

ООО «Коммунальные технологии» осуществляет учет тепловой энергии в точках приема тепловой энергии от источника ПАО «Т Плюс» 100% по приборам учета (представлены в тарифное дело акты допуска в эксплуатацию узлов учета), а передача конечным потребителям осуществляется на 93 % по приборам учета (форма 46-ТЭ ПАО Т Плюс). Данные обстоятельства в рамках рассматриваемого дела сторонами не оспаривались.

Соответственно в силу абзацев 3, 4 пункта 90 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на 2016-й год следовало включить расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным за предыдущий отчетный период с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

В предложении ООО «Коммунальные технологии» для расчета тарифа на 2016г. принят в размере 223,71 тыс. Гкал с учетом факта за 2014г. (расчет в соответствии с формулами, предусмотренными п. 118 Методических указаний) и динамики снижения потерь на 4,2%

Расчет фактического объема тепловой энергии из эксплуатируемых обществом тепловых сетей, определяемого по показаниям приборов учета с дифференциацией от источника ПАО Т Плюс в предыдущем отчетном периоде представлены, в том числе статистической формой 46-ТЭ.

Регулирующим органом допущено нарушение положений п. 90 Основ ценообразования - не определены ежегодные темпы снижения объема учитываемых потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

Пунктом 5 раздела 3 инвестиционной программы Общества по развитию тепловых сетей в г. Чебоксары на 2015-2019 годы, утв. Приказом Минстроя Чувашии от 8.10.2014г. №03/1-03/430, и согласованной главой администрации г. Чебоксары предусмотрены плановые значения технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям в размере 328033,87 Гкал.

Наличие у организации темпов снижения потерь тепловой энергии подтверждены документально. Доводы ответчика о невозможности определения регулирующим органом ежегодных темпов снижения в соответствии со ст. 118 Методических указаний не основаны на материалах тарифного дела и инвестиционной программе общества.

С учетом вышеизложенного, на основании п. 90 Основ ценообразования в НВВ заявителя необходимо включать объем фактических потерь тепловой энергии за 2014 год (предыдущий отчетный период) с применением темпов снижения.

Фактический объем потерь тепловой энергии, приобретенной у ПАО «Т Плюс» составил 223,71 тыс. Заявитель предлагал учесть с динамикой снижения потерь на 4,2% (222,59 тыс. Гкал.).

Довод административного ответчика о противоречии заявленного истцом подхода к расчету объема потерь тепловой энергии приказу ФСТ России №90-э/11 от 14 апреля 2015г. несостоятелен. Из содержания приказа следует, что Госслужбой по статье потери тепловой энергии на 2015г. расчеты производились на основании отчетных данных, представленных обществом экспертным путем; вопрос об объемах отпуска по приборам учета свыше 75% за прошлый отчетный период не устанавливался (л.д. 75-78, т.6).

Поскольку Общество предоставляло в регулирующий орган сведения, что более 75% фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период, (что подтверждено Госслужбой и ПАО Т Плюс), соответственно Госслужба в соответствии с требованиями федерального законодательства должна была осуществить дополнительный учет неправомерно неучтенных объемов потерь тепловой энергии при расчете тарифа на 2016г. (223,71 – 186,56 = 37,15 тыс. Гкал) с учетом применения к ним ежегодных темпов снижения объема учитываемых потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

Соответственно при расчете величины компенсацию потерь тепловой энергии на 2016-й год должны включаться в тариф исходя из:

- объемов потерь (планируемых на 2016 год) в размере 223,71 тыс. Гкал (рассчитанных с учетом фактических потерь тепловой энергии за 2014 год) и динамики их снижения до уровня нормативных (темп снижения определяется Госслужбой);

- тарифов для ПАО «Т Плюс» - с 01.01.2016 в размере 813,64 руб./ Гкал, с 01.07.2016г. в размере 858,39 руб./гкал (утв. Постановлением Госслужбы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 09.12.2015г. №85-21/т.).

Соответственно сумма расходов на компенсацию потерь тепловой энергии на 2016 год составит: (132,43582 тыс. х 813,64) + (91,27422 х 858,39) = 185109,07 руб.

Поскольку регулирующим органом утверждены потери тепловой энергии в размере 154508,14 руб., соответственно величина расходов на компенсацию потерь тепловой энергии занижена на 30600,93 тыс. руб.

Исходя из полученных данных Госслужба в соответствии с требованиями федерального законодательства должна была осуществить дополнительный учет неправомерно неучтенных расходов на компенсацию потерь тепловой энергии (185109,07 тыс. руб.-154508,14тыс.руб.) и установить в соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования ежегодные темпы снижения объема учитываемых потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации. Установление же ежегодных темпов снижения объема потерь до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе организации, относится к компетенции органа регулирования (Госслужбы) и соответственно судом не определяется.

Суд полагает необходимым отметить, что аналогичный тариф ООО «Коммунальные на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей г. Новочебоксарска от источника ПАО Т Плюс (предусмотренный этим же оспариваемым Постановлением) являлся предметом досудебного рассмотрения в ФАС России (решение ФАС России от 1.08.2016г. №АП/52587/16) (л.д. 93-97, том 8). При этом решением ФАС России требования ООО «Коммунальные технологии» относительно расчета полезного отпуска тепловой энергии и объема потерь тепловой энергии, рассчитанным аналогичным способам, удовлетворены. По результатам досудебного рассмотрения Госслужба произвела расчет тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей г. Новочебоксарска от источника ПАО Т Плюс исходя из определенного объема полезного отпуска и объема фактических потерь тепловой энергии за 2014 год (предыдущий отчетный период) с установлением темпов снижения с учетом инвестиционной программы общества (л.д. 93-97, том 8).

Таким образом, суд находит правильными доводы административного истца о нарушении Госслужбой требований федерального законодательства при расчете тарифа на 2016-й год относительно статей «Объем потерь тепловой энергии в сети (Раздел 2), «Расходы на компенсацию потерь тепловой энергии» (раздел 3.1) и заложении экономически необоснованных объемов, влияющих на размер тарифа.

Доводы административного искового заявления относительно статьи «Расходы на компенсацию потерь теплоносителя» (раздел 3.3.) суд находит необоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 92 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на передачу теплоносителя отдельно не выделяются и считаются расходами на передачу тепловой энергии.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 20.10.2015г. №03/1-03/608 объем нормативных потерь теплоносителя утвержден в размере 475,86 тыс. куб.м в целом от ОСП Чебоксарские тепловые сети» ООО «Коммунальные технологии».

По ОСП «Чебоксарские тепловые сети» осуществляется передача тепловой энергии от источника ПАО «Т Плюс», от собственных источников ООО «Коммунальные технологии», а также передача теплоносителя.

Потери теплоносителя необходимо распределять между всеми видами тарифов для ООО «Коммунальные технологии». Так как, часть объема нормативных потерь теплоносителя уже учтена в других тарифах (напр., в тарифе на тепловую энергию от собственных нужд ООО «Коммунальные технологии» 264,68 тыс.руб., в тарифе на теплоноситель), Госслужбой в достаточном экономически обоснованном объеме учтены потери теплоносителя в тарифах на услуги по передаче тепловой энергии от источника ПАО «Т Плюс» (211,18 тыс. куб.м).

К тому же определение потерь теплоносителя в других тарифах (в частности, в тарифе на тепловую энергию от собственных нужд ООО «Коммунальные технологии»), не является предметом проверки по настоящему делу.

При этом суд полагает необходимым отметить, что тариф на теплоноситель на 2016-2017г. являлся предметом досудебного регулирования между ООО «Коммунальные технологии» и Госслужбой и рассмотрен ФАС России – решение от 01.08.2016г. №АГ/52588/16 (л.д. 98-102, том 8) При этом в указанном решении ФАС России отмечает, что представленные в рамках досудебного спора и тарифном деле только смета фактических и предусмотренных расходов на теплоноситель, мониторинг финансовых показателей не подтверждают ни фактический объем, ни фактическую цену приобретения теплоносителя. Указанным решением ФАС России от 01.08.2016г. №АГ/52588/16 не подтверждена фактическая величина расходов на компенсацию потерь теплоносителя в заявленных обществом объемах. Решение ФАС России не оспорено в суде, имеет обязательный характер.

При изложенных обстоятельствах учет в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии нормативных потерь теплоносителя является экономически обоснованным, а доводы административного истца – несостоятельными.

Доводы административного истца относительно неправильного определения расходов на электрическую энергию (раздел 4) суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Удельный расход электроэнергии на передачу тепловой энергии при регулировании тарифов на 2016-2017 годы предусмотрен в размере 1,736 кВт/Гкал, или 2375,97 тыс. Квтч., что на уровне предусмотренного в тарифе на 2015г. Цена электроэнергии предусмотрена с учетом Прогноза на 2016г. в размере 3,83 руб./кВтч.

Для определения объема электрической энергии на 2016г. заявление общества о корректировке и представленные материалы не содержат материалов, подтверждающие расчет фактического объема электрической энергии по показаниям приборов учета с дифференциацией по ЦТП и насосным станциям, посредством которых осуществляется передача от источника ПАО Т «Плюс». В необходимой валовой выручке организации, относимой на услуги по передаче тепловой энергии, в 2016г. по статье «Расходы» на электрическую энергию предусмотрены экономически обоснованные расходы.

Суд находит также несостоятельными доводы административного истца по статье «Расходы на холодную воду» (раздел 5).

Для определения объема холодной воды на 2016-й год заявление общества о корректировке тарифов и представленные к нему материалы не содержат материалов, подтверждающие расчет фактического объема холодной воды по показаниям приборов учета с дифференциацией (от ЦТП-30 Ц), посредством которых осуществляется подготовка горячей воды. Также не представлено обоснование расхода теплоносителя в технологии приготовления горячей воды в ЦТП-30 Ц, где холодная вода подогревается до необходимой температуры с помощью теплообменника. Таким образом, органом регулирования в связи с отсутствием обосновывающих документов расходы не приняты правомерно. В ходе судебного разбирательства административным истцом в указанной части также не обоснованы заявленные расходы на холодную воду для оказания услуг по передаче тепловой энергии (транзит) от источника теплоснабжения ПАО «Т Плюс».

По доводам сторон относительно статьи «Арендная плата» (Раздел 6) суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Основ ценообразования арендная плата, концессионная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы, концессионной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю, лизингодателю или концеденту амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, лизинг, концессию, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата, концессионная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае если договором аренды, концессионным соглашением или договором лизинга предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора, лизингополучателя, концессионера) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду, концессию или лизинг имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.

Согласно экспертного заключения от 1.12.2015г. расходы на арендную плату при установлении тарифа на 2016г. приняты на уровне затрат, учтенных при установлении тарифов для регулируемой организации на первый год долгосрочного период регулирования (2015г.) в размере 92720,96 руб. (При этом на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Коммунальные технологии» - 45340,55 тыс. руб., на услуги по передаче от источника ПАО Т Плюс – 45247,83 тыс. руб. и теплоноситель 2132,58 тыс. руб.)

Из материалов дела следует, что истцом для корректировки неподконтрольных расходов по арендной плате были предъявлены:

1). Договор от 16.04.2007г. № 148, срок действия договора 01.01.2007 -31.12.2056;

2). Договор от 05.11.2009 № 257а/16-09 срок действия договора 05.11.2009 - 04.11.2014;

3). Договор от 03.08.2012 № 66Б/07-12, срок действия договора 03.08.2012 - 02.08.2017;

4). Договор от 06.08.2012 № 67/А07-12, срок действия договора 03.08.2012 - 02.08.2017;

5). Договор от 16.04.2007 № 409, срок действия договора 01.01.2007 - 30.12.2007.

6). Договор от 16.04.2007 № 409, срок действия договора 01.01.2007 - 30.12.2007.

7). Договоры аренды земли.

При этом истцом заявлена для включения в тариф вся сумма арендной платы, фактически начисленной арендодателем (муниципальным образованием г. Чебоксары в лице МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства г. Чебоксары») и фактически за 2014г. уплаченная арендатором (истцом).

Исходя из требований пункта 45 Основ ценообразования суд соглашается с доводами Госслужбы о экономической необоснованности требований организации о включении для расчета тарифа таких составляющих арендной платы, как арендный доход и расходы по техническому надзору и учету имущества, которые Госслужбой обоснованно исключены.

Что касается таких составляющих, как «Амортизация», «Налог на имущество», «аренда земли», то они являются экономически обоснованными и подлежат учету при установлении тарифа.

Установлено, что в указанных договорах аренды между арендодателем (муниципальным образованием в лице МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства г. Чебоксары») и арендатором ООО «Коммунальные технологии» за 2014г. была установлена общая сумма в части составляющих статей «Амортизация», «Налог на прибыль», «аренда земли» в размере 98649,76 тыс. руб., которые фактически перечислены арендатором.

Вместе с тем, по информации, представленной на запросы Госслужбы следует, что МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства г. Чебоксары» за 2014год выставляло арендатору договорную величину по амортизации и налога на прибыль всего 96056,26 тыс. руб.; в то время как по сданным в аренду объектам теплоснабжения самим МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства г. Чебоксары», уплачено за 2014г. налога на прибыль 15995,99 тыс. руб., амортизация – 64527,64 тыс. руб. За аренду земли 3298,57 тыс.руб.

Соответственно по данным МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства г. Чебоксары» для возмещения арендодателю амортизации, налога на прибыль, аренды земли, было достаточно заложенных Госслужбой средств, несмотря на фактические расходы арендатора по данным статьям за 2014 год в большем размере - в размере 98649,76 тыс. руб.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на отдельные отступления в экспертном заключении относительно корректировки по данной статье, в соответствии с требованиями пункта 45 Основ ценообразования заложенные затраты в размере 92720,96 тыс.руб., в том числе на услуги по передаче 45247,83 тыс. руб., являлись бы достаточными для возмещения арендодателю обязательных платежей по договорам аренды.

Соответственно по указанной позиции «Арендная плата» доводы административного истца являются несостоятельными.

По доводам сторон по статье «Прибыль на инвестиции» (Раздел 7) суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 41 Методических указаний нормативный уровень прибыли устанавливается в процентах от НВВ для каждой регулируемой организации на каждый год долгосрочного периода регулирования с учетом планируемых экономически обоснованных расходов из прибыли, в том числе необходимости в осуществлении инвестиций, предусмотренных инвестиционной программой регулируемой организации, в номинальном выражении после уплаты налога на прибыль. Нормативный уровень прибыли устанавливается с учетом предложения регулируемой организации, включающего расчет и обоснование необходимого регулируемой организации уровня прибыли, на уровне не ниже 0,5%, если более низкая величина не указана в таком расчете, и не выше нормы доходности, установленной в соответствии с пунктом 66 настоящих Методических указаний на тот же год для регулируемых организаций, осуществляющих тот же вид регулируемой деятельности в том же субъекте Российской Федерации при использовании метода обеспечения доходности инвестированного капитала, а при отсутствии таких организаций - не выше минимальной нормы доходности, установленной федеральным органом регулирования в соответствии с настоящими Методическими указаниями.

Согласно пунктов 52 и 75 Основ ценообразования нормативный уровень прибыли относится к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов.

Долгосрочные параметры регулирования определяются перед началом долгосрочного периода регулирования и в течение него не изменяются, соответственно, в том числе «нормативный уровень прибыли».

Постановлением Госслужбы от 16.12.2014г. №48-13-21/т установлен нормативный уровень прибыли (инвестиции) как долгосрочный параметр регулирования для формирования тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя с использованием метода индексации установленных тарифов.

Так, согласно экспертного заключения расчета тарифа на 2015-2017 годы (базовый период) (приказ об открытии дела от 19 мая 2014г. №01/10-08.1 с внесением изменений от 25 июня 2014г. №01/10-27) статья 4.1. экспертом учтен нормативный уровень прибыли на 2015г. - 1,4% в размере 6430,58 тыс.руб. (в том числе налог на прибыль 1286,11 тыс. руб.); на 2016г. нормативный уровень прибыли был определен 3,1% - 15160,20 тыс. руб. (Однако согласно приложенных расчетов в указанной сумме числится также налог на прибыль 3032,04 тыс. руб.). (л.д. 86, 93, том1).

Согласно оспариваемого административным истцом экспертного заключения от 1.12.2015г. (тарифное дело №03/03-25-7/3) на 2016г. прибыль заложена 15160,20тыс. руб. и нормативный уровень прибыли 14871,60 тыс. руб. (л.д. 105, том 1).

Нормативный уровень прибыли установлен, в том числе с учетом планируемых экономически обоснованных расходов на реализацию инвестиционной программы по развитию тепловых сетей в г. Чебоксары на 2015-2019 годы, утв. Приказом Минстроя Чувашии от 8.10.2014г. №03/1-03/430, согласно которой источником финансирования определена прибыль Общества, в том числе на 2016г. - 15160,20 тыс. руб. (в том числе налог на прибыль 3032,04 тыс. руб).

В связи с указанным суд отмечает, что допущенная Госслужбой в расчетах арифметическая ошибка (не оспариваемая сторонами) не повлияла на экономическую обоснованность закрепленного нормативного уровня прибыли (на инвестиции), поскольку она предусмотрена в объемах, достаточных на реализацию инвестиционной программы в разрезе на 2016г. Соответственно доводы административного истца в указанной части являются несостоятельными.

По доводам сторон по статье - Раздел 9 «Выпадающие доходы» (образовавшиеся за июль-август 2015г. в результате пересмотра тарифа на услуги по передаче с 01 сентября 2015г.) суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Выпадающие доходы по итогам деятельности за 2015 год при установлении тарифов в декабре 2015г. на 2016-й год не могли быть учтены в связи с отсутствием возможности их подтверждения на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности за 2015г. При изложенных обстоятельствах позиция Госслужбы по указанному вопросу о возможности включения заявленных ООО «Коммунальные технологии» выпадающих доходов, образовавшиеся за июль-август 2015г. в результате пересмотра тарифа на услуги по передаче с 01 сентября 2015г., только при определении тарифа на 2017 год, являются обоснованными. Соответственно доводы административного истца в указанной части несостоятельны и подлежат отклонению.

По доводам сторон по статье «Расчетная предпринимательская прибыль» (раздел 8) суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2015г. №1055 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012г. №1075» Основы ценообразования в сфере теплоснабжения дополнены понятием «расчетная предпринимательская прибыль» и определен конкретный размер процентов объема включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 N 1055).

Согласно пункту 74(1) Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 настоящего документа (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Заявление ООО «Коммунальные технологии» относительно включения расчетной предпринимательской прибыли при расчете и установлении тарифов в сфере теплоснабжения от 10 ноября 2015г. Госслужбой получено в тот же день (л.д. 126, т.1).

Исходя из экспертного заключения Госслужбы от 1 декабря 2015г. величина расчетной предпринимательской прибыли, утвержденной в тарифе на 2016 год, составила 8646,27 тыс. руб. (без НДС). При этом Госслужбой расчет расчетной предпринимательской прибыли произведен в размере 2,99% текущих расходов (из допускаемых Основами ценообразования) на 2016г. (л.д. 106-107, т.1).

В ходе судебного разбирательства административный ответчик изменил свою позицию относительно статьи «РПП», полагая, что указанная статья вообще не подлежала включению в составе НВВ на 2016-й год, являющийся вторым годом долгосрочного периода, из-за отсутствия формулы корректировки в Методических указаниях.

Вместе с тем правило определения данного показателя «Расчетная предпринимательская прибыль» содержится в пунктах 2 и 74(1) Основ ценообразования, которые предусматривают его для учета НВВ для каждого года долгосрочного периода регулирования, т.е. в том числе и второго года.

Общество представило в Госслужбу расчет, указав примененные им параметры: необходимую валовую выручку и амортизацию основных средств и нематериальных активов за вычетом расходов на приобретение топлива для выработки тепловой энергии, то есть в соответствии с требованиями пункта 74(1) Основ ценообразования. По каждому из этих параметров общество привело экономическое обоснование при рассмотрении дела об установлении тарифов, поэтому дополнительного обоснования исходных данных от регулируемой организации не требовалось. Кроме того, корректировка необходимой валовой выручки осуществлена непосредственно органом регулирования.

Госслужба располагала всеми необходимыми документами и данными для определения расчетной предпринимательской прибыли, препятствия для такого расчета из уровня 5% от предусмотренных Основами ценообразования текущих расходов и последующего включения в состав тарифов отсутствовали.

Относительно определенного размера расчетной предпринимательской прибыли 2,99% от допускаемых текущих расходов на 2016г. суд полагает необходимым отметить следующее.

В экспертном заключении Госслужбы от 1.12.2015г. в качестве обоснования установления 2,99% (вопреки закрепленного в Основах ценообразования твердой суммы 5% от текущих расходов) указывается – с учетом минимизации затрат в условиях ограничения платы граждан за коммунальные услуги (с 1.07.2016 – 1,04) по Прогнозу.

Однако в рассматриваемом случае Госслужбой устанавливался тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии Публичного акционерного общества «Т Плюс». Для установления тарифа ПАО «Т Плюс» на тепловую энергию Госслужбой была взята расчетная предпринимательская прибыль 5% от допускаемых текущих расходов, что прямо подтверждается представителями Госслужбы Чувашской Ресублики и ПАО «Т Плюс».

При этом из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» наделено статусом «Единой теплоснабжающей организации» для централизованной системы теплоснабжения в городе Чебоксары, в том числе владеющей Чебоксарской ТЭЦ-2. Распределительные (квартальные) тепловые сети находятся в эксплуатационной ответственности ООО «Коммунальные технологии, находящиеся во временном владении и пользовании, эксплуатируемые по договорам целевой долгосрочной аренды муниципального имущества, которое в данной зоне деятельности является исключительно теплосетевой организацией, отпуск тепловой энергии потребителям не осуществляется. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, прямо подтверждаются в письменных возражения административного ответчика.

При этом административный ответчик и заинтересованное лицо ПАО «Т Плюс» влияние тарифа на плату граждан обосновывают тем, что для ПАО «Т Плюс» в тарифе на теплоэнергию для населения заложены затраты, в том числе на услуги по передаче тепловой энергии, соответственно при изменении рассматриваемого тарифа у ПАО «Т Плюс» возникнут выпадающие доходы. Однако в силу пункта 13 Основ ценообразования они в тарифе ПАО «Т Плюс» для населения могут быть учтены только в тарифе на 2018-й год.

Изменение тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии ПАО «Т Плюс» на территории Чувашской Республики на 2016 год не используется для конечного потребителя, не повлечет нарушения прав граждан относительно среднего индекса повышения на второе полугодие 2016г. размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги (для Чувашской Республики «индекса 4,4»), установленного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2015 г. N 2182-р "Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъекту Российской Федерации на 2016 год".

Кроме того, размер тарифа на 2016г. («436,63» с 1 июля 2016г.) установлен ниже тарифа за 2015г.(«463,36» с 1 июля), притом на 2015 год не учитывалась расчетная предпринимательская прибыль.

Госслужба в рассматриваемом случае не представила правового обоснования уменьшения в корректированной на 2016г. НВВ расчетной предпринимательской прибыли по сравнению с размером, закрепленным в Основах ценообразования.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о нарушении Государственной службой действующего федерального законодательства при установлении тарифа Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии Публичного акционерного общества «Т Плюс» по следующим позициям: объем полезного отпуска, объем потерь тепловой энергии в сети, расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, расчетная предпринимательская прибыль, по которым для административного истца заложены экономически необоснованные размеры.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд полагает, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались правоотношения в указанной сфере, он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса об административном судопроизводстве в Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу Постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014 г. N 48-13-21/т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015-2017 годы» в редакции Постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015г. N 89-14-21/т в части тарифов, установленных строкой 3 столбцов 5 и 6 в пункте 3 приложения 2 к указанному Постановлению – тарифов, установленных Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой энергии Публичного акционерного общества «Т Плюс» на территории Чувашской Республики на 2016 год с 1 января по 30 июня 391,72 руб./Гкал и с 1 июля по 31 декабря 436,63 руб./Гкал.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" с Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Сообщение о настоящем решении в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу должно быть опубликовано в официальном печатном издании, в котором нормативный правовой акт был официально опубликован.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Блинова М.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2016 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., при секретаре Степановой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки, допущенной в мотивировочной части решения Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2016г.,

установил:

31 октября 2016г. Верховным Судом Чувашской Республики вынесено решение по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» об оспаривании Постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014г. N 48-13-21/т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015 - 2017 годы" в редакции Постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015г. N 89-14-21/т в части размера тарифов, установленных строкой 3 столбцов 5 и 6 пункта 3 приложения 2 к данному постановлению.

Согласно части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На странице 23 мотивировочной части решения Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2016г. указано, что при расчете арендной платы такие составляющие, как «Амортизация», «Налог на имущество», «Аренда земли» являются экономически обоснованными и подлежат учету при установлении тарифа.

Однако на странице 24 в абзацах 1, 2,3 мотивировочной части решения суда при анализе составляющих частей арендной платы для учета в тарифе указано «налог на прибыль», фактически допущена описка.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Коммунальные технологии» Смирнова И.Н., представитель административного ответчика Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Щукина И.Г., представитель заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» Ливанова О.В. не возражают против исправления допущенной в мотивировочной части решения суда описки.

Поскольку на странице 24 в абзацах 1, 2, 3 вместо словосочетания «налог на имущество» неправильно указано выражение «налог на прибыль», суд полагает необходимым указанную описку в мотивировочной части решения суда исправить.

Руководствуясь статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Исправить описку в мотивировочной части решения Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2016г., на странице 24 в абзацах 1, 2, 3 вместо словосочетания «налог на прибыль» указать «налог на имущество».

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья М.А. Блинова