Проломов Степан Михайлович

Дело № 2 – 357/ 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

с участием помощника судьи Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области к Проломову С.М. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячных выплат, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области ( далее УПФР в г. Магнитогорске) обратился в суд с иском к Проломову С.М. о взыскании излишне выплаченных денежных средств ежемесячной выплаты в размере 221 170,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что Проломову С.М., осуществляющему уход в отношении ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, установлена ежемесячная выплата в соответствии с п. 3 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года № 397 ( далее Правила).

В соответствии с указанными Правилами указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства 1 группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним. Осуществление ежемесячных выплат прекращается при...

... возникновении случаев, предусмотренных п. 12 Правил, в том числде при выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

При приеме документов Проломову С.М. были даны разъяснения об обязанности безотлагательно извещать УПФ РФ в г. Магнитогорске об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты под роспись 22.05.2014.

Истцом установлено, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от 12.03.2019 ответчик работал в АО «Тандер» с 01.01.2015 по 30.01.2015, с 01.07.2015 по 31.12.2015 в МАУ «Районный центр молодежных инициатив «Ориентир», в БУПО Ханты-Мансийского автономного округа-Югры»Междуреченский агропромышленный колледж» с 01.10.2015 по 13.09.2018, что привело к переплате ежемесячной выплаты за указанные периоды с 01.01.2015 по 30.01.2015, с 01.08.2015 по 31.08.2018 в сумме 221 170, 96 руб. в результате сокрытия факта поступления на работу. Просит взыскать с ответчика указанные денежные средства.

Истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Возражений против иска от ответчика Проломова С.М. не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» с 1 января 2013 г. установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее ежемесячные выплаты).

Согласно пунктам 3, 4 названного Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним. Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" постановлением Правительством Российской Федерации от 02.05.2013 N 397 установлены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее Правила), согласно которым ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы ( п. 2).

Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии ( п.3 Правил).

Ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы (далее - орган, осуществляющий выплату пенсии) ( п.4 Правил).

В соответствии с пп. «д» п. 12 указанных Правил осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил ( п. 13 Правил).

Судом установлено, что ответчик Проломов С.М. является отцом ребенка Проломова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20).

22.05.2014 ответчик Проломов С.М. обратился в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом Проломовым С.М.

При приеме заявления Проломов С.М. под роспись был предупрежден о необходимости в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы ( л.д. 17-18).

Решением УПФР в г. Магнитогорске от 20.06.2014 № 947399 Проломову С.М. была назначена ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом Проломовым С.С., в установленном законом размере 6 325 руб. 00 коп. с 01.05.2014 на период осуществления ухода с согласия законного представителя нуждающегося в уходе ребенка-инвалида Ходукиной Т.М. ( л.д. 15, 19), принято решение о выплате ежемесячной выплаты к социальной пенсии родителю нуждающегося в уходе ребенка-инвалида Ходукиной Т.М. ( л.д.16). Ежемесячные выплаты возобновлялись в 2015, 2016, 2017 годах, прекращены с 01.05.2018 ( л.д. 21-25).

Согласно Протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 11.03.2019 № 30 истец выявил факт излишней ежемесячной выплаты за период с 01.01.2015 по 30.01.2015, 01.08.2015 по 31.05.2018 в сумме 221 170 руб. 96 коп. в связи с непредоставлением сведений о том, что Проломов С.М. осуществляющий уход за нетрудоспособным гражданином, работает ( л.д. 26).

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Проломова С.М. подтверждается факт его оплачиваемой работы с 01.01.2015 по 30.01.2015 в АО «Тандер», с 01.07.2015 по 31.12.2015 в муниципальном автономном учреждении «Районный центр молодежных инициатив «Ориентир», с 01.01.2016 по 13.09.2018 в бюджетном учреждении профессионального образования ХМАО-Югры «Междуреченский агропромышленный колледж» ( л.д. 28-29).

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету переплата ежемесячной выплаты составила в 2015 году – 37 745,96 руб., в 2016 году – 75 900,00 руб., в 2017 году – 75 900,00 руб., в 2018 году - 31 625,00 руб., всего переплата ежемесячной выплаты составила 221 170 руб. 96 коп. ( л.д.27).

Расчет переплаты ответчиком Проломовым С.М. не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Установлено, что Проломов С.М. в нарушение данного им обязательства не сообщил УПФР в г. Магнитогорске о выполнении им оплачиваемой работы, что повлекло необоснованную выплату и неосновательное получение средств из бюджета Пенсионного фонда РФ вследствие недобросовестного поведения ответчика Проломова С.М.

Ответчик Проломов С.М. не представил доказательств отсутствия своей недобросовестности при производстве ежемесячных выплат.

Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, по которым неосновательно выплаченные денежные средства не подлежат возврату, по делу не имеется.

Исковые требования основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су

дебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 295434 от 13.05.2019 при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 5 411 руб. 71 коп. ( л.д. 31).

В связи с полным удовлетворением иска указанные расходы следует возместить истцу с ответчика Проломова С.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Проломова С.М. в пользу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области излишне выплаченные ежемесячные выплаты в размере 221 170 рублей 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 411 рублей 71 коп., а всего взыскать 226 582 рубля 67 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 сентября 2019 года.

Судья Косолапова О.А.

Дело № 2-520/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходукиной Татьяны Михайловны к Проломову Степану Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ходукина Т.М. обратилась в суд с иском к Проломову С.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 125000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31049 рубль 60 копеек, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что на основании расписки от 09.09.2014г. ответчик взял в долг у истицы денежные средства размере 125200 (сто двадцать пять тысяч двести) рублей.

Согласно условиям, указанным в расписке, вышеуказанные денежные средства ответчик обязался вернуть до 31.10.2014 года. Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, денежные средства истице не возвращены.

21.07.2017г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 125200, а также выплатить неустойку в размере 31049,60 рублей в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с момента получения претензии.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования не выполнил, ден...

...ежные средства не возвратил.

Ответчик незаконно пользовался денежными средствами с 01.11.2014 по 20.07.2017, то есть 992 дня.

Ключевая ставка, установленная Банком России составляет 9% годовых, поэтому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: (125200 руб.*9/100*992 дня)/360 = 31049,60 руб.

Кроме того, истицей по делу произведены судебные расходы по оплате юридических услуг: подготовка претензии 500 рублей, подготовка искового заявления 1500 рублей.

При подаче искового заявления истицей была оплачена государственная пошлина в размере 4325 рублей.

Истец Ходукина Т.М., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие.

Ответчик Проломов С.М. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что денежные средства у Ходукиной Т.М. он не занимал, расписку не составлял, а мог подписать лист бумаги без текста.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что фактически 09.09.2014 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 125000 рублей. Заем предоставлялся на срок до 31.10.2014.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком подтверждается распиской. (л.д.7).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа ответчиком истцу не возвращена по настоящее время, от возврата денежных средств Проломов С.М. уклоняется. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 20.07.2017 составили 31049,60 рублей, при этом истец применял при расчетах ключевую ставку Банка России равную 9% годовых при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период задолженности.

Вместе с тем, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали расчету в ином порядке. Однако, принимая во внимание, что данный размер процентов за пользование чужими денежными средствами указан истицей в исковом заявлении, данный размер процентов не является завышенным и, не выходя за рамки исковых требований, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31049,60 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Возражений относительно размера процентов за ненадлежащее исполнение денежных обязательств должником не представлено, ходатайств об уменьшении суммы процентов не заявлено.

Таким образом, суд считает исковые требования Ходукиной Т.М. о взыскании с ответчика Проломова С.М. задолженности по договору займа в размере 125200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31049,60 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 4325 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Также представлены доказательства указанных расходов – акт о выполненных работах, квитанция на сумму 2000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, заявленные истицей к взысканию, обоснованны и заявлены в разумных пределах. В данном случае суд считает необходимым взыскать компенсацию расходов с должника, в указанной истцом сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Ходукиной Татьяны Михайловны к Проломову Степану Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

2. Взыскать с Проломова Степана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Ходукиной Татьяны Михайловны, денежные средства в размере 125200 рублей.

3. Взыскать с Проломова Степана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Ходукиной Татьяны Михайловны проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 31049 рублей 60 копеек.

4. Взыскать с Проломова Степана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Ходукиной Татьяны Михайловны компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4325 рублей.

5. Взыскать с Проломова Степана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Ходукиной Татьяны Михайловны компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2017г.

Председательствующий С.В. Ганин