Промышленникова Елена Юрьевна
Дело 2-380/2015 ~ М-370/2015
В отношении Промышленниковой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-380/2015 ~ М-370/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Верхотурском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ладыгиным А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Промышленниковой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Промышленниковой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ №2-380\15
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхотурский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ладыгина А.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к ОАО «Банк Москвы» об истребовании документов
УСТАНОВИЛ:
П обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Банк Москвы». В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор. Считает, что е права нарушены банком тем, что ей не предоставлены документы. Ею в банк была направлена претензия об истребовании документов по полученному кредиту. Ответ из банка не поступил. Поскольку в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответа на претензию получено не было, просит суд об истребовании у ответчика документов: копии договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету.
Истец в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, в иске имеется просьба о рассмотрении без ее участия, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения истца о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика (банка) надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть без его участия, в удовлетворении требований отказать, что изложено в мотивированном отзыве.
Таким образом, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца ...
Показать ещё...и ответчика, по материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Существо спора разрешается согласно положений ст. ст. 8, 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о банках и банковской деятельности, с учетом требований ст. ст. 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» заключил с истцом П кредитный договор N ДО263\15\00826-13.
Обязательство банком выполнено.
Из материалов дела также следует, что П обратилась к ответчику с претензией, содержащей в числе других, требования о предоставлении копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.
Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
В п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.
По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.
Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.
Установив, что П было направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой (реестр, что не оспаривается банком), что исключало идентификацию клиента, суд, руководствуясь ст.56 ГПК РФ и вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения П в банк (банк это отрицает) за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации при личном обращении.
Таким образом, исковые требования П не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований П к ОАО «Банк Москвы» об истребовании копий банковских документов: копии кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.И.Ладыгин
СвернутьДело 2-383/2015 ~ М-371/2015
В отношении Промышленниковой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-383/2015 ~ М-371/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения, дело было присоединено к другому делу. Рассмотрение проходило в Верхотурском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ладыгиным А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Промышленниковой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Промышленниковой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ №2-383-384\15
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхотурский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ладыгина А.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям П к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов
УСТАНОВИЛ:
П обратилась в суд с указанными исками к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (соединены в одно производство). В обоснование требований указала, что заключила с банком кредитный договор №KD21386044881 от 15.01.2013, и кредитный договор №KD203080000069699 от 25.12.2013. Считает, что ее права нарушены банком тем, что ей не предоставлены документы. Ею в банк была направлена претензия об истребовании документов по полученным кредитам. Ответ из банка не поступил. Поскольку в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответа на претензию получено не было, просит суд об истребовании у ответчика документов: копии договоров, приложений к кредитным договорам, графика платежей, расширенной выписки по лицевым счетам.
Истец в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, в иске имеется просьба о рассмотрении без ее участия, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения истца о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика (банка) надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть без его участия, в удовлетворении требо...
Показать ещё...ваний отказать, что изложено в мотивированном отзыве.
Таким образом, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, по материалам дела.
Существо спора разрешается согласно положений ст. ст. 8, 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о банках и банковской деятельности, с учетом требований ст. ст. 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривается, что ПАО «УБРиР» заключил с истцом П кредитные договоры №KD21386044881 от 15.01.2013, и кредитный договор №KD203080000069699 от 25.12.2013. Обязательство банком выполнено.
Из материалов дела также следует, что П обратилась к ответчику с претензией, содержащей в числе других, требования о предоставлении копий документов по кредитным делам: копии кредитных договоров, приложения к ним, графики платежей и расширенной выписки по лицевым счетам.
Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
В п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.
По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.
Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.
Установив, что П было направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой (реестр, что не оспаривается банком), что исключало идентификацию клиента, суд, руководствуясь ст.56 ГПК РФ и вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения П в банк (банк это отрицает) за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации при личном обращении.
Таким образом, исковые требования П не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований П к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании копий банковских документов: копий кредитных договоров, приложений к кредитным договорам, графики платежей, расширенной выписки по лицевым счетам, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.И.Ладыгин
СвернутьДело 2-384/2015 ~ М-372/2015
В отношении Промышленниковой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-384/2015 ~ М-372/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Верхотурском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ладыгиным А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Промышленниковой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Промышленниковой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-381/2015 ~ М-369/2015
В отношении Промышленниковой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-381/2015 ~ М-369/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Верхотурском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ладыгиным А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Промышленниковой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Промышленниковой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ №2-381\15
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхотурский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ладыгина А.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к АО «АЛЬФА-БАНК» об истребовании документов
УСТАНОВИЛ:
П обратилась в суд с указанным иском к АО «АЛЬФА-БАНК». В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО "АЛЬФА-БАНК" (далее банк) кредитный договор. Считает, что е права нарушены банком тем, что ей не предоставлены документы. Ею в банк была направлена претензия об истребовании документов по полученному кредиту. Ответ из банка не поступил. Поскольку в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответа на претензию получено не было, просит суд об истребовании у ответчика документов: копии договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету.
Истец в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, в иске имеется просьба о рассмотрении без ее участия, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения истца о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика (банка) надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть без его участия, в удовлетворении требований отказать, что изложено в мотивированном отзыве.
Таким образом, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без учас...
Показать ещё...тия истца и ответчика, по материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Существо спора разрешается согласно положений ст. ст. 8, 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о банках и банковской деятельности, с учетом требований ст. ст. 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО "АЛЬФА-БАНК" заключил с истцом П кредитный договор N POSWI 21080402 AA 9OTS.
Обязательство банком выполнено.
Из материалов дела также следует, что П обратилась к ответчику с претензией, содержащей в числе других, требования о предоставлении копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.
Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
В п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.
По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.
Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.
Установив, что П было направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой (реестр, что не оспаривается банком), что исключало идентификацию клиента, суд, руководствуясь ст.56 ГПК РФ и вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения П в банк (банк это отрицает) за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации при личном обращении.
Таким образом, исковые требования П не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований П к АО «АЛЬФА-БАНК» об истребовании копий банковских документов: копии кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.И.Ладыгин
СвернутьДело 2-379/2015 ~ М-367/2015
В отношении Промышленниковой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-379/2015 ~ М-367/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Верхотурском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ладыгиным А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Промышленниковой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Промышленниковой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ №2-379\15
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхотурский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ладыгина А.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов
УСТАНОВИЛ:
П обратилась в суд с указанным иском к АО «Тинькофф Банк». В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор. Считает, что ее права нарушены банком тем, что ей не предоставлены документы. Ею в банк была направлена претензия об истребовании документов по полученному кредиту. Ответ из банка не поступил. Поскольку в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответа на претензию получено не было, просит суд об истребовании у ответчика документов: копии договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету.
Истец в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, в иске имеется просьба о рассмотрении без ее участия, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения истца о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика (банка) надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причин не сообщил, возражений не представил.
Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, по материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, су...
Показать ещё...д приходит к следующему.
Существо спора разрешается согласно положений ст. ст. 8, 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 857 ГК РФ, законодательством о банках и банковской деятельности, с учетом требований ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с истцом П кредитный договор N 0011484402.
Обязательство банком выполнено.
Из материалов дела также следует, что П обратилась к ответчику с претензией, содержащей в числе других, требования о предоставлении копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.
Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
В п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.
По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.
Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.
Установив, что П было направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой (реестр, что не оспаривается банком), что исключало идентификацию клиента, суд, руководствуясь ст.56 ГПК РФ и вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения П в банк (банк это отрицает) за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации при личном обращении.
Таким образом, исковые требования П не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований П к АО «Тинькофф Банк» об истребовании копий банковских документов: копии кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.И.Ладыгин
СвернутьДело 2-382/2015 ~ М-368/2015
В отношении Промышленниковой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-382/2015 ~ М-368/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Верхотурском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ладыгиным А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Промышленниковой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Промышленниковой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ №2-382\15
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхотурский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ладыгина А.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к ПАО «Лето Банк» об истребовании документов
УСТАНОВИЛ:
П обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Лето Банк». В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор. Считает, что е права нарушены банком тем, что ей не предоставлены документы. Ею в банк была направлена претензия об истребовании документов по полученному кредиту. Ответ из банка не поступил. Поскольку в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответа на претензию получено не было, просит суд об истребовании у ответчика документов: копии договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету.
Истец в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, в иске имеется просьба о рассмотрении без ее участия, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения истца о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика (банка) надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть без его участия, в удовлетворении требований отказать, что изложено в мотивированном отзыве.
Таким образом, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ...
Показать ещё...ответчика, по материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Существо спора разрешается согласно положений ст. ст. 8, 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о банках и банковской деятельности, с учетом требований ст. ст. 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключил с истцом П кредитный договор N 13009534.
Обязательство банком выполнено.
Из материалов дела также следует, что П обратилась к ответчику с претензией, содержащей в числе других, требования о предоставлении копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.
Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
В п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.
По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.
Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.
Установив, что П было направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой (реестр, что не оспаривается банком), что исключало идентификацию клиента, суд, руководствуясь ст.56 ГПК РФ и вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения П в банк (банк это отрицает) за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации при личном обращении.
Таким образом, исковые требования П не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований П к ПАО «Лето Банк» об истребовании копий банковских документов: копии кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.И.Ладыгин
Свернуть