logo

Промышленникова Елена Юрьевна

Дело 2-380/2015 ~ М-370/2015

В отношении Промышленниковой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-380/2015 ~ М-370/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Верхотурском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ладыгиным А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Промышленниковой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Промышленниковой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-380/2015 ~ М-370/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верхотурский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ладыгин Алексей Иванович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
10.08.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Промышленникова Елена Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО Банк Москвы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ №2-380\15

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к ОАО «Банк Москвы» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Банк Москвы». В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор. Считает, что е права нарушены банком тем, что ей не предоставлены документы. Ею в банк была направлена претензия об истребовании документов по полученному кредиту. Ответ из банка не поступил. Поскольку в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответа на претензию получено не было, просит суд об истребовании у ответчика документов: копии договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету.

Истец в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, в иске имеется просьба о рассмотрении без ее участия, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения истца о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика (банка) надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть без его участия, в удовлетворении требований отказать, что изложено в мотивированном отзыве.

Таким образом, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца ...

Показать ещё

...и ответчика, по материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Существо спора разрешается согласно положений ст. ст. 8, 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о банках и банковской деятельности, с учетом требований ст. ст. 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» заключил с истцом П кредитный договор N ДО263\15\00826-13.

Обязательство банком выполнено.

Из материалов дела также следует, что П обратилась к ответчику с претензией, содержащей в числе других, требования о предоставлении копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Установив, что П было направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой (реестр, что не оспаривается банком), что исключало идентификацию клиента, суд, руководствуясь ст.56 ГПК РФ и вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения П в банк (банк это отрицает) за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации при личном обращении.

Таким образом, исковые требования П не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П к ОАО «Банк Москвы» об истребовании копий банковских документов: копии кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин

Свернуть

Дело 2-383/2015 ~ М-371/2015

В отношении Промышленниковой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-383/2015 ~ М-371/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения, дело было присоединено к другому делу. Рассмотрение проходило в Верхотурском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ладыгиным А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Промышленниковой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Промышленниковой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-383/2015 ~ М-371/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верхотурский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ладыгин Алексей Иванович
Результат рассмотрения
Дело присоединено к другому делу
Дата решения
14.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Промышленникова Елена Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО УБРиР
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ №2-383-384\15

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям П к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с указанными исками к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (соединены в одно производство). В обоснование требований указала, что заключила с банком кредитный договор №KD21386044881 от 15.01.2013, и кредитный договор №KD203080000069699 от 25.12.2013. Считает, что ее права нарушены банком тем, что ей не предоставлены документы. Ею в банк была направлена претензия об истребовании документов по полученным кредитам. Ответ из банка не поступил. Поскольку в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответа на претензию получено не было, просит суд об истребовании у ответчика документов: копии договоров, приложений к кредитным договорам, графика платежей, расширенной выписки по лицевым счетам.

Истец в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, в иске имеется просьба о рассмотрении без ее участия, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения истца о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика (банка) надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть без его участия, в удовлетворении требо...

Показать ещё

...ваний отказать, что изложено в мотивированном отзыве.

Таким образом, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, по материалам дела.

Существо спора разрешается согласно положений ст. ст. 8, 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о банках и банковской деятельности, с учетом требований ст. ст. 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривается, что ПАО «УБРиР» заключил с истцом П кредитные договоры №KD21386044881 от 15.01.2013, и кредитный договор №KD203080000069699 от 25.12.2013. Обязательство банком выполнено.

Из материалов дела также следует, что П обратилась к ответчику с претензией, содержащей в числе других, требования о предоставлении копий документов по кредитным делам: копии кредитных договоров, приложения к ним, графики платежей и расширенной выписки по лицевым счетам.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Установив, что П было направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой (реестр, что не оспаривается банком), что исключало идентификацию клиента, суд, руководствуясь ст.56 ГПК РФ и вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения П в банк (банк это отрицает) за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации при личном обращении.

Таким образом, исковые требования П не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об истребовании копий банковских документов: копий кредитных договоров, приложений к кредитным договорам, графики платежей, расширенной выписки по лицевым счетам, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин

Свернуть

Дело 2-384/2015 ~ М-372/2015

В отношении Промышленниковой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-384/2015 ~ М-372/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Верхотурском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ладыгиным А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Промышленниковой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Промышленниковой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-384/2015 ~ М-372/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верхотурский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ладыгин Алексей Иванович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
10.08.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Промышленникова Елена Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО КБ УБРиР
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-381/2015 ~ М-369/2015

В отношении Промышленниковой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-381/2015 ~ М-369/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Верхотурском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ладыгиным А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Промышленниковой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Промышленниковой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-381/2015 ~ М-369/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верхотурский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ладыгин Алексей Иванович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
10.08.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Промышленникова Елена Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО Альфа Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ №2-381\15

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к АО «АЛЬФА-БАНК» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с указанным иском к АО «АЛЬФА-БАНК». В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО "АЛЬФА-БАНК" (далее банк) кредитный договор. Считает, что е права нарушены банком тем, что ей не предоставлены документы. Ею в банк была направлена претензия об истребовании документов по полученному кредиту. Ответ из банка не поступил. Поскольку в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответа на претензию получено не было, просит суд об истребовании у ответчика документов: копии договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету.

Истец в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, в иске имеется просьба о рассмотрении без ее участия, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения истца о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика (банка) надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть без его участия, в удовлетворении требований отказать, что изложено в мотивированном отзыве.

Таким образом, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без учас...

Показать ещё

...тия истца и ответчика, по материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Существо спора разрешается согласно положений ст. ст. 8, 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о банках и банковской деятельности, с учетом требований ст. ст. 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО "АЛЬФА-БАНК" заключил с истцом П кредитный договор N POSWI 21080402 AA 9OTS.

Обязательство банком выполнено.

Из материалов дела также следует, что П обратилась к ответчику с претензией, содержащей в числе других, требования о предоставлении копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Установив, что П было направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой (реестр, что не оспаривается банком), что исключало идентификацию клиента, суд, руководствуясь ст.56 ГПК РФ и вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения П в банк (банк это отрицает) за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации при личном обращении.

Таким образом, исковые требования П не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П к АО «АЛЬФА-БАНК» об истребовании копий банковских документов: копии кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин

Свернуть

Дело 2-379/2015 ~ М-367/2015

В отношении Промышленниковой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-379/2015 ~ М-367/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Верхотурском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ладыгиным А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Промышленниковой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Промышленниковой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-379/2015 ~ М-367/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верхотурский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ладыгин Алексей Иванович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
10.08.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Промышленникова Елена Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО Тинькофф Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ №2-379\15

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с указанным иском к АО «Тинькофф Банк». В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор. Считает, что ее права нарушены банком тем, что ей не предоставлены документы. Ею в банк была направлена претензия об истребовании документов по полученному кредиту. Ответ из банка не поступил. Поскольку в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответа на претензию получено не было, просит суд об истребовании у ответчика документов: копии договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету.

Истец в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, в иске имеется просьба о рассмотрении без ее участия, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения истца о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика (банка) надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причин не сообщил, возражений не представил.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, по материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, су...

Показать ещё

...д приходит к следующему.

Существо спора разрешается согласно положений ст. ст. 8, 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 857 ГК РФ, законодательством о банках и банковской деятельности, с учетом требований ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с истцом П кредитный договор N 0011484402.

Обязательство банком выполнено.

Из материалов дела также следует, что П обратилась к ответчику с претензией, содержащей в числе других, требования о предоставлении копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Установив, что П было направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой (реестр, что не оспаривается банком), что исключало идентификацию клиента, суд, руководствуясь ст.56 ГПК РФ и вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения П в банк (банк это отрицает) за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации при личном обращении.

Таким образом, исковые требования П не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П к АО «Тинькофф Банк» об истребовании копий банковских документов: копии кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин

Свернуть

Дело 2-382/2015 ~ М-368/2015

В отношении Промышленниковой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-382/2015 ~ М-368/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Верхотурском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ладыгиным А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Промышленниковой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Промышленниковой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-382/2015 ~ М-368/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Верхотурский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ладыгин Алексей Иванович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
10.08.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Промышленникова Елена Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО Лето Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ №2-382\15

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П к ПАО «Лето Банк» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

П обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Лето Банк». В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор. Считает, что е права нарушены банком тем, что ей не предоставлены документы. Ею в банк была направлена претензия об истребовании документов по полученному кредиту. Ответ из банка не поступил. Поскольку в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответа на претензию получено не было, просит суд об истребовании у ответчика документов: копии договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету.

Истец в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, в иске имеется просьба о рассмотрении без ее участия, в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения истца о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика (банка) надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть без его участия, в удовлетворении требований отказать, что изложено в мотивированном отзыве.

Таким образом, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ...

Показать ещё

...ответчика, по материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Существо спора разрешается согласно положений ст. ст. 8, 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о банках и банковской деятельности, с учетом требований ст. ст. 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключил с истцом П кредитный договор N 13009534.

Обязательство банком выполнено.

Из материалов дела также следует, что П обратилась к ответчику с претензией, содержащей в числе других, требования о предоставлении копий документов по кредитному делу: кредитного договора, приложения к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Установив, что П было направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой (реестр, что не оспаривается банком), что исключало идентификацию клиента, суд, руководствуясь ст.56 ГПК РФ и вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения П в банк (банк это отрицает) за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации при личном обращении.

Таким образом, исковые требования П не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П к ПАО «Лето Банк» об истребовании копий банковских документов: копии кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин

Свернуть
Прочие