logo

Проничева Наталья Сергеевна

Дело 2-2-788/2019 (2-2-11782/2018;) ~ М0-2-10965/2018

В отношении Проничевой Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-2-788/2019 (2-2-11782/2018;) ~ М0-2-10965/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Судовской Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Проничевой Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 января 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Проничевой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2-788/2019 (2-2-11782/2018;) ~ М0-2-10965/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.12.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Судовская Наталья Валентиновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
09.01.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО КБ "Восточный"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Проничева Наталья Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по ФИО1 кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга по ФИО1 кредитования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ФИО1 кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 301000 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 24,50% годовых.

В соответствии с ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно ФИО1 (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 413209 рублей 67 копеек, из которых: 245381 рубль 40 копеек – задолженность по основному долгу, 100648 рублей 27 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 67180 р...

Показать ещё

...ублей – задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413209 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7332 рублей 10 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.9).

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривал наличия задолженности. Не согласен с размером неустойки, считает его завышенным, просит снизить до 5000 рублей. Пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен ФИО1 кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 301000 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов в размере 24,50% годовых.

В соответствии с ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно ФИО1 (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в ФИО1, ФИО1 подтвердил, что им до заключения ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках ФИО1 услугах, включая ФИО1 получения кредита, сумму и ФИО1 возврата задолженности по ФИО1, а также то, что он согласен со всеми положениями ФИО1 и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на ФИО1, предусмотренных ФИО1, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по ФИО1, предоставив ФИО1 Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные ФИО1.

В соответствии с ФИО1 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО1 и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО1 должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по ФИО1) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности ФИО1 обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по ФИО1 исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с ФИО1 ежемесячно ФИО1 уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по ФИО1 путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с ФИО1 в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по ФИО1, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО1 в установленном ФИО1 порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по ФИО1 является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 413209 рублей 67 копеек, из которых: 245381 рубль 40 копеек – задолженность по основному долгу, 100648 рублей 27 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 67180 рублей – задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» переименовано в ПАО КБ «Восточный», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО1 займа, займодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО1.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности судом проверен, считает его арифметически верным, ответчиком расчет не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или ФИО1 денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, с учетом ходатайства ответчика и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает неустойку, начисленную на просроченный основной долг с 67180 рублей до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 356029 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 7332 рублей 10 копеек, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по ФИО1 кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356029 рублей 67 копеек, из которой: 245381 рубль 40 копеек – задолженность по основному долгу, 100648 рублей 27 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10000 рублей – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7332 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская

Свернуть

Дело 2-2899/2020 ~ М0-1797/2020

В отношении Проничевой Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-2899/2020 ~ М0-1797/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Андреевым А.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Проничевой Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Проничевой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2899/2020 ~ М0-1797/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.03.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Андреев Александр Павлович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.06.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Филберт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Проничева Наталья Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 599 026,46 руб., из которых: основная задолженность в размере 453 976,55 руб., задолженность по процентам в сумме 131 349,91 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 13 700 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 9 190,26 руб., а всего 608 216,72 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наиме...

Показать ещё

...нование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 599 026,46 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца, не явился, по средством заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена по адресу регистрации: <адрес>42, а также адресу, указанному истцом: г.<адрес> 83-112.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предпринимались все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.ст. 811,819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором.

Денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 599 026,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 453 976,55 руб., задолженность по процентам в сумме 131 349,91 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 13 700 руб.

Истец указывает на то, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Не доверять доводам истца в силу ст. 10 ГК РФ у суда не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует условиям договора.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 599 026,46 руб., из которых: основная задолженность в размере 453 976,55 руб., задолженность по процентам в сумме 131 349,91 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 13 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 190,26 руб., подтвержденные платежными поручениями.

На основании ст.ст. 8, 309, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 599 026,46 руб., из которых: основная задолженность в размере 453 976,55 руб., задолженность по процентам в сумме 131 349,91 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 13 700 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 9 190,26 руб., а всего 608 216,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Андреев

Свернуть
Прочие