Проничкина Наталия Алекссевна

Дело № 2-1517/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суда г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Мун В.А.,

с участием представитель истца Сергеева В.Н., действующей по доверенности от <данные изъяты> Ершовой А.В.,

ответчиков Рубежанского О.Г., Мамченкова Е.В., Сергиной Н.И.,

представителя ответчика Мамченкова Е.В., допущенной к участию в деле в качестве представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Сенько Т.И.,

представителя ответчика Рубежанского О.Г., допущенного к участию в деле в качестве представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Шаповалова О.А.,

представителя третьего лица – генерального директора ООО «<данные изъяты> Сафроновой С.В.,

06 июня 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сергеев В.Н., Проничкина Н.А. обратились в суд с иском к Сергиной Н.И., Волошиной М.М., Рубежанскому О.Г., Борисову А.Б., Мамченкову Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> от <данные изъяты>. В обосновании исковых требований указав, что <данные изъяты> собственниками <данные изъяты> О.Г., Сергиной Н.И., Царик Н.Н, Мамченковым Е.В., Волошиной М.М., Борисовым А.Н. был составлен и подписан протокол общего собрания заочной формы голосования собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>. Указанное общее собрание было проведено с грубейшим и существенным нарушением действующего жилищного законодательства. Во-первых, имеет место нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ, так как сообщения о проведении общего собрания каждому собственнику заказной почтой не направлялись и не вручались под роспись за 10 дней до проведения собрания. В действительности никакого собрания на доме не проводилось, собственники жилых помещений не были осведомлены о предстоящем собрании в форме заочного голосования, участия в собрании не принимали, мнения своего не высказывали, о решениях указанных в протоколе никто не извещал. Кроме того, нарушена норма п.3 ст. 46 ЖК РФ, так ...

Показать ещё

...как протокол составлен <данные изъяты>, таким образом, решение должно быть доведено до сведения собственников не позднее <данные изъяты>. Однако на момент подачи искового заявления собственникам дома ничего не сообщалось. Они узнали о своем нарушенном праве, когда вновь избранная управляющая компания ООО «<данные изъяты>3» стала принимать от жильцов денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, однако никакие услуги не оказывает, договоры с поставщиками не заключены. Также решение общего собрания от <данные изъяты> является недействительным, так как вариантов для выбора при голосовании представлено не было. Таким образом, право собственников на свободу выбора способа управления многоквартирным домом были нарушены. Просят признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от <данные изъяты> производство по гражданскому делу по иску ФИО24 к ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – прекращено, в связи со смертью Проничкиной Н.А.

Истец Сергеев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Ершовой А.В. (т. 1 л.д. 25).

Представитель истца Сергеева В.Н. по доверенности Ершова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Рубежанский О.Г., Мамченков Е.В., Сергина Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Мамченкова Е.В., допущенная к участию в деле в качестве представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Сенько Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Рубежанского О.Г., допущенный к участию в деле в качестве представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Шаповалов О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчики Волошина М.М., Борисов А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (т. 2 л.д. 106, 107).

Представитель третьего лица – генеральный директор ООО «<данные изъяты> Сафронова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – ЖСК «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (т. 2 л.д. 104).

Суд, выслушав представителя истца Сергеева В.Н. по доверенности Ершову А.В., ответчиков Рубежанского О.Г., Мамченкова Е.В., Сергину Н.И., представителя ответчика Мамченкова Е.В. - Сенько Т.И., представителя ответчика Рубежанского О.Г. - Шаповалова О.А., представителя третьего лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Сафронову С.В., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в много-квартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статья 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, - договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В судебном заседании установлено, что собственником двухкомнатной <данные изъяты> является Сергеев Виталий Николаевич (т.1 л.д. 12).

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> (очная форма), что поскольку присутствующих на общем собрании <данные изъяты> менее 50 % от общего количества собственников помещений и кворум отсутствует, то было принято решение о проведении собрания собственников помещений <данные изъяты> <данные изъяты> в заочной форме (т.1 л.д.91).

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в жилом многоквартирном <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, на котором приняты решения: об избрании Рубежанского О.Г. председателем собрания, Сергину Н.И. секретарем собрания; об избрании членами счетной комиссии Сергину Н.И., Царик Н.Н., Мамченкову Е.В.; об определении порядка подсчета голосов в соответствии с которым 1 кв.м. принадлежащий собственнику соответствует 1 голосу собственника; об изменении способа управления; о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией; о поручении управления многоквартирным домом ООО «<данные изъяты>»; об утверждении договора управления многоквартирным домом между собственниками жилого помещения и ООО «<данные изъяты> о выборе ответственного за хранение протоколов общих собраний руководителя управляющей организации и места хранения в офисном помещении управляющей организации; о выборе способа извещения собственников помещений о принятых решения на входных группах подъездов.

О проведении собрания в форме заочного голосования собственники многоквартирного жилого <данные изъяты> были извещены <данные изъяты> путем направления 17 уведомлений и решений по почте и путем вручения лично 187 уведомлений и решений (т.1 л.д. 28-67).

В уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> содержались сведения о лицах по инициативе которых созывается данное собрание. Указано, что собрание проводится в форме заочного голосования, указаны дата начала приема решений собственников помещений <данные изъяты> и дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование - до 17.00 часов <данные изъяты>. Указаны адреса, куда должны передаваться такие решения (т.1 л.д.77).

В уведомлении также приведена повестка дня собрания, включающая в себя вопросы об изменении способа управления многоквартирным домом и выборе способа управления и конкретной управляющей организации, а также разъяснен порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и адреса, где с ними можно ознакомиться с 09.00 часов до 19.00 часов <данные изъяты>.

Результаты принятых собственниками жилых помещений решений оформлены протоколом от <данные изъяты>, из которого следует, что общая площадь жилого дома составляет 16187,4 кв.м. Количество собственников помещений, получивших уведомление 204, не вручено 96 уведомлений и решений. Общее количество голосов учтенных инициатором собрания по признанным действительными бюллетеням составляет 9651,68 кв.м. с учетом общедолевой собственности, что составляет 59,45 % от общей площади дома, в связи с чем, собрание признано правомочным.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> (т.1 л.д.9-10), копией описи (т.1 л.д.28), копией списка отправлений от <данные изъяты> (т.1 л.д.29-30), копией уведомлений (т.1 л.д. 31-33), копией расписок (т.1 л.д.34-65), копией уведомления (т.1 л.д. 77).

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Как усматривается из бюллетеней решений заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> по вопросам повестки дня № 5, № 6 и № 9, отсутствуют установленные законом формулировки - «за», «против» или «воздержался» (т.1 л.д.134-236, т.2 л.д.1-103).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в вопросе <данные изъяты> протокола «Выбор способа управления многоквартирного дома», в вопросе <данные изъяты> протокола «Выбор конкретной управляющей компании» и в вопросе <данные изъяты> протокола «Выбор способа извещения собственников помещений о принятых решениях» содержится только один вариант голосования – «за», варианты голосования «против» и «воздержался» отсутствуют, что противоречит п. 3 ст. 47 ЖК РФ и нарушает право собственников на свободу выбора способа управления многоквартирным домом, предусмотренное ч.2 ст. 161 ЖК РФ, в связи с чем, собственники по указанным вопросам не имели возможности голосовать по своему выбору в нарушение ст. 3 Конституции РФ и ст. 32 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», суд считает решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным, в части принятия решения по вопросу <данные изъяты> «Выбор способа управления многоквартирным домом» об избрании способа управления многоквартирным домом управляющей организацией; по вопросу <данные изъяты> «Выбор конкретной управляющей организацией» об избрании управляющей организацией многоквартирного дома ООО «Спартановка 3»; по вопросу <данные изъяты> «Выбор способа извещения собственников помещений о принятых решениях» об избрании способом извещения собственников помещений объявления на выходных группах подъездов.

Доводы представителя истца Сергеева В.Н. по доверенности Ершовой А.В. о том, что при подсчете бюллетеней не должны были учитываться в полном объеме бюллетени, где по определенным вопросам стояли прочерки, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования, а оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются, однако в случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Собственники помещений многоквартирного <данные изъяты> были извещены о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, приняли участие в заочном голосовании, передав заполненные бюллетени голосования, копии которых представлены в материалы дела, что позволило определить, что в голосовании приняло участие более 50 процентов собственников помещений в многоквартирном доме. Проверив процедуру проведения общего собрания в форме заочного голосования, кворум собрания, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры голосования и наличии кворума по оставшимся вопросам, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Доводы представителя истца Сергеева В.Н. по доверенности Ершовой А.В. о том, что решение общего собрания недействительно в полном объеме, поскольку уведомления и решения собственникам были разосланы задолго до даты голосования, суд не может принять во внимание, поскольку вручение уведомления и решения собственникам <данные изъяты> не свидетельствует о заблаговременном заполнении данных бюллетеней. Кроме того, рассылка уведомлений и решений о проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома заблаговременно не противоречит п.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания необходимо не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, иной срок нормами законодательства не установлен, как и не установлен срок ранее которого нельзя уведомлять собственников о проведении общего собрания.

Так же суд не может принять во внимание доводы представителя истца Сергеева В.Н. по доверенности Ершовой А.В. о том, что спорное решение общего собрания недействительно в полном объеме, поскольку в нарушение ст. 48 ЖК РФ в решениях и реестре собственников указана общая площадь квартиры, а также некая площадь, сформулированная как «с учётом общедолевой площади» из которой и вёлся подсчёт голосов, однако, данная площадь не подтверждена ни одним правоустанавливающим документом, поскольку количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО30 к ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о признания незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО36 к ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> от <данные изъяты> в части принятия решения: по вопросу <данные изъяты> повестки дня «Выбор способа управления многоквартирным домом» об избрании способа управления многоквартирным домом управляющей организацией; по вопросу <данные изъяты> повестки дня «Выбор конкретной управляющей организацией» об избрании управляющей организацией многоквартирного дома ООО «<данные изъяты>»; по вопросу <данные изъяты> повестки дня «Выбор способа извещения собственников помещений о принятых решениях» об избрании способом извещения собственников помещений объявления на выходных группах подъездов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО42 к ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья: С. С. Щелконогова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен <данные изъяты>.

Судья: С.С. Щелконогова

Свернуть