Проников Евгений Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 марта 2025 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда гор. Ставрополя Гусева Светлана Федоровна (гор.Ставрополь, ул. Горького 50),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Проникова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Проникова Евгения Владимировича, <данные изъяты>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, Проников Е.В., находясь по адресу: <адрес>, беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью, при этом вел себя агрессивно, на замечание граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, Проников Е.В. не реагировал, и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью тем самым проявлял явное не уважение к обществу и представителям власти.

В судебном заседании Проников Е.В. признал себя виновным, от пояснений отказался.

Помимо личного признания виновность Проникова Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания № от 16.03.2025г., объяснением свидетеля ФИО4.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных по делу доказательств не имеется.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосв...

...язи, суд приходит к выводу о виновности Проникова Е.В. в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения именно им, подтвержден в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Проникова Е.В. по ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Проникова Е.В., суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение виновного, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП,-,

ПОСТАНОВИЛ:

Проникова Евгения Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г. Ставрополю), ИНН 2635130373, КПП 263501001, ОКТМО 07701000, номер счете получателя 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь г. Ставрополь, КБК 18811601201010001140, БИК 010702101, кор/счет 40102810345370000013, УИН 18880426252606432678.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КРФ об АП в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ф. Гусева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерациигород Черкесск. 21 января 2011 года.

Черкесский городской суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.А.

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора города Черкесска Докшокова З.А.

подсудимого Проникова ФИО1

защитника Пачевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Хубиевой Р.У.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Проникова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Проников Е.В. обвиняется в том, что он, желая употребить наркотическое средство, в целях получения наркотического опьянения 09.12.2010 года, около 15 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления, без цели сбыта, находясь <адрес>, где <данные изъяты>, в нарушении п. 1 ст. 2, ст. 14 ст. ст. 23,25 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «Каннабис» (Марихуана), которое сложив в левый внутренний карман, надетой на нем куртки, незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, до 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то...

... есть до его обнаружения и изъятия сотрудниками УУМ МОБ УВД <адрес>, в ходе личного досмотра гр. Проникова Е.В., проведенного возле <адрес> расположенного по <адрес>.

Общая масса изъятого у гр. Проникова Е.В., наркотического средства «Каннабис» (Марихуана) составила 36,64 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении» крупного и особого размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, для данного вида наркотического средства.

Данные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ - то есть, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый Проников Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Докшоков З.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ- то есть, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Проников Е.В. не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и месту трудовой деятельности характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, состоит на проф.учете в наркологическом диспансере с 2008 года с диагнозом -злоупотребление каннабиноидами.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, в силу закона, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление Проникова Е.В. без изоляции его от общества.

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы. При назначении наказания, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым Прониковым Е.В. преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанные цели, в данном случае, могут быть достигнуты лишь с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

При назначении конкретной меры наказания суд принимает во внимание, что Проников Е.В. полностью признал свою вину.

Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Проникова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Проникова Е.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) массой 36,14 грамм, упакованное в черный полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «МВД РФ МВД по КЧР МОБ», хранящиеся в камере хранения УВД по г. Черкесску уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать на обеспечение защитника в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: подпись

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2022 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Шукуров Н.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Проникова Евгения Владимировича,

рассмотрев в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда протокол об административном правонарушении 09 ВВ №115042 от 27.10.2022 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении Проникова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Черкесске Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

27.10.2022 года в 18 час. 40 мин. Проников Е.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около дома №, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к мимо проходящим гражданам.

В судебном заседании в совершении указанного деяния виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина Проникова Е.В. в совершении вышеуказанного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 09 ВВ №115042 от 27.10.2022 года согласно которому 27.10.2022 года в 18 час. 40 мин. Проников Е.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурн...

...ой бранью, оскорбительно приставал к мимо проходящим гражданам;

- рапортом командира отделения ОР ППСП ОМВД России по г.Черкесску Бекирова Ш.Р., аналогичных по своему содержанию, из которых следует, что 27.10.2022 года в 18 час. 40 мин. Проников Е.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к мимо проходящим гражданам;

- протоколом о доставлении, согласно которому Проников Е.В. 27.10.2022 года в 19 часов 40 минуты был доставлен в ОМВД России по г.Черкесску;

- протоколом об административном задержании, согласно которому, 27.10.2022 года в 20 часов 20 минут Проников Е.В. задержан.

- объяснением полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.Черкесску Аджиева А.А..

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 27.10.2022 года у Проникова Е.В. установлено состояние опьянения.

Оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле, а также полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд находит их достоверными. Указанные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности объективно подтверждают как наличие самого административного правонарушения, так и вину Проникова Е.В. в его совершении. Указанные действия Проникова Е.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является признание и раскаяние правонарушителя в совершенном административном правонарушении, а так же нахождении на иждивении правонарушителя малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу, что в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и исправления виновного, необходимо наложить административное наказание в виде административного ареста, а не штрафа, так как данный вид наказания будет недостаточен для исправления Проникова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст.29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Проникова Евгения Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с 20 часов 20 минут 27.10.2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.

УИД 09RS0001-01-2022-001352-32

город Черкесск 07 апреля 2022 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джанибеков Р.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Проникова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Административный материал передан 04 марта 2022 года на рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Часть 2 статьи 54 Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положения лица, совершившего административное правонарушение либо иным образом улучшающий положения лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило админис...

...тративное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункт 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанными с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 (вопрос 22) указано, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Проникова Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с признанием утратившим силу закона положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков