Пронина Людмила Дмитриевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кореновск 08 сентября 2014 года

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И., при секретаре Бородавко Н.А., с участием представителя истца Прониной Л.Д., по доверенности Алексеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Фирма «Кубань» на решение мирового судьи судебного участка №155 Кореновского района Ященко А.А. от 19.03.2014 года по иску Прониной Л.Д. к ООО «Фирма «Кубань» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края Ященко А.А. от 19.03.2014 года были частично удовлетворены исковые требования Прониной Л.Д., с ООО «Фирма «Кубань» в пользу Прониной Л.Д. была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за 2010, 2011, 2012, 2013 года, в виде зерна (пшеница или ячмень) 984 кг., картофеля продовольственного 65,6 кг, сахара 32 кг., масла растительного 20 кг., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Представитель ООО «Фирма «Кубань» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №155 Кореновского района Ященко А.А. от 19.03.2014 года, считая его не законным, не обоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Истица просила суд взыскать в ее пользу арендную плату за 2010-2013 годы, то есть за 4 года. Общий срок исковой давности 3 года. Договор аренды, на который ссылается истица, прекратил свое действие 09.06.2009 года. Суд, не исследовав материалы и обстоятельства дела в полном объеме, пришел...

... к неверному выводу. Просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка №155 Кореновского района Ященко А.А. от 19.03.2014 года, в удовлетворении исковых требований Прониной Л.Д. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Фирма «Кубань» не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом- повесткой.

Представитель истца Прониной Л.Д. возражал против удовлетворения жалобы ответчика, ссылаясь на то, в соответствии с п. 3 договора аренды от 21.08.2013 года, действие договора автоматически продлевается на год до тех пор, пока одна из сторон не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении. Таким образом, действие договора аренды на момент обращения с исковым заявлением в суд прекращено не было, в связи с чем, срок исковой давности пропущен не был. Просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, настаивавшего на удовлетворении своей жалобы, мнение представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, Прониной Л.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит 1\1566 земельная доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения, площадью <..> га, кадастровый номер <..>, расположенная по адресу: <..>

21 августа 2003 года между истицей и ответчиком был заключен договор аренды земельных долей при множестве лиц на стороне арендодателей, сроком на 5 лет, согласно которого истица предоставила ответчику в аренду, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности земельный участок. Договор каждый год пролонгировался.

В соответствии с п.5 данного договора ответчик-арендатор обязался своевременно выплачивать арендную плату в срок до 01 декабря каждого года, в натуральном выражении за 1 земельную долю размером 3,1 га за один год использования земли в размерах: зерно пшеницы или ячменя - 1500 кг, картофель продовольственный - 100 кг или картофель семенной - 50 кг, сахар - 50 кг, масло растительное - 30 кг.

В 2010-2013 г. условия договора в части выдачи натуроплаты за пользование земельным участком ответчиком не выполнялись. После направления письменной претензии от 17.10.2013г. ответчику, арендная плата осталась не уплачена, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд и просила взыскать с ответчика задолженность по выплате арендной платы за 2010-2013 год в натуральном выражении в виде зерна (пшеница или ячмень), картофеля продовольственного, сахара-песка, масла растительного и взыскать понесенные судебные расходы в виде расходов за оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд считает, что мировой судья, при вынесения решения правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, принял в соответствии с ними решения.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском не может быть принят судом во внимание, поскольку в суде было установлено, что в соответствии с п. 3 договора аренды от 21.08.2013 года, действие договора автоматически продлевается на год до тех пор, пока одна из сторон не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия, не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении. Таким образом, действие договора аренды на момент обращения с исковым заявлением в суд прекращено не было, в связи с чем, срок исковой давности пропущен не был.

Процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не обнаружено.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не было допущено нарушений, влекущих отмену решения.

В связи с этим суд не находит законных оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 155 -го судебного участка Кореновского района от 19 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Прониной Л.Д. к ООО «Фирма «Кубань» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фирма «Кубань» на решение мирового судьи 155 -го судебного участка Кореновского района от 19 марта 2014 года - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.