Пронинцев Артемий Витальевич

Дело № 2-2153/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2021 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Провинцеву А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Провинцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 184 820,69 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 896,42 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Провинцев В.А. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ) с лимитом задолженности 170 000 рублей.

Со всеми документами в рамках заключенного Договора кредитования Пронинцев В.А. был ознакомлен, принял на себя кредитные обязательства и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Провинцев В.А. умер, заведено наследственное дело №.

Наследником к имуществу умершего является его сын – Провинцеву А.В..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанной кредитной карте составила 184 820,69 руб., из которых, просроченный основной долг – 137 994,72 руб., просроченные проценты – 20 004,02 руб., штрафные проценты – 26 821,95 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке с наследника заемщика Провинцеву А.В., а также судебны...

...е расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 896,42 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Проницев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности; иных возражений по иску не имел.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед Кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" говориться, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Провинцев В.А. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ) с лимитом задолженности 170 000 рублей.

Пронинцев В.А. не осуществлял надлежащим образом обязанности по кредитному договору.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 400 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Пронинцева В.А. имелась задолженность перед Банком в общем размере 184 820,69 руб., из которых, просроченный основной долг – 137 994,72 руб., просроченные проценты – 20 004,02 руб., штрафные проценты – 26 821,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Провинцев В.А. умер, его наследником является сын Провинцеву А.В., которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: денежные средства, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк России на счетах №.8ДД.ММ.ГГГГ.5415178 в сумме 2939,64 руб., №.8ДД.ММ.ГГГГ.5515635 в сумме 20,21 руб., - счета банковской карты;

денежные средства, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанка России на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.5157332 - счет банковской карты, в сумме 1062,92 руб.;

квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 4 183 042,82 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что при определении размера задолженности, необходимо учесть положения ст. 418 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При этом, в силу названных положений закона кредитные обязательства Пронинцева В.А. не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При таких обстоятельствах, обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к наследнику имущества после смерти Пронинцева В.А., к его сыну – Пронинцеву А.В.

Расчет задолженности проверен судом, признается обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены также и платежные документы, подтверждающие погашение задолженности.

При этом размер стоимости перешедшего к Пронинцеву А.В. наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, заключенному наследодателем с АО «Тинькофф Банк».

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд с заявлением о взыскании всей суммы задолженности истец обратился 05.10.2020 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен истцом по требованиям о взыскании кредитной задолженности за период с 25.03.2018 по 16.06.2018 года.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании требований ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4896,42 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Провинцеву А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Провинцеву А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Провинцев В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 820,69 руб., из которых, просроченный основной долг – 137 994,72 руб., просроченные проценты – 20 004,02 руб., штрафные проценты – 26 821,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4896,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус

Дело № 2-3487/2023

50RS0042-01-2023-003632-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой А.Г. к Пронинцеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Комиссарова А.Г. обратилась в суд с иском к Пронинцеву А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Комиссарова А.Г. заявленные требования поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован ответчик Пронинцев А.В. Вместе с тем, ответчик более трех лет не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг он не несет, препятствия в проживании жилым помещением никто ему не чинил. По указанным обстоятельствам просит суд признать Пронинцева А.В. утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик Пронинцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассм...

...отрении дела в его отсутствие.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражала.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковое заявление Комиссаровой А.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Комиссарова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Пронинцев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Обратившись в суд, Комиссарова А.Г. просит признать Пронинцева А.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета на данной жилой площади, ссылаясь на то, что по месту регистрации ответчик не проживает длительное время, добровольно выехал из жилого помещения, его вещей в квартире нет, он не несет расходы по содержанию жилья.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Какого-либо соглашения собственника о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что ответчик Пронинцев А.В. уже длительное время не проживает по адресу: <адрес>. Его вещей в квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец, вселиться в спорное жилое помещение он не пытался.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. №713, регистрация ответчика в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссаровой А.Г. к Пронинцеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Пронинцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Пронинцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.