Пронько Михаил Сергеевич

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

прокурора Яско Н.В.,

представителя административного ответчика Петрова Д.П., действующего на основании доверенности, принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

административного ответчика Пронько М.С., принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Дробит О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-276 по административному исковому заявлению исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении Пронько М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Исправительное учреждение – ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пронько М.С., совершившего преступление в период установленного административного надзора, и просит установить в отношении Пронько М.С. административный надзор с административными ограничениями.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения Петров Д.П. административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Пронько М.С. поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Пронько М.С. в судебном заседании пояснил, что согласен с установлением административного надзора и со всеми ограничениями.

Прокурор Яско Н.В. полагает, что административное исковое заявление исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении Пронько М.С. является о...

...боснованным и подлежит удовлетворению, со всеми ограничениями указанными в заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, с учетом заключения прокурора считает, что заявление исправительного учреждения следует удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 этой же статьи), за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части 2 статьи 105, пунктом «е» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 этой же статьи), устанавливается административный надзор.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Решением Тюменцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пронько М.С. был установлен административный надзор на срок 3 года.

Приговором Тюменцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пронько М.С. признан виновным в совершении в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, за которое он осужден условно с испытательным сроком. В последующем на основании постановления Тюменцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пронько М.С. направлен к месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Пронько М.С. освобождается из мест лишения свободы.

С учетом совершения Пронько М.С. преступления в период нахождения под административным надзором, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в отношении Пронько М.С. подлежит установлению административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ – 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Согласно предоставленной суду характеристики в исправительном учреждении Пронько М.С. не обучался, не трудоустроен, нарушений не допускал, поощрений не имеет.

Проанализировав обстоятельства дела, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, личность Пронько М.С., оценив поведение осужденного в период отбывания наказания, суд считает, что цели административного надзора будут достигнуты при установлении Пронько М.С. следующих административных ограничений:

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы <адрес>;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении Пронько М.С. удовлетворить.

Установить в отношении Пронько М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок ТРИ года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а также установить в отношении него следующие административные ограничения:

обязать являться 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить выезд за пределы <адрес>;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи через суд, принявший решение.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Морозов

Дело №1-16/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ромашовой Т.А.,

при секретаре Щегловой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Шишова Е.Н., Юрина А.Г.,

подсудимых Леонтьева М.А. и Пронько М.С.,

защитников – адвокатов Архиповой Л.М. и Волкодава А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Леонтьев М.А., <данные изъяты>

Пронько М.С., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Леонтьев М.А. и Пронько М.С. находились в <адрес> в <адрес>, где у Леонтьева М.А. возник умысел на открытое хищение у Ч. <данные изъяты>, принадлежащего И. Леонтьев М.А. предложил Пронько М.С. совершить указанное преступление вместе с ним, на что последний согласился, вступив с Леонтьевым М.А. в совместный преступный сговор на открытое хищение <данные изъяты> принадлежащего И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение у Ч. <данные изъяты> принадлежащего И., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, имея корыстную заинтересованность, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в <адрес> в <адрес> Пронько М.С. рукой достал из кармана куртки Ч. <данные изъяты> в коробке, вытащил из него <данные изъяты> и передал <данные изъяты> Леонтьеву М.А. Таким образом Леонтье...

...в М.А. и Пронько М.С. открыто похитили <данные изъяты>, принадлежащий И., причинив ей имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. После совершения преступления Леонтьев М.А. и Поронько М.С. с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Леонтьев М.А. и Пронько М.С. совершили преступление, предусмотренное п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалификацию действий подсудимых Леонтьева М.А. и Пронько М.С. суд считает правильной.

Подсудимые Леонтьев М.А. и Пронько М.С. в судебном заседании пояснили, что с предъявленным им обвинением согласны полностью, поддерживают заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, им ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает подсудимым: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, Пронько М.С. - явку с повинной, Леонтьеву М.А. - объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, возмещение вреда потерпевшей, отсутствие тяжких последствий от преступления, состояние здоровья подсудимых.

На основании ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания Леонтьеву М.А. и Пронько М.С. судом учитывается наличие у них психических расстройств, не исключающих вменяемости, что подтверждается заключениями судебно-психиатрических экспертиз (л.д.20-21, 27-28).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Подсудимые по месту жительства администрацией села характеризуются удовлетворительно, а участковым уполномоченным полиции - отрицательно.

Подсудимые совершили тяжкое преступление, но с учетом обстоятельств дела, личности виновных, мнения потерпевших об отсутствии претензий к подсудимым, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Леонтьева М.А. и Пронько М.С. возможно без изоляции их от общества и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личностей подсудимых, их материального положения, обстоятельств дела, суд считает, что применение к ним дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа является нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – <данные изъяты> возвращен потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леонтьев М.А. и Пронько М.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать своё исправление.

Возложить на Леонтьева М.А. и Пронько М.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в ночное время находиться по месту жительства.

Меру пресечения Леонтьеву М.А. и Пронько М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А.Ромашова

Дело №2а-100/2022

УИД 22RS0056-01-2022-000101-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

с участием административного ответчика Пронько М.С.,

помощника прокурора Тюменцевского района Стрельцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» к Пронько Михаилу Сергеевичу об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Каменский» (далее по тексту – МО МВД России «Каменский») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные Пронько М.С. административные ограничения следующим административным ограничением: обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года Пронько М.С. был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Тюменцевского района Алтайского края; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов одних суток до 06 часов следующих суток. 31 августа 2021 года решением Тюменцевского районного суда Алтайского края дополнены ранее установленные административные ограничения следующим ограничением: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После установле...

...ния административного надзора Пронько М.С. 20 сентября 2021 года, 08 ноября 2021 года, 13 декабря 2021 года, 20 января 2022 года был привлечен к административной ответственности за совершение шести административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Пронько М.С. проживает один, на пенсию по инвалидности, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства, со слов соседей, характеризуется посредственно.

Административный истец, будучи надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Пронько М.С. в судебном заседании административные исковые требования признал, согласен на дополнение ему ранее установленных административных ограничений, последствия этого ему понятны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав административного ответчика и заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года Пронько М.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Тюменцевского района Алтайского края; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов одних суток до 06 часов следующих суток, срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Указанное решение суда вступило в законную силу 19 февраля 2021 года.

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 31 августа 2021 года Пронько М.С. дополнены, ранее установленные административные ограничения, следующим ограничением: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указанное решение суда вступило в законную силу 15 сентября 2021 года.

Административный надзор был установлен Пронько М.С. в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон №64-ФЗ), в связи с совершением в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы.

Из материалов дела следует, что Пронько М.С. был освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу 13 мая 2021 года по отбытию срока наказания, поставлен на учет в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор 20 мая 2021 года.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Материалами дела подтверждается, что Пронько М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 20 сентября 2021 года Пронько М.С. 13 августа 2021 года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 20 сентября 2021 года Пронько М.С. 19 августа 2021 года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 20 сентября 2021 года Пронько М.С. 09 сентября 2021 года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 08 ноября 2021 года Пронько М.С. 28 октября 2021 года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2100 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 13 декабря 2021 года Пронько М.С. 03 декабря 2021 года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2200 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 20 января 2022 года Пронько М.С. 19 января 2022 года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2300 рублей.

Вышеуказанные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу, также из них следует, что правонарушения выражены в отсутствии поднадзорного лица по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях Пронько М.С. обстоятельства правонарушений и вину в их совершении признал в полном объеме.

Также суд учитывает разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ, то есть при производстве по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора Пронько М.С. совершил 6 административных правонарушения против порядка управления, – ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом, 20 мая 2021 года Пронько М.С. было разъяснено, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Также ему было разъяснено содержание ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, и ст.19.24 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Пронько М.С. периодически злоупотребляет спиртными напитками, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, проживает один, за счет пенсии по инвалидности, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика, дополнение Пронько М.С. административных ограничений ограничением, о котором просит административный истец, суд считает обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МО МВД России «Каменский» подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск МО МВД России «Каменский» удовлетворить.

Дополнить Пронько Михаилу Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные ему решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года и решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 31 августа 2021 года административные ограничения следующим административным ограничением: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Судья А.Н. Савостин

Дело №5-97/2021

УИД 22RS0056-01-2021-000321-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«12» августа 2021 года

с. Тюменцево, ул. Ленина, 7А Тюменцевского района Алтайского края

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Савостин А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Курышевой Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Пронько Михаила Сергеевича, родившегося 30 декабря 1982 года в с.Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с.Тюменцево, ул.Пушкина, д.9,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 августа 2021 года №529742, составленному полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Каменский» Генергард Р.В., Пронько Михаил Сергеевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 05 августа 2021 года в 20 час 37 минут в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года №120, находясь в общественном месте у дома №14 по ул.Пушкина в с.Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края, не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, чем нарушил требования пп.«д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайно...

...й ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417.

Пронько М.С., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, из которого следует, что он признает вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Пронько М.С.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судья полагает, что винаПронько М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В силу ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подпунктом «д» пункта 3 которых предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года №120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» с 18 марта 2020 года на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, факт совершения Пронько М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и вина в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, изученными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №529742 от 05 августа 2021 года (л.д. 1); рапортами полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Каменский» Генергард Р.В., Наумова Е.Е. и Чернышова А.Д. (л.д. 2-4).

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их получении не допущено; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судьей не установлено. Пронько М.С. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Пронько М.С., судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пронько М.С., судья не усматривает.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает возможным назначить Пронько М.С. наказание в виде предупреждения. Указанный вид административного наказания, по мнению судьи, обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 20.6.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пронько Михаила Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Н. Савостин

Дело №2а-218/2021

УИД 22RS0056-01-2021-000336-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Тюменцевой И.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Тюменцевского района Стрельцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Каменский» (далее по тексту – МО МВД России «Каменский») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения следующим административным ограничением: обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Тюменцевского района Алтайского края; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов одних суток до 06 часов следующих суток. После установления административного надзора ФИО1 09 июня 2021 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Ф...

...едерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. ФИО1 проживает один, на пенсию по инвалидности, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства, со слов соседей, характеризуется посредственно.

Административный истец, будучи надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал, согласен на дополнение ему ранее установленных административных ограничений, последствия этого ему понятны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав административного ответчика и заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Тюменцевского района Алтайского края; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов одних суток до 06 часов следующих суток, срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Указанное решение суда вступило в законную силу 19 февраля 2021 года.

Административный надзор был установлен ФИО1 в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон №64-ФЗ), в связи с совершением в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу 13 мая 2021 года по отбытию срока наказания, поставлен на учет в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор 20 мая 2021 года.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, 30 декабря 1982 года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 09 июня 2021 года ФИО1 03 июня 2021 года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 06 августа 2021 года ФИО1 05 августа 2021 года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения против порядка управления, против общественного порядка и общественной безопасности, – ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ст.20.21 КоАП РФ соответственно.

При этом, 20 мая 2021 года ФИО1 было разъяснено, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Также ему было разъяснено содержание ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, и ст.19.24 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 систематически злоупотребляет спиртными напитками, со слов соседей характеризуется посредственно, проживает один, за счет пенсии по инвалидности, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика, дополнение ФИО1 административных ограничений ограничением, о котором просит административный истец, суд считает обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МО МВД России «Каменский» подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск МО МВД России «Каменский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные ему решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года административные ограничения следующим административным ограничением: обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Судья А.Н. Савостин