Прошина Свеилана Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кораблино 20 января 2015 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Морозова Г.В., при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

с участием представителя истца Зязиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Колегова В. С. к ООО « Транспортные технологии» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Колегов В.С. обратился в суд с иском к ООО « Транспортные технологии» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>., а также взыскания судебных издержек в сумме <данные изъяты> .

В обоснование своих требованийистцы вреда, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на <адрес>, в ходе которого по вине, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения водителя ФИО7, управлявшего автомобилем « <данные изъяты>», г.р.з №, и принадлежавшего на праве собственности ООО « Транспортные технологии» произошло столкновение с тремя транспортными средствами - автомобилем « <данные изъяты>», г.р.з №, принадлежащего на праве собственности истцу Колегову В.С., автомобилем « <данные изъяты>», г.р.з №, под управлением ФИО9, автомобилем « <данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО4.

В результате ДТП автомобилю « <данные изъяты>», г.р.з №, застрахованного по договору ОСАГО ( страховой полис <данные изъяты>) в ООО « Росгосстрах» и принадлежащего на праве собственности Колегову В.С. был причинен матери...

...альный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ООО « Росгосстрах» выплатило Колегову В.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., а после получения от истца претензии дополнительно доплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. до максимальной страховой суммы, установленной законодательством об ОСАГО, при причинении вреда имуществу двух и более потерпевших – <данные изъяты> руб. (ФИО8 выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., ФИО9 – <данные изъяты>.).

В связи с тем, что ООО « Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение, оставшуюся часть ущерба в сумме <данные изъяты> Колегов В.С. просит взыскать с ООО« Транспортные технологии».

В судебном заседании представитель истца Зязина А.В. поддержала уточненные требования своего доверителя, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает, что по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем « <данные изъяты>», г.р.з №, и принадлежавшего на праве собственности ООО « Транспортные технологии» произошло столкновение с тремя транспортными средствами, включая автомобиль истца - « <данные изъяты>», г.р.з №. Исковые требования, предъявленные к ответчику, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « Транспортные технологии» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. Свои возражения на иск и доказательства по делу в суд не представил.

Третьи лица – Сибирев А.В., Прошина С.А., Жильцов С.П., представитель ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика, третьих лиц в судебное заседание без уважительных причин суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд, давая оценку доказательствам, имеющимся в деле считает, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водителя ФИО7, который управлял автомобилем « <данные изъяты>», г.р.з №, собственником которого является ООО « Транспортные технологии».

Так, из схемы места ДТП, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, - место столкновения транспортных средств находится на <адрес>, на правой полосе движения транспортных средств, движущихся в одном направлении ( <адрес>). Автомобили расположены на проезжей части в следующем порядке, по направлению Тамбов-Москва: 1 – автомобиль « <данные изъяты>», г.р.з №, принадлежащий на праве собственности ООО « Транспортные технологии», под управлением ФИО7; 2 - автомобиль « <данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО4; 3 - автомобиль « <данные изъяты>», г.р.з №, под управлением Колегова В.С.; 4 - автомобиль « <данные изъяты>», г.р.з №, под управлением ФИО9.

В результате столкновения автомобиль « <данные изъяты>» получил механические повреждения в области передней части капота, автомобиль « <данные изъяты>» - передней и задней части капота; автомобиль « <данные изъяты>» - передней и задней части капота; автомобиль « <данные изъяты>» получил повреждения в области задней части капота.

Из объяснений водителя ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ утром он выехал на автомобиле « <данные изъяты>» в <адрес>. Проезжая <адрес> он заметил, что впереди него движущийся автомобиль « <данные изъяты>» стал тормозить. Он также принял меры к торможению, однако автомобиль под его управлением врезался в автомобиль« <данные изъяты>».

Из объяснений водителя « <данные изъяты>» ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал со своей семьей из <адрес> в <адрес>. Впереди него двигался автомобиль « <данные изъяты>», который стал тормозить. Он также стал тормозить, снизив скорость до <данные изъяты> км./ч., и в это время в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль «<данные изъяты>», а его автомобиль, получив ускорение, врезался в заднюю часть автомобиля « <данные изъяты>».н выехал со своей семьей из г. ю, однако его автомобиль врезалсяижущийся автомобиль стал тормозить. е <данные изъяты>

Из объяснений водителя автомобиля « <данные изъяты>» Колегова В.С. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в <адрес>. Впереди него двигался автомобиль «<данные изъяты>», который стал тормозить. Он также стал тормозить, и в это время в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль «<данные изъяты>», а его автомобиль, получив ускорение, врезался в заднюю часть автомобиля ««<данные изъяты> ».н выехал со своей семьей из г. ю, однако его автомобиль врезалсяижущийся автомобиль стал тормозить. е <данные изъяты>

н выехал со своей семьей из г. ю, однако его автомобиль врезалсяижущийся автомобиль стал тормозить. е <данные изъяты> оценку материалам административного дела, суд приходит к выводу, что по вине водителя ФИО7, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения произошло столкновение с тремя транспортными средствами, движущимися впереди него, включая автомобиль « <данные изъяты>».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Колегов В.С. является собственником автомобиля « <данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Колегова В.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО « Росгосстрах», номер полиса ССС №.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО « Росгосстрах», номер полиса ССС №.

ООО «Росгосстрах» на основании Акта о страховом случае № выплатило Колегову В.С. страховое возмещение <данные изъяты> руб., а затем дополнительно <данные изъяты> руб., то есть до максимальной страховой суммы, установленной законодательством об ОСАГО.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, Акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и отчета специалиста № № проведенного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей, узлов и деталей автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Колегову В.С. составила <данные изъяты>.. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ООО « Транспортные технологии» в пользу Колегова В.С. составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подготовке дела к судебному рассмотрению истец понес следующие расходы: расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП – <данные изъяты> руб., дефектовка (наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Чекалин) – <данные изъяты> руб., заключение специалиста – <данные изъяты> руб., юридической помощи представителя истца – <данные изъяты> руб., стоимости нотариальной доверенности представителю - <данные изъяты> руб., государственная пошлина <данные изъяты> руб.

Данные расходы подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что размер причиненного истцу вреда и понесенные им судебные издержки ответчик не оспорил, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Колегова В. С. к ООО « Транспортные технологии» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» в пользу Колегова В. С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик может подать в Кораблинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Морозов