Прошутин Виктор Николаевич

Дело 12-41/16

Р Е Ш Е Н И Е

с.Дубовское 25 мая 2016 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Таёкиной Н.А.,

с участием защитника Басова Г.В.,

лица, в отношении которого

ведется производство Прошутина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС 2 взвода роты №4 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области на постановление мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 19 апреля 2016 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Прошутина В.Н. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. При этом мировой судья указал, что представленные должностных лицом доказательства по административному делу получены с нарушением требований закона, следовательно, не могут быть положены в основу решения о признании лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным.

На вышеуказанное постановление была подана жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в которой указано, что при вынесении вышеуказанного постановления, мировой судья руководствовался нормативным актом - Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического», который на моме...

...нт совершения правонарушения не вступил в законную силу.

В своих возражениях лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Прошутин В.Н. указал, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД не имелось. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему никто не предлагал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прошутин В.Н., а также его защитник Басов Г.В. возражали против отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 19 апреля 2016 года надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатом, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом (далее Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, 13 января 2016 года в отношении Прошутина В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении №34 НЕ 016771 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2). Как следует из текста вышеуказанного протокола, 13 января 2016 года в 10 часов 00 минут Прошутин В.Н. управлял транспортным средством с признаками опьянения: поведение не соответствовало обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.2).

При этом должностное лицо не указало, в чем проявилось не соответствующее обстановке поведение Прошутина В.Н.

Кроме того, законное требование сотрудника полиции должно соответствовать требованиям Закону и подзаконным актам. Но, как предписано в вышеуказанных Правилах, направление на медицинское освидетельствование возможно только в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отказ Прошутина В.Н. пройти освидетельствование, либо его несогласие с результатами освидетельствования, либо отрицательный результат освидетельствования при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. То есть, отсутствие доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Прошунин В.Н. прошел освидетельствование либо отказался от его прохождения, дают основания полагать, что законных действий сотрудника полиции для направления водителя на медицинское освидетельствование не было.

Следовательно, в действиях водителя Прошутина В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего инспектора ДПС 2 взвода роды №4 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Федюнина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области о прекращении производства по делу об административных правонарушениях в отношении Прошутина В.Н. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Судья М.Гриенко-Селиванова