Проскурин Виталий Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19.11.2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев, поступивший из ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, зарегистрированного и проживающего по адресу:, г. Краснодар, <адрес>, неработающего

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 минут по адресу г. Краснодар по <адрес> около <адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование после прохождения которого была выдана справка №. Согласно акта медицинского освидетельствования № в биологическом объекте гражданина ФИО1 обнаружено наркотическое средство.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, все обстоятельства дела в совокупности, судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения ФИО3по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об а...

...дминистративных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом опероуполномоченного ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ. актом медицинского освидетельствования № от 04.11.2024г., объяснением гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом КК № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением к протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установленной в полном объеме.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица его имущественное положение, который ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая личность виновного, судья считает, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной ст.3.1 КоАП РФ, - предупреждения совершения новых правонарушений, необходимо ФИО1 назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 20 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара

Судья

дело № 1-943/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре Погородней Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника-адвоката ФИО7,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего подсобным рабочим МУК «Улыбнись чистому городу», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Так, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, через «глобальную сеть интернет» заказал наркотическое средство, внеся не установленному лицу денежные средства в сумме 3 000 рублей в счёт оплаты выбранного наркотического средства с помощью неустановленной платёжной системы. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя согласно инструкции от неустановленного лица, примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес> около <адрес>, где из тайниковой закладки у основания куста на указанном участке местности забрал, тем самым, незаконно приобрел полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключени...

...ем производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой не менее 1,13 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства, которое поместил в правый нагрудный карман куртки, надетой на нём, таким образом, стал незаконно хранить при себе, незаконно приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции в непосредственной близости от <адрес> г. Краснодара, где в ходе личного досмотра ФИО1, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в правом переднем нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» массой 1,13 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он, находясь у себя дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в приложении «Телеграмм» примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ c помощью телефона заказал наркотическое средство, зачислив денежные средства в сумме 3 000 рублей на платежную платформу, какую именно, он не помнит. После чего, в это же время ему пришла информация о том, что заказанное наркотическое средство находится у куста возле <адрес> г. Краснодара. Так, примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вышеуказанному адресу, где в указанное время у основания куста забрал сверток изоленты черного цвета, в котором находился наркотик, который он положил к себе в правый нагрудный карман куртки, надетой на нем, чтобы в дальнейшем употребить. После чего, он начал отходить от этого места, однако его остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что по внешним признакам он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, его необходимо досмотреть. Перед производством его досмотра сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола, которым разъяснили права и порядок проведения досмотра, также ему предложили добровольно выдать возможно хранящиеся при нем наркотические средства, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток с наркотиком, который был изъят сотрудники полиции и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По поводу данного пакетика он пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного употребления. Далее, сотрудники полиции в том же кармане обнаружили и изъяли его телефон «Samsung» в корпусе белого цвета в чехле черного цвета, с помощью которого он ранее заказывал наркотик, который был упакован в полимерный пакет аналогичным способом. После произведенных действий они все ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи. Кроме того, он пояснил сотрудникам, что приобрел наркотическое средство по вышеуказанному адресу в кустах. Сотрудники полиции пояснили, что необходимо произвести осмотр указанного участка местности, после чего, они проследовали к указанному участку местности возле <адрес> г. Краснодара, где ему были разъяснены права и порядок проведения осмотра. После чего, был произведён осмотр места происшествия, после которого, он, ознакомившись с соответствующим протоколом, подписал его. Ни от кого замечаний и заявлений не поступало, со стороны сотрудников полиции на него никакого морального и физического воздействия не оказывалось. Вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 54-57, 105-108);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 и старшим оперуполномоченным Свидетель №1 находился на службе. Примерно в 18 часов 00 минут вблизи <адрес> г. Краснодара был выявлен мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, они подошли к данному мужчине, представились, попросили представиться его, тот пояснил, что его зовут ФИО1. Последнему было разъяснено, что его необходимо досмотреть, поскольку тот по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем, были приглашены двое понятых мужского пола. Всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. ФИО1, было предложено добровольно выдать возможно хранящиеся при нем наркотические средства и иные запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом переднем нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, при развороте которого обнаружили прозрачный полимерный пакетик с клапанной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По поводу указанного свертка с веществом ФИО1 пояснил, что в нем находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое тот хранил для личного употребления. Указанный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом. После чего, в том же кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung», который был упакован в полимерный пакет аналогичным способом. Затем участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи, ни от кого замечаний и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 82-84);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 85-87);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 88-90);

-показаниями, оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут он проходил по <адрес> г. Краснодара, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать понятым при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. Также, там находился ещё один понятой. Они проследовали к участку местности возле <адрес> г. Краснодара, где находился мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудники полиции пояснили, что поскольку ФИО1 по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения, то необходимо произвести его личный досмотр. Им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права. ФИО1 также было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещённые в свободном обороте предметы, в случае их наличия, на что тот пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После чего, сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра, в ходе которого в правом переднем нагрудном кармане куртки, одетой на ФИО1, обнаружили сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу данного свертка с порошкообразным веществом ФИО1 пояснил, что это принадлежащее ему наркотическое средство, которое тот приобрел и хранил с целью личного употребления. Указанный сверток с веществом сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и их подписями. Также, в правом переднем кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой. После производства указанных действий они все ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи, ни от кого замечаний и заявлений не поступало. На ФИО1 никакого морального и физического воздействия не оказывалось (т.1 л.д. 79-81).

Оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Оснований не доверять указанным свидетелям, а также признаков оговора ими подсудимого судом не установлено, стороной защиты не предоставлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности по <адрес> г. Краснодара, то есть установлено место приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 28-31);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,12 грамм в полимерном пакетике с фрагментом изоленты черного цвета, в полимерном пакете (т. 1 л.д. 60-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен телефон «Samsung Galaxy A03s» в корпусе белого цвета в черном чехле IMEI 1: № IMEI 2: № в полимерном пакете. В ходе осмотра телефона установлено, что в приложение «Галерея», в котором имеются различные фотографии, в частности скриншот фотографии холма с надписью «тайник» в левом нижнем углу и координатами 45.04727, 38.91183 (+ - 2м). Значение для уголовного дела имеет фраза в середине экрана на фото - «присыпан песком» и красная стрелка, указывающая на конкретное местонахождение «тайника». C помощью ноутбука «Acer» в приложении «Google Chrome» на сайте «Яндекс» введены «45.04727, 38.91183», в результате указано место на берегу реки Кубань напротив <адрес> г. Краснодара (т. 1 л.д. 69-72);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы административного производства в отношении ФИО1 на 10 л. (т. 1 л.д. 91-93);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 1,13 г содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (т. 1 л.д. 36-38);

-вещественными доказательствами: наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 1,12 грамм в полимерном пакетике с фрагментом изоленты черного цвета, в полимерном пакете; телефоном «Samsung Galaxy A03s» в корпусе белого цвета в черном чехле IMEI 1: № IMEI 2: № в полимерном пакете; материалами административного производства в отношении ФИО1 на 10 л. (т. 1 л.д. 66, 75, 94).

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем, указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной, подтвержденной материалами уголовного дела и установленными в судебном заседании фактами, показаниями свидетелей по делу, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К смягчающим вину обстоятельствам, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи наличием смягчающих вину обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку его исправление будет достигнуто и без назначения ему дополнительных видов наказаний.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому ФИО1, учитывая данные о его личности.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, основание для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного не выезжать за пределы территории муниципального образования город Краснодар, в котором он проживает, не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на условно осужденного обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде условного лишения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,12 гр. в полимерном пакетике с фрагментом изоленты черного цвета, в полимерном пакете, ватные тампоны в полимерном пакете – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару - уничтожить;

-телефон «Samsung Galaxy A03s» в корпусе белого цвета в черном чехле ІМЕІ 1: № IMEI 2: № в полимерном пакете – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару - вернуть по принадлежности ФИО1;

-материалы административного производства в отношении ФИО1 на 9 л. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

УИД 61RS0(номер)-73

Дело (номер) (2-880/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Завод металлоконструкций» (АО «ЗМК») к Проскурину В.С. о возмещении затрат на обучение

УСТАНОВИЛ:

АО «ЗМК» обратилось в суд с исковым заявлением к Проскурину В.С. о возмещении затрат на обучение, указав что между акционерным обществом «Завод металлоконструкций» (АО «ЗМК») и Проскуриным В.С. 20 марта 2023 года заключен договор № 50у на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. АО «ЗМК» предоставил Проскурину В.С. необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда со сроком обучения 3 (три) месяца. Со стороны АО «ЗМК» обязательства по договору исполнялись в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам. По результатам сдачи квалификационных экзаменов, 21 июня 2023 года присвоена профессия «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда» (приказ АО «ЗМК» № 1713к), предоставлена работа по соответствующему уровню и профилю, заключен трудовой договор №354 от 22.06.2023. Ученическим договором предусмотрена обязанность Проскурина В.С. отработать на АО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации. 31.07.2023 года трудовой договор №354 расторгнут за прогул. Фактическая стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение Проскурина В.С. пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени составила 56359,65 рублей. Заместителем генерального директора по персоналу - начальником ОУП К. издан приказ (распоряжение) (номер) от 15.08.2023 об удержании с ПроскуринаВ.С. стоимости обучения пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени, фактически удержано 467,34 рубл...

...ей. 15 августа 2023 года между Проскуриным В.С. и АО «ЗМК» заключено Соглашение о добровольном погашении затрат на обучение. Однако, ответчик не исполнил обязательство по внесению платежа в размере 9315,38 руб., в связи с чем, ему была направлена претензия о погашении задолженности за обучение в добровольном порядке (исх. (номер) от 19.09.2023). На текущий момент письмо хранится в отделении связи до получения адресатом. Таким образом, сумма задолженности Проскурина В.С. перед АО «ЗМК» составляет 55892 рублей 31 копейка. Просит суд взыскать с Проскурина В.С. в пользу акционерного общества «Завод металлоконструкций» задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 55892 рубля 31 копейку, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 рублей.

Представитель истца АО «ЗМК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении генеральный директор АО «ЗМК» Столбун М.Л. указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Проскурин В.С. в судебное заседание не явился, почтовые конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статья 199 ТК РФ предусматривает, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

20.03.2023 между акционерным обществом «Завод металлоконструкций» (АО «ЗМК») и Проскуриным В.С. заключен договор № 50у на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

Согласно п. 1.2 ученического договора №50у от 20.03.2023 работодатель предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах третьего разряда и приобретения необходимой начальной профессиональной подготовки (квалификации) а ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий настоящего договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии (специальности).

П. 1.3 ученического договора предусматривает, что срок ученичества для получения учеником вышеназванной профессии (специальности) обусловленной квалификации (с документальны подтверждением данного факта) сторонами настоящего ученического договора определен в 3 (три) месяца, начиная с момента подписания сторонами настоящего договора.

АО «ЗМК» обязательства по договору исполнялись в полном объеме.

21 июня 2023 года присвоена приказом АО «ЗМК» (номер)к Проскурину В.С. присвоена профессия «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» 3 разряда.

С 22 июня 2023 года Проскурин В.С. прошел стажировку в течение четырех рабочих смен в вагоносборочном цехе электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах и допущен к самостоятельной работе после окончания срока стажировки.

Проскурину В.С. предоставлена работа по соответствующему уровню и профилю, заключен трудовой договор (номер) от 22.06.2023г.

Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрена обязанность Ученика, отработать на АО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации.

31.07.2023 года трудовой договор (номер) расторгнут за прогул: пп. «а» п.6 ч.1 ст.81ТК РФ.

Статьей 207 ТК РФ, пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность ученика за неисполнение по окончании ученичества без уважительных причин обязательств по договору (увольнение без уважительных причин и/или за нарушение трудовой дисциплины до истечения 1 (одного) года с момента получения квалификации): по требованию работодателя ученик возмещает работодателю затраты, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение Проскурина В.С. пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени составила 56359,65 рублей.

В соответствии с п. 4.6 договора, взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение, увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия.

Согласно расчету суммы подлежащей взысканию, стоимость обучения по договору составила 18969 рублей 82 копейки.

Сумма фактически выплаченной стипендии составляет 43452,04 рублей.

Итого, сумма задолженности на обучение составила 56359,65 рублей.

Фактически Проскурин В.С. отработал 34 дня.

Заместителем генерального директора по персоналу - начальником ОУП КупреевымД.А. издан приказ (распоряжение) (номер)К-000128 от 15.08.2023 об удержании с Проскурина В.С. стоимости обучения пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени.

Установлено, что фактически удержано 467,34 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию составила 55892 рублей (56359,65-467,34=55892,31 рублей).

15 августа 2023г. между Проскуриным В.С. и АО «ЗМК» заключено Соглашение о добровольном погашении затрат на обучение ежемесячными платежами сентября 2023 по февраль 2024 года по 9315,38 ежемесячно.

Однако, должник в сентябре 2023 года не исполнил обязательство по внесению ежемесячного платежа в размере 9315,38 руб., в связи с чем, ему была направлена претензия о погашении задолженности за обучение в добровольном порядке.

Расчет суммы, подлежащей взысканию, представленный истцом, ответчиком Проскуриным В.С. не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Завод металлоконструкций» (АО «ЗМК») к Проскурину В.С. о возмещении затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Проскурина В.С., <данные изъяты> задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 55892 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Л.А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024..