Проскурнина Надежда Николаевна

Дело №2-616/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-001865-45)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2022 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области, действующего в интересах муниципального образования ЗАТО г. Заречный Пензенской области, к Комитету по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области о признании договора аренды земельного участка частично недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области, действуя в интересах муниципального образования ЗАТО г. Заречный Пензенской области, обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области, просил признать недействительным подп. з п. 4.3 и п. 6.1.2 договора аренды земельного участка от 29.03.2021 (Номер), заключенного между муниципальным образованием ЗАТО г. Заречный Пензенской области и П.Н.Н.

В судебное заседание и.о. прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Г.К. Андриянов не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. До начала судебного заседания от него поступило письменное заявление об отказе от заявленного требования. В заявлении истцом указано, что ему известны последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу.

Представитель КУИ г. Заречного Пензенской области по доверенности Давыдов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слу...

...шания дела извещен надлежащим образом, письменно возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо П.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменно просила отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом и.о. прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Г.К. Андрияновым заявление об отказе от заявленного требования составлено добровольно, в письменной форме, последствия отказа от заявленного требования и прекращения производства по гражданскому делу ему известны и понятны. Поскольку отказ прокурора от заявленного требования не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от и.о. прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Г.К. Андриянова отказ от искового заявления к Комитету по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области о признании договора аренды земельного участка частично недействительным, производство по данному гражданскому делу № 2-616/2022 - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Судья - И.В. Каштанова

№ 2-1170/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием прокурора Козаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурнина А.В. к Проскурнину А.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Проскурнин А.В. обратился в суд с иском к Проскурнину А.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения по указанному адресу, где состоят на регистрационном учете Проскурнина Н.Н., 1938 года рождения и Проскурнину А.В.. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни; на требования истца о выселении из квартиры ответчик не реагирует.

В судебное заседание, назначенное на 09.00 час. 17 мая 2019 года, также на 09.00 час. 20 мая 2019 года, истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. Сведений о том, что повторная неявка истца имела место по уважительной причине, в суд не представлено.

Ответчик Проскурнин А.В. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие ...

...стороны истца.

Истец не прибыл в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, поскольку иными сведениями о его неявке суд не располагает, также заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало. Ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание неявку истца в суд по вторичному вызову, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Проскурнина А.В. к Проскурнину А.В. о выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к судье с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова