Проскурякова Джанетта Рамазановна

<данные изъяты> Дело №2-3137/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Мирончука А.А.

при секретаре Шишковой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой Д.Р. к Максаковой О.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Проскурякова Д.Р. обратилась в Солнечногорский городской суд с исковым заявлением к Максаковой О.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В подготовительной части судебного заседания истец представила суду письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с ее отказом от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела, рассмотрев ходатайство истца, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку прекращение производства по настоящему гражданскому делу не противоречит интересам сторон, не нарушает права иных лиц, соответствует закону.

Последствия прекращения производства по делу истцам разъяснены, понятны.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 173; 220; 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца Проскуряковой Д.Р. удовлетворить.

Принять отказ истца Проскуряковой Д.Р. от искового заявления к Максаковой О.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, гра...

...жданское дело производством прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней.

Судья <данные изъяты> А. Мирончук.

Дело № 2-3101/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Синякине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. санатория Министерства Обороны, <адрес>, на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11 договора купли-продажи ФИО2 сохраняет за собой право пользования данной квартирой. Данная договоренность была обусловлена тем, что ей необходимо время для поиска нового места жительства. Однако с момента продажи вышеуказанной квартиры в 2010 году ответчик не проживает в спорной квартире, каких-либо личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за содержание квартиры и коммунальные услуги она не исполняет, в связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, указав, что ФИО2 вела аморальный образ жизни и злоупотребляла спиртными напитками, на протяжении пяти лет в спорной квартире не проживает, уехала на пост...

...оянное место жительства в другой регион.

ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица – УФМС России по Солнечногорскому муниципальному району Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена ФИО5, показавшая, что является соседкой истца, ФИО2 видела последний раз около пяти лет назад, со слов ответчика, она собиралась уезжать для постоянного проживания в <адрес>. С 2010 года свидетель ответчика не видела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец, на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. санатория Министерства Обороны, <адрес>.

Пунктом 11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО2 сохраняет за собой право пользования спорной квартирой.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире, помимо истца, зарегистрированы члены ее семьи: ФИО8, ФИО7, а также ответчик – ФИО2

Из пояснений истца следует, что собственником либо членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик никогда не являлась, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2010 года и личных вещей не имеет.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется в том числе, пресечением действий, нарушающих это право.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела в совокупности с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку истец как собственник жилого помещения в настоящее время возражает против регистрации и проживания ответчика в спорной квартире. При этом суд принимает во внимание, что ответчик свое право пользования жилым помещением не реализует, в материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения, что свидетельствует о добровольном отказе от имеющегося у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчика не по месту регистрации, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, с одновременным снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. санатория Министерства обороны, <адрес>.

Обязать Отдел УФМС по Московской области по Солнечногорскому муниципальному району снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. санатория Министерства обороны, <адрес>.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Байчоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1767/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московская объединенная электрическая компания» в лице филиала Северные электрические сети к ФИО2 о взыскании стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» в лице филиала Северные электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 60856 руб. 90 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2220 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами ПАО «МОЭСК» был проведен осмотр ВЛ-0,4 кВ. от КТП-758, находящейся на балансе Северных электрических сетей – филиала ПАО «МОЭСК», по адресу: <адрес>. В результате проверки было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии жилого помещения, стоимость которого составила 60856 руб. 90 коп. При составлении акта ФИО2 присутствовала, акт подписала. Данные обстоятельства зафиксированы в акте. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимости электроэнергии с приложением акта и счета на оплату, однако ответа на претензию не поступило.

Представитель ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила заявленные истцом требования оставить без удовлетворения в свя...

...зи с пропуском срока исковой давности. Дополнительно суду пояснила, что в представленном истцом акте №/С-СЭС от ДД.ММ.ГГГГ подпись ей не принадлежит.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Материалы дела содержат сведения о факте бездоговорного потребления электроэнергии при подключении энергопринимающих устройств к ВЛ-0,4 кВ по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>. (копия Акта от ДД.ММ.ГГГГ №/С-СЭС (л.д. 7-8). Однако данный факт ответчиком оспаривается, со ссылкой на то, что подпись, указанная в нем ответчику не принадлежит.

Согласно п. 84 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетях которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

Расчет расхода неучтенной электроэнергии произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактического потребления в объеме 18005 кВтч, что согласно расчету расхода электроэнергии составляет 60856 руб. 90 коп (л.д. 9).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положения ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела усматривается, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду допустимых доказательств в обоснование своих требований, тогда как ответчиком отрицается факт наличия в Акте ее подписи.

Кроме того, нормами ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, что отражено в ст. ст. 195, 196 ГК РФ.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доказательств, что срок пропущен по уважительным причинами суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд считает установленным факт пропуска истцом ПАО «МОЭСК» в лице филиала Северные электрические сети срока исковой давности.

Судом не установлено и законом не определено к предмету и основанию спора длящегося характера обязательств.

В силу ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд находит доводы возражения и обстоятельства пропуска срока исковой давности обоснованными, поскольку в силу принципа состязательности сторон, обратное истцом не доказано, а судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МОЭСК» в лице филиала Северные электрические сети к ФИО2 о взыскании стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Байчоров Р.А.