Просондеев Кирилл Александрович

22RS0042-01-2024-000215-07

Дело № 2-175/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 г. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просондеева Кирилла Александровича к Передера Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Просондеев К.А. обратился в суд с иском к Передера С.В. о взыскании долга по договору займа, в котором указал, что между истцом и ответчиком 21.08.2022 заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком погашения до 21.08.2023. Согласно п. 7.2. договора от 21.08.2022, указанный договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств. П. 2.1. договора за пользование суммой займа предусмотрены проценты в размере 10% ежемесячно до полного возврата суммы займа. Заемщик во исполнение п. 1.1. договора от 21.08.2022 передал заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа от 21.08.2022 ответчиком не исполнены.

Размер процентов на сумму займа за период с 21.08.2022(дата заключения договора) по 21.03.2024 составляет 570 000 рублей, исходя из следующего расчета:

(300 000 рублей * 10%) * 19 месяцев.

20.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть основной долг и причитающиеся проценты, однако ответа не получил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Передера Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Просондеева Кири...

...лла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 870 000 рублей, в том числе основной долг в размере 300 000 рублей и проценты в размере 570 000 рублей.

В судебное заседание истец Просондеев С.В. не явился, о дате, временит и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик Передера С.В. в судебное заседание не явился, о дате, временит и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, каких-либо возражений относительно заявленных требований либо доказательств исполнения договора не представил.

Судом были приняты меры по уведомлению истца Просондеева С.В. по месту регистрации которого указанному в исковом заявлении <адрес>,. конверт с вложенной судебной повесткой вернулся в суд с отметкой почтамта «истек срок хранения». Судом были так же приняты меры по уведомлению ответчика Передера С.В.. по месту регистрации: <адрес> по извекстному суду адресу ответчика656049 <адрес> Конверт с вложенной судебной повесткой вернулся в суд с отметкой почтамта «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ответа на запрос суда, полученного из МП Отд МВД России по Родинскому району, Передера Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 24.05.2023 по настоящее время. (л.д. 25).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно частям 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2022 между Просондеевым К.А. (займодавец) и Передера С.В. (заемщик) заключен договор займа (далее – договор займа), в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок 21.08.2023. Договор займа составлен в письменной форме и подписан сторонами (л.д.6-7).

Согласно п. 1.2. договора от 21.08.2022 сумма займа передается наличными денежными средствами, п. 7.2. договора предусмотрено, что указанный договор является актом приема-передачи денежных средств, указанных в п. 1.1. настоящего договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок денежные средства по договору займа заемщиком Передера С.В. займодавцу не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлинность представленного договора займа, его собственноручное подписание ответчиком Передера С.В. не оспаривается, доказательств исполнения договора в установленный срок не представлено.

Истцом в материалы дела представлен оригинал договора займа. Данное доказательство является допустимым, подтверждает факт заключения договора займа и передачу ответчику денежных средств.

При указанных обстоятельствах исковые требования Просондеева К.А. к Передера С.В. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме - 300 000 рублей путем взыскания их с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 этой статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

П. 2.1. договора займа от 21.08.2022 за пользование суммой займа предусмотрены проценты в размере 10% ежемесячно до полного возврата суммы займа.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, доказательств иного судом не представлено, исходя из чего имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца установленных договором процентов.

Истец представил расчет задолженности процентов за период с 21.08.2022 (дата заключения договора) по 21.03.2024, согласно которому:

(300 000 рублей (сумма основного долга) * 10 % (проценты, установленные договором)) * 19 месяцев (период просрочки) = 570 000 рублей.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически правильным, на основании чего суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 21.08.2022 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 900 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанка Алтайское доп.офис №8644/0172 от 30.03.2024.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Просондеева Кирилла Александровича к Передера Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Передера Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Просондеева Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от 21.08.2022 в размере 870 000 рублей (основной долг в размере 300 000 рублей, проценты в размере 570 000 рублей).

Взыскать с Передера Сергея Владимировича в пользу Просондеева Кирилла Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Г.В. Ожогина