Просвиркина Татьяна Вячеславовна

Дело № 2-813/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой,

с участием ответчика Т.В. Просвиркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к Просвиркиной Т.В. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Т.В. Просвиркиной о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 611,48 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 106 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,99 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик в свою очередь не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 611,48 рублей: просроченная задолженность 60 335,53 рублей, просроченные проценты 351,06 рублей, проценты по просроченной задолженности 1 339,55 рублей, неустойка по кредиту 1 165,32 рублей, неустойка по процентам 420,51 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 35 999,51 рублей, что ...

...послужило основанием для обращения в суд.

Извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении вместе с требованием просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскиваемых процентов не согласилась, просила снизить их размер. Также пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности оплатить всю сумму задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 106 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,99 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается подписью Т.В. Просвиркиной в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнила принятые обязательства, нарушая сроки платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 611,48 рублей: просроченная задолженность 60 335,53 рублей, просроченные проценты 351,06 рублей, проценты по просроченной задолженности 1 339,55 рублей, неустойка по кредиту 1 165,32 рублей, неустойка по процентам 420,51 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 35 999,51 рублей.

В связи с невыполнением своих обязательств ответчиком требования Банка согласно условиям договора о взыскании долга и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Неустойка по кредиту составляет 1 165,32 рублей, неустойка по процентам 420,51 рублей согласно предоставленному расчету, который не вызывает у суда сомнений.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, в также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов дела требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки истцом ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное требования ответчиком не выполнено, в связи с чем, истцом начислена неустойка с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 35 999,51 рублей.

По условиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения кредитных обязательств со стороны заёмщика, отзыв у кредитной организации лицензии и введение конкурсного производства, изменение реквизитов для оплаты кредитных обязательств и возможные трудности в приёме платежей по кредитным договорам, суд считает, что неустойку, начисленную банком в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 35 999,51 рублей следует снизить до 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебному участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от Т.В. Просвиркиной заявления об отмене судебного приказа.

Довод ответчика о том, что ввиду тяжелого материального положения она не имеет возможности выплатить сумму задолженности, судом отклоняется, поскольку доказательств тяжелого материального положения, наличия иждивенцев и других обстоятельств ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представила. По указанным же основаниям доводы ответчика о несогласии с расчетом процентов судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 188,34 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Просвиркиной Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 611,97 рублей в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Взыскать с Просвиркиной Т.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 188,34 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дело № 2-570/2021

УИД 16RS0044-01-2021-001928-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (на момент заключения договора ОАО «АИКБ» «Татфондбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец установил заемщику кредитный лимит по карте № в размере 25 000 руб., со сроком возврата 36 месяцев с даты предоставления кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,99 % годовых. В заявлении на выдачу кредитной карты ответчик выразил согласие на участие в программе дополнительной лояльности в соответствии с условиями, предусматривающими возможность увеличения лимита кредитования по кредитной карте. Согласно пункту 6.1 правил банк имеет право устанавливать и изменять размер кредитного лимита. В связи с отсутствием отказа клиента кредитный лимит увеличен банком до 50 000 руб. Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выписк...

...ой по счету 40№.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплату процентов и неустойки. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе: просроченная задолженность – ДД.ММ.ГГГГ руб., задолженность по процентам – 9 082, 76 руб., проценты по просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойка по просроченному кредиту – ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойка по просроченным процентам –ДД.ММ.ГГГГ руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на возражение ответчика указала, что заемщик имеет право на получение возмещение по вкладам (счетам) открытыми в банке, после погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признала, в письменном возражении просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также учесть задолженность банка перед ней по вкладу, который она открывала в данном банке.

Выслушав ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «АИКБ» «Татфондбанк» с заявлением на получение кредитной карты по тарифу «Стандартный» и заключении с ней кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта с кредитным лимитом 25 000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой 27,99 % годовых.

С «Общими условиями предоставления кредитных карт» ОАО АИКБ «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц», которые размещены на сайте Банка в сети интернет по адресу www.tfb.ru ознакомлена.

Выразила согласие на участие в Программе дополнительной лояльности в соответствии с Условиями, предусматривающей возможность увеличение лимита кредитования по кредитной карте, о чем имеет подпись ФИО1 в заявлении на выдачу кредитной карты.

Согласно пункту 6.1 правил банк имеет право устанавливать и изменять размер кредитного лимита. Банк вправе увеличить размер кредитного лимита, установленного банком клиенту в одностороннем порядке с уведомлением клиента устно по телефонам, указанным клиентом в анкете и/или с направлением письменного уведомления клиенту по адресу указанному клиентом в анкете как адрес фактического проживания. В случаи неполучения банком письменного отказа в течение 30 рабочих дней с даты устного и/или с даты отправки такого уведомления с даты, указанной в уведомлении банка.

В связи с отсутствием отказа клиента кредитный лимит увеличен банком до ДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с условиями ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно.

Согласно пункту 6.1 Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты стороны несут ответственность за ненадлежащие исполнение обязанностей, предусмотренных договором, в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования в случае нарушения сроков внесения платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование № о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы по кредитному договору (кредитной карте).

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 807,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, в связи с поступившим возражением от ФИО1

Однако ФИО1 принятые обязательства по возврату долга не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на марта 2021 года задолженность составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе: просроченная задолженность – ДД.ММ.ГГГГ руб., задолженность по процентам – ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты по просроченной задолженности – 1 882,77 руб., неустойка по просроченному кредиту – ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойка по просроченным процентам –ДД.ММ.ГГГГ руб.

Довод ответчика о необходимости учета задолженности банка и зачета данных денежных средств, включенных в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" перед ответчиком, в счет погашения долга по кредитному договору подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 31 статьи 189.96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Согласно статье 189.91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации. Списание кредитной организацией со счета заемщика мораторных денежных средств в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, поскольку приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

Заемщик имеет право на получение возмещения по вкладу (счетам), открытому в банке, после погашения кредитной задолженности.

Кроме того, доводы ответчика о том, что она оплатила долг перед банком, так как с нее уже были взысканы денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. на основании решения Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку вышеуказанные денежные средства были взысканы с ответчика в связи с заключенным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и не имеют отношения к образовавшейся задолженности по настоящему договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.