Проткина Екатерина Александровна

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Воробьевой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя А.М.И. к П.Е.А. о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ

Истец ИП А.М.И. обратился в суд с иском к П.Е.А. с требованием о взыскании материального ущерба в размере 71359 руб.85 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что П.Е.А. работала у ИП А.М.И. в должности продавца розничной торговли. Между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор от 17.11.2014г., а также Договор о полной материальной ответственности от 17.11.2014г.

Таким образом, ответчик являлась материально-ответственным лицом.

Согласно пункту 1 вышеуказанного Договора о полной материальной ответственности ответчик, принимает на себя полную материальную ответственность за причинение работодателю прямого действительного ущерба.

Согласно п. 2 договора о полной материальной ответственности ответчику вверяется все имущество, полученное им от истца, а также от иных работников истца, в том числе на основании товарно-транспортных документов и на основании отчетов по продажам и товарным остаткам.

Согласно п. 3 договора ответчик обязуется в том числе: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него трудовых функций (обязанностей) имуществу истца, обеспечить сохранность данного имущества и принимать меры к предотвращению ущерба: своевременно сообщать истцу обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а также обо всех случаях недостач, хищений, сверхнормативных потерь имущества: вести учет, составлять и представлять в установ...

...ленном порядке истцу товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иных проверок сохранности и состояния вверенного ему имущества; возместить истцу причиненный прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с распоряжением истца от 13.02.2015г. о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей на торговой точке, расположенной по адресу: г.. Н.Новгород, .... на которой ответчик выполняла свои должностные обязанности, была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей и проверка правильности ведения учетной документации, в ходе которых 17.02.2015г. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 71 359 руб. 85 коп. По данному факту был составлен Акт об обнаружении недостачи товарно-материальных ценностей от 17.02.2015г. и проведена проверка для установления размера ущерба и причин его возникновения. В ходе проверки у ответчика запрашивались письменные объяснения по факту обнаружения вышеуказанной недостачи. Однако никаких объяснений от ответчика в адрес истца не поступило. Более того, после установления факта вышеуказанной недостачи товарно-материальных ценностей ответчик не вышла на рабочее место, в связи с чем, истец в адрес ответчицы направил Уведомление от 10.03.2015г., которое ответчицей не было получено и в связи с истечением срока хранения вернулось обратно в адрес истца.

В ходе проверки было установлено, что в период с 01.12.2014г. по 17.02.2015г. должностные обязанности продавца розничной торговли на торговой точке ИП А.М.И., расположенной по адресу: ... выполняла исключительно ответчица.

01.12.2014г. ответчиком были приняты товарно-материальные ценности на общую сумму 198 133 руб. 25 коп.

За период с 01.12.2014г. по 17.02.2015г. ответчиком были приняты товарно-материальные ценности на общую сумму 187 950руб. по следующим накладным: №... от 03.12.2014г. на сумму 9 082.00 руб., №... от 10.12.2014г. на сумму 12 662,00 руб.. №... от 10.12.2014г. на сумму 4 173.50 руб., №... от 17.12.2014г. на сумму 20 622.00 руб., №... от 24.12.2014г. на сумму 15 631,00 руб., №... от 03.01.2015г. на сумму 20 892,00 руб., №... от 05.01.2015г.. на сумму 13 788.00 руб., №... от 14.01.2015г. на сумму 13 078.00 руб., №... от 21.01.2015г. на сумму 20 300,00 руб., №... от 28.01.2015г. на сумму 1 470.00 руб., №... от 28.01.2015г. на сумму 18 973,50 руб., №... от 02.02.2015г. на сумму 9 900,00 руб., №... от 04.02.2015г. на сумму 11074,00 руб., №... от 11.02.2015г. на сумму 16 304.00 руб.

При проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, оформленной Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №... от 17.02.2015г., установлено, что на вышеуказанной торговой точке имеется остаток товарно-материальных ценностей на общую сумму 174 598 руб. 20 коп.

Вместе с тем, в период с 01.12.2014г. по дату проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей (17.02.2015г.) Ответчик, выполняя должностные обязанности продавца розничной торговли, осуществляла реализацию вышеуказанных вверенных ей товарно-материальных ценностей, отражая в отчетах по продажам и товарным остаткам направления использования вырученных от продажи товарно-материальных ценностей денежных средств.

Изучив сведения, отраженные в учетной документации, в том числе в Отчетах по продажам и товарным остаткам, накладных), находящейся на указанной торговой точке, инвентаризационной комиссией была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 71 359 (Семьдесят одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 85 копеек.

По окончании вышеуказанной проверки был оформлен акт о результатах проведенной проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения от 30.04.2015г. В ходе указанной проверки было установлено, что истцу ответчиком был причинен ущерб в размере 71 359 руб. 85 коп. в результате выявленной недостачи. Ответчик была признана виновной в причинении истцу ущерба в размере 71 359 руб. 85 коп. Акт о результатах проведенной проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения от 30.04.2015г., а также решение о возмещении ущерба, причиненного работником, от 13.05.2015г. были направлены в адрес ответчика также по почте в связи с отсутствием последнего на рабочем месте.

В связи с тем, что ответчик не возместил причиненный истцу ущерб, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит суд

- Взыскать с П.Е.А. в пользу Индивидуального предпринимателя А.М.И. денежные средства в размере 71 359 руб. 85 коп.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя (по доверенности) К.Т.Д. К.Т.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду, что ответчик в настоящее время задолженность перед истцом не погасила. По вынесению заочного решения К.Т.Д. не возражала.

Ответчики П.Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказной почтой с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена, до начала судебного заседания не уведомляла об уважительности причин неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Согласно ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.244 ТК РФ Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как следует из материалов дела 17.11.214г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ИП А.М.И. принимает работника П.Е.А. на должность продавца розничной торговли. Местом работы является торговая точка работодателя, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ....

Кроме того, 17.11.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п.1 указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за причинение работодателю прямого действительного ущерба. При этом под прямым действительным ущербом стороны принимают реальное уменьшение вверенного работнику имущества работодателя (недостачу) или ухудшения состояния указанного имущества, а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 указанного договора работнику вверяется все имущество, полученное им от работодателя, а также от иных работников работодателя, в том числе на основании товарно-транспортных документов и на основании отчетов по продажам и товарным остаткам.

В период с 01.12.2014г. по 17.02.2015г. должностные обязанности продавца розничной торговли на торговой точке ИП А.М.И., расположенной по адресу: ... выполняла исключительно П.Е.А.

01.12.2014г. ответчиком были приняты товарно-материальные ценности на общую сумму 198 133 руб. 25 коп.

За период с 01.12.2014г. по 17.02.2015г. ответчиком были приняты товарно-материальные ценности на общую сумму 187 950руб. по следующим накладным: №... от 03.12.2014г. на сумму 9 082.00 руб., №... от 10.12.2014г. на сумму 12 662,00 руб.. №... от 10.12.2014г. на сумму 4 173.50 руб., №... от 17.12.2014г. на сумму 20 622.00 руб., №... от 24.12.2014г. на сумму 15 631,00 руб., №... от 03.01.2015г. на сумму 20 892,00 руб., №... от 05.01.2015г.. на сумму 13 788.00 руб., №... от 14.01.2015г. на сумму 13 078.00 руб., №... от 21.01.2015г. на сумму 20 300,00 руб., №... от 28.01.2015г. на сумму 1 470.00 руб., №... от 28.01.2015г. на сумму 18 973,50 руб., №... от 02.02.2015г. на сумму 9 900,00 руб., №... от 04.02.2015г. на сумму 11074,00 руб., №... от 11.02.2015г. на сумму 16 304.00 руб.

В соответствии с распоряжением истца от 13.02.2015г. о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей на торговой точке, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ..., была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей и проверка правильности ведения учетной документации.

По результатам проведенной проверки выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 71 359 руб. 85 коп., что подтверждается актом от 17.02.2015г.

Ответчик П.Е.А. от ознакомления под роспись с актом об обнаружении недостачи товарно-материальных ценностей от 17.02.2015г. отказалась, о чем 17.02.2015г. составлен акт.

Из заявления истца и пояснений представителя истца в процессе, следует, что в ходе проверки у ответчика запрашивались письменные объяснения по факту обнаружения недостачи. Однако никаких объяснений от ответчика в адрес истца не поступило. Более того, после установления факта вышеуказанной недостачи товарно-материальных ценностей ответчик не вышла на рабочее место.

10.03.2015г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием, предоставить в пятидневный срок с момента получения объяснения с указанием причин возникновения выявленной недостачи.

Уведомление ответчицей не получено и возвращено в адрес истца за истечением срока хранения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2015г., следует, что 16.06.2015г. в ОП №... с заявлением в отношении П.Е.А. по факту неправомерных действий обратился представитель ИП А.М.И. - К.Т.А. В ходе проверки сотрудником ОП №... была опрошена П.Е.А., которая пояснила, что приступила к работе на торговой точке с ноября 2014г., при осуществлении ревизии П.Е.А. присутствовала, но периодически выходила. С результатом ревизии П.Е.А. была не согласна, она потребовала произвести перерасчет, на что ей было сообщено, что перерасчет производится, не будет, так как коробки с товаром уже были увезены.

По факту проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения, проведенной во исполнения распоряжения ИП А.М.И. от 17.02.2015г. 30.04.2015г. комиссией в составе директора А.Д.И.. главного бухгалтера П.З.П., бухгалтера по заработной плате Б.Л.Б., администратора К.А.Н. составлен акт. Согласно которого установлен факт недостачи товарно -материальных ценностей на сумму 71359 руб. 85 коп. на торговой точке, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ....

В результате недостачи ИП А.М.И. причинен ущерб на сумму 71359 руб. 85 коп.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП А.М.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика П.Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2341 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя А.М.И. к П.Е.А. о взыскании материального ущерба с работника удовлетворить.

Взыскать с П.Е.А. в пользу Индивидуального предпринимателя А.М.И. в возмещение ущерба денежные средства в размере 71359 руб. 85 коп., расходы по госпошлине в размере 2341 руб., всего 73700 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Толмачева