Протопопов Павел Иванович
Дело 2-3293/2017 ~ М-2969/2017
В отношении Протопопова П.И. рассматривалось судебное дело № 2-3293/2017 ~ М-2969/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Румянцевой И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Протопопова П.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Протопоповым П.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3293/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Каминской Н.А.,
с участием прокурора Гамаюнова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 15 ноября 2017 года дело по иску Администрации муниципального образования городского округа "Инта" к Протопопову П. И. о выселении, снятии с регистрационного учета и понуждении передать жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МОГО "Инта" обратилась в суд с иском к ответчику о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: ____, обязании передать указанное жилое помещение в соответствии с условиями договора-обязательства от 07.04.2017. В обоснование указав, что Протопопов П.И. являлся участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы. 18.04.2017 в рамках вышеуказанной подпрограммы за счет средств федерального бюджета Протопопову П.И. был выдан государственный жилищный сертификат №__ о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения на территории Московской области, на состав семьи 1 человек. 07.04.2017 между Администрацией МОГО "Инта" и ответчиком был заключен договор-обязательство, согласно которому ответчики обязались передать Администрации МОГО "Инта" жилое помещение, расположенное по адресу: ____, в 2-месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. Согласно выписке из реестра оплаченных государственных жилищных сертификат...
Показать ещё...ов Минархстрой РК, 01.08.2017 ответчик реализовал предоставленную социальную выплату, приобрел и оформил жилое помещение, расположенное по адресу: ____. На сегодняшний день п. 2.3.-2.6. договора-обязательства от 07.04.2017 ответчик не исполнил.
Администрация МОГО "Инта" в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что требования поддерживает в полном объеме.
Сунцова Г.И., действующая на основании доверенности в интересах Протопопова П.И., представила в суд заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.На основании ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Полномочия представителя на признание иска предусмотрены доверенностью, удостоверенной нотариусом, выданной представляемым лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, представителю ответчика последствия признания иска понятны, о чем она указала в заявлении.
Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Выселить Протопопова П. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ____, без предоставления другого жилого помещения.
Снять с регистрационного учета Протопопова П. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ____
Обязать Протопопова П. И. передать квартиру, расположенную по адресу: ____, Администрации МОГО "Инта" в соответствии с п.п. 2.3.-2.6.договора-обязательства от 07.04.2017, то есть, произвести косметический ремонт квартиры и заменить неисправную сантехнику и электроприборы или оплатить стоимость ремонтных работ согласно сметы МКУ "УЖКХ", оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг на день предполагаемого выезда из гор. Инты; перед выездом сдать ключи от квартиры в МКУ "УЖКХ"; после обследования квартиры и передачи в установленном порядке жилого помещения, предоставить в отдел по предоставлению жилищных субсидий, учёту и распределению жилья Администрации МОГО "Инта" справку о том, что квартира принята в соответствующем виде.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
И.М.Румянцева
<....>
<....>
Свернуть