Проворотов Александр Владимирович

№5-880/2021

24RS0017-01-2021-001018-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда города Красноярска Белова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Провоторова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором отдела капитального ремонта многоквартирных домов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Шестаковой С.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2020 года, о совершении директором ООО «Республики 47» Провоторовым А.В. 21.12.2020 г. в 15.00 часов по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 47, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, достоверно зная о необходимости выполнения превентивных мер, осознавая противоправный характер своих действий (бездействия), желая, либо сознательно допуская наступления вредных последствий, совершила следующие действия, не повлекшие причинения вреда здоровью человека или имуществу, а именно: не представлен правовой акт, согласно которому определен работник, ответственный за соблюдение Превентивных мер; отсутствует журнал замеров; не представлены сведения (документы), подтверждающие информирование работников о необходимости соблюдения в течении рабочего времени правил личной и общественной гигиены, а также необходимости регулярно (каждые 2 часа) проветривания рабочих помещений; не представлены доказательства обработки дезенфицирующ...

...ими средствами.

В судебное заседание Провоторов А.В. будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу:

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Правительства Красноярского края от 16.03.2020 г. №152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определена территория Красноярского края.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила № 417), предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил № 417).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп «б» п. 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 ст. 7.1 Закона Красноярского края от 10.02.2000 № 9-631 «О защите населения и территории Красноярского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон Красноярского края от 10.02.2000 № 9-631) при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории края или отдельных муниципальных образований края граждане и организации обязаны исполнять правила поведения, установленные Губернатором края в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и настоящим Законом.

В соответствии с п.2.3 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края (далее - Указ № 71-уг) установлена обязать работодателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, обеспечить выполнение превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV, утверждаемых Правительством Красноярского края.Постановлением Правительства Красноярского края от 05.04.2020 № 192-п утверждены Превентивные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и порядок осуществления контроля за их соблюдением работодателями на территории Красноярского края» (далее - Постановление № 192).

Превентивные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoVобеспечиваются работодателями, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и принявшими решения об установлении перечня работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам), не подлежащих переводу на дистанционный режим работы в связи с необходимостью их непосредственного участия в обеспечении непрерывных технологических и иных процессов, необходимых для обеспечения функционирования таких организаций и индивидуальных предпринимателей.

В целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, работодатели обеспечивают выполнение следующих Превентивных мер, в том числе: создают возможность осуществления работниками обработки рук кожными антисептиками, в том числе при помощи установленных дозаторов, или дезинфицирующими салфетками с установлением контроля за соблюдением данной процедуры; обеспечивают ежедневное измерение температуры тела работников бесконтактным способом с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте работников с температурой тела 37 градусов и выше и (или) имеющих респираторные симптомы (далее - работники с респираторными симптомами) и предложением работникам с респираторными симптомами незамедлительно обратиться в медицинскую организацию за получением первичной медико-санитарной помощи (далее - медицинская помощь).

В целях обеспечения выполнения Превентивных мер работодатель определяет локальным правовым актом работника, ответственного за их практическую реализацию, и доводит указанный локальный правовой акт для сведения иных работников.

Вина Провоторова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №553-суд/20 от 24.12.2020 г., согласно которому должностное лицо Провоторов А.В. нарушил п.5, п.п.2 п.2, п.п.4 п.2, п.п.5 п.2 постановления Правительства Красноярского края от 05.04.2020 г. №192-п, а именно, не представил локальный правовой акт, согласно которому определен работник, ответственный за соблюдение превентивных мер; отсутствует журнал показаний замеров; не представлены сведения (документы) подтверждающие информирование работников о необходимости соблюдения в течении рабочего времени правил личной и общественной гигиены, а также необходимости регулярно (каждые 2 часа) проветривать рабочее помещение; не представлены доказательства обработки дезенфицирующими средствами.

- актом осмотра №10 от 21.12.2020 г. где указано место, время и допущенные нарушения;

- видеозаписью административного правонарушения;

- выпиской из ЕГРЮЛ, приказом от 01.07.2020 г., решением №2 единственного учредителя ООО «Республики 47» от 30.06.2020 г. согласно которым Провоторов А.В. является генеральным директором ООО «Республики 47»

Таким образом, факт того, что Провоторов А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Правонарушение совершено в форме бездействия.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона, являются достоверными, допустимыми и изобличающими Провоторова А.В. в инкриминируемом ему правонарушении.

Процедура привлечения к административной ответственности Провоторова А.В. соблюдена, право на защиту не нарушено.

Провоторов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо для прекращения производства по делу, не имеется.

В связи с чем, суд полагает необходим назначить виновному наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – Провоторова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: М.М. Белова

Дело № 12-492/2020 (24RS0017-01-2020-004079-05)

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2020 года г. Красноярск, ул. Ленина, д. 158

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, по жалобе Провоторова А. В. на постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 14.09.2020 г. № 24602021800158500005 о назначении административного наказания,

установил:

Провоторов А.В., как должностное лицо – директор ООО «Республики 47», привлечен к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, выразившегося в совершении валютной операции (выплате заработной платы) с физическим лицом – нерезидентом, минуя банковский счет в уполномоченном банке, и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 руб.

Оспаривая законность назначенного наказания, Провоторов А.В. подал в Железнодорожный районный суд г. Красноярска жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что в отношении него ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено пять постановлений о признании виновным по ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ, в то время как совершенное правонарушения носит характер единого продолжаемого правонарушения. Кроме того, правонарушение не вызвало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, может быть признано малозначительным, и ему, как директору субъекта малого и среднего предпринимательства, наказание должно быть заменено...

... на предупреждение.

В судебном заседании жалоба поддержана явившимся для участия в ее рассмотрении защитником Шашило С.К.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы Проторова А.В., полагаю необходимым признать из заслуживающими внимания.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в период с 10.07.2020 по 05.08.2020 проведена проверка соблюдения ООО «Республики 47» валютного законодательства, по результатам которой установлены следующие, не оспариваемые в жалобе обстоятельства:

ООО «Республики 47» 01.02.2017 г. заключило трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО1, на основании которого приняло его на работу в ООО «Республики 47» дворником. При этом ФИО1 по состоянию на момент проверки являлся нерезидентом, то есть иностранным гражданином, не отнесенным к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство.

В период с 15.01.2018 г. по 29.12.2018 г. работодатель производил выплату заработной платы ФИО1 посредством выдачи из кассы наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, в то время как согласно положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ данная валютная операция могла быть осуществлена только через банковский счет в уполномоченных банках.

По факту ненадлежащего исполнения директором ООО «Республики 47» Провоторовым А.В. 30.11.2018 г. своих должностных обязанностей, выразившихся в выдаче юридическим лицом 30.11.2018 г. из кассы 8122 руб. в качестве заработной платы работнику – нерезиденту ФИО1 26.08.2020 г. старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 4 ИФНС России по Красноярскому краю составлен протокол, а 14.09.2020 начальником ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Между тем, признавая Провоторова А.В. виновным в несоблюдении валютного законодательства при осуществлении валютной операции 30.11.2018, орган налогового контроля не учел требования закона о привлечении к административной ответственности за длящееся административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении в результате проведенной ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска проверки валютного законодательства в деятельности ООО «Республики 47» выявлено необеспечение со стороны Провоторова А.В. надлежащего соблюдения законодательства при производстве валютных расчетов в наличной форме с ФИО1 с 15.10.2018 г. по 29.12.2018 г. То есть в протоколе содержалось указание на обстоятельства, образовывающие признаки единого длящегося административного правонарушения.

В этой связи составление протокола за совершение должностного правонарушения при совершении валютной операции по выдаче из кассы 30.11.2018 г. денежных средств ФИО1, нельзя признать соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Более того, постановлением начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 14.09.2020 № 24602021800125900005, Провоторов А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение валютного законодательства при выплате ООО «Республики 47» заработной платы ФИО1 29.12.2018.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Следовательно, назначение Провоторову А.В. административного наказания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей директора ООО «Республики 47» 30.11.2018 г. при указанных в протоколе обстоятельствах длящегося правонарушения, окончившегося 29.12.2018, является неправомерным. Оспариваемое жалобой постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 14.09.2020 г. № 24602021800158500005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Провоторова А. В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалобу Провоторова А.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.А. Иванов

Дело № 12-3/2021

24RS0017-01-2020-004077-11

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 15 февраля 2021 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.,

С участием заместителя начальника правового отдела ИФНС России по Железнодорожному району Анисимовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу Провоторова А.В. на постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Бессоновой Е.Д. № 24602021800115100005 от 14.09.2020 года о привлечении генерального директора ООО «Республики 47» Провоторова Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Бессоновой Е.Д. № 24602021800115100005 от 14.09.2020 года, генеральный директор ООО «Республики 47» Провоторов Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в период с 10.07.2020 по 05.08.2020 проведена проверка соблюдения ООО «Республики 47» валютного законодательства, по результатам, которой установлено, что ООО «Республики 47» 01.02.2017 г. заключило трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО1угли, на основании, которого приняло его на работу в ООО «Республики 47» дворником. При этом ФИО1угли по состоянию на момент проверки являлся нерезидентом, то есть иностранным гражданином...

..., не отнесенным к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство.

В период с 15.01.2018 г. по 29.12.2018 г. работодатель производил выплату заработной платы ФИО1угли посредством выдачи из кассы наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, в то время, как согласно положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ данная валютная операция могла быть осуществлена только через банковский счет в уполномоченных банках.

По факту ненадлежащего исполнения директором ООО «Республики 47» Провоторовым А.В. своих должностных обязанностей, выразившихся в выдаче юридическим лицом 15.11.2018 г. из кассы 6 912 руб. в качестве заработной платы работнику – нерезиденту ФИО1угли 14.09.2020 начальником ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление о привлечении Провоторова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Провоторов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ. Жалобу мотивировал тем, что он необоснованно привлечен к административной ответственности за каждый факт выплаты нерезиденту заработной платы в наличной форме. Вся совокупность указанных выплат образует единое продолжаемое административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. По одному из эпизодов выплаты заработной платы должностное лицо применило ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ и назначил предупреждение. Поскольку в данном случае имеет место не множество административных правонарушений, а одно продолжаемое, ему, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, административное наказание в виде штрафа должно быть заменено на предупреждение. В данном случае, осуществление выплаты заработной платы наличными денежными средствами не представило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Просит отменить постановление, освободить от административной ответственности.

Кроме того, Провоторов А.В. просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление им получено 26.09.2020 года. Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.10.2020 года жалоба возвращена для устранения недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу. Принимая во внимание то, что обжалуемое постановление получено Провоторовым 26.09.2020 года, жалоба подана в суд в течение 10 дней, т.е. 06.10.2020 года, которая определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.10.2020 года жалоба возвращена для устранения недостатков, суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

Провоторов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании заместитель начальника правового отдела ИФНС России по Железнодорожному району Анисимова Н.И. просила оставить жалобу без удовлетворения.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость, которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в период с 10.07.2020 г. по 05.08.2020 г. проведена проверка соблюдения ООО «Республики 47» валютного законодательства, по результатам которой установлены следующие, не оспариваемые в жалобе обстоятельства:

ООО «Республики 47» 01.02.2017 г. заключило трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО1угли, на основании которого приняло его на работу в ООО «Республики 47» дворником. При этом ФИО1угли по состоянию на момент проверки являлся нерезидентом, то есть иностранным гражданином, не отнесенным к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство. В период с 15.01.2018 г. по 29.12.2018 г. работодатель производил выплату заработной платы ФИО1 посредством выдачи из кассы наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, в то время, как согласно положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ данная валютная операция могла быть осуществлена только через банковский счет в уполномоченных банках.

По факту ненадлежащего исполнения директором ООО «Республики 47» Провоторовым А.В. 15.11.2018 г. своих должностных обязанностей, выразившихся в выдаче юридическим лицом 15.11.2018 г. из кассы 6 912 руб. в качестве заработной платы работнику – нерезиденту ФИО1

26.08.2020 г. старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 4 ИФНС России по Красноярскому краю составлен протокол, а 14.09.2020 начальником ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод о том, что имеет место не множество административных правонарушений, а одно продолжаемое, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Длящимся признается единое не прерывающееся во времени административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом возложенной на него обязанности, установленной законом либо иным нормативным правовым актом.

Вмененное Провоторову А.В. правонарушение совершено в форме действия, единовременно, каждый раз в момент выдачи ФИО1 заработной платы наличными денежными средствами в кассе ООО «Республики 47».

В связи с чем, выплаты иностранному гражданину в течение 2018 года аванса и заработной платы, как имевшие место в разное время, путем различных кассовых операций, не являются длящимся правонарушением.

Вынесение начальником ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска 14 сентября 2020 года постановления № 24602021800115100005 о привлечении Провоторова А.В. к административной ответственности за нарушение валютного законодательства при выплате заработной платы ФИО1 15 ноября 2018 года не свидетельствует о привлечении Провоторова А.В. к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

С учетом изложенного, вина Провоторова, как должностного лица, являющегося генеральным директором ООО «Республики 47» в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, а наказание назначено справедливое, поэтому суд не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Бессоновой Е.Д. № 24602021800115100005 от 14.09.2020 года о привлечении генерального директора ООО «Республики 47» Провоторова Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова

Дело № 12-4/2021 (12-491/2020)

24RS0017-01-2020-004078-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 12 января 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

рассмотрев административный материал по жалобе Провоторова Александра Владимировича на постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 14.09.2020 г. № 24602021800125900005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ

Провоторова Александра Владимировича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 14.09.2020 г. № 24602021800125900005 Провоторов А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, выразившегося в совершении валютной операции (выплате заработной платы) с физическим лицом – нерезидентом, минуя банковский счет в уполномоченном банке, и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 руб, как должностное лицо – директор ООО «Республики 47».

Провоторов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 14.09.2020 г. № 24602021800125900005 мотивируя тем, что в отношении него ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено пять постановлений о признании виновным по ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ, он необоснованно привлечен к административной ответственности за каждый факт выплаты нерезиденту заработной платы в наличной форме. Совокупность указанных выплат образует единое продолжаемое преступление, а также осуществление выплаты заработной платы наличными денежными средствами не представило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности...

... совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, могут освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просит отменить постановление от 14.09.2020 г. № 24602021800125900005, освободить его от административной ответственности.

В судебное заседание Провоторов А.В., защитник Шашило К.С., не явились, были извещенны о дате и времени рассмотрения дела. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

По результатам проведенной ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в период с 10.07.2020 по 05.08.2020 г. проверки установлены следующие, не оспариваемые в жалобе обстоятельства: между ООО «Республики» в лице генерального директора Провоторова А.В.. действующим на основании Устава, и физическим лицом ФИО 1, являющегося нерезидентом на момент проведения проверки, то есть иностранным гражданином, не отнесенным к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, заключен трудовой договор №б/н от 01 февраля 2017 года, В период с 15.01.2018 г. по 29.12.2018 г. работодатель в лице генерального директора Провоторова А.В. производил выплату заработной платы ФИО 1 посредством выдачи из кассы наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, в то время как согласно положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ данная валютная операция могла быть осуществлена только через банковский счет в уполномоченных банках.

Протоколом об административном правонарушении в результате проведенной ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска проверки валютного законодательства в деятельности ООО «Республики 47» выявлено необеспечение со стороны Провоторова А.В. надлежащего соблюдения законодательства при производстве валютных расчетов в наличной форме с ФИО 1 с 15.01.2018 г. по 29.12.2018 г.

14 сентября 2020 года начальником ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО «Республики 47» Провоторова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выдачу юридическим лицом 29.12.2018г. из кассы 13124,00 руб. в качестве заработной платы работнику – нерезиденту ФИО 1 денежных средств в валюте Российской Федерации.

Как указывает ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска документарная проверка проведена за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, что подтверждается запросами о предоставлении документов и информации, а также предоставленными ответами, которыми были предоставлены документы за отчетный период- 2018 год.

Вместе с тем, за нарушение валютного законодательства постановлением начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 14.09.2020 № 24602021800158500005 при выплате ООО «Республики 47» заработной платы ФИО 1 30.11.2018, постановлением № 24602021800103500005 от 14 сентября 2020 года при выплате ООО «Республики 47» заработной платы ФИО 1 14.12.2018, постановлением № 24602021800115100005 от 14 сентября 2020 года при выплате ООО «Республики 47» заработной платы ФИО 1 15.11.2018 года, постановлением №24602021800147600005 при выплате ООО «Республики 47» заработной платы ФИО 1 15.10.2018 г., постановлением № 24602021800178500005 от 14 сентября 2020 года при выплате ООО «Республики 47» заработной платы ФИО 1 01.11.2018 г., Провоторов А.В. привлечен к административной ответственности. Совершение валютных операций с нарушением валютного законодательства РФ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

При этом, постановление №24602021800147600005, которым Правоторов А.В. признан виновным по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения, обжаловано не было.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Учитывая, что привлекаемым лицом совершено действие, выразившееся в совершении валютных операций с нарушением валютного законодательства РФ в период с 15.01.2018 г. по 29.12.2018, что образует состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, рассмотрение дел по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ подведомственно одному и тому же административному органу, нарушения выявлены одновременно в рамках проведения одной проверки соблюдения валютного законодательства ООО «Республики 47» по факту выплаты заработной платы иностранным гражданам в 2018 году, что подтверждается запросом от 12.02.2020г. №2.5-08/116. Из постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2020г. №24602021800125900005 следует, что при анализе представленных платежных документов была установлена выдача наличных денежных средств из кассы организации ФИО 1 с 15.01.2018г. по 29.12.2018г. Рассмотрение должностным лицом в отдельном производстве фактов нарушений, допущенных юридическим лицом при совершении валютных операций в отношении одного и того же лица, в течение одного проверяемого периода (2018 г.) искусственно создает множественность административных правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен быть повторно судимым или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно - процессуальными нормами этого государства.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

В связи с нарушением принципа недопустимости двойной ответственности постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 14.09.2020 г. № 24602021800125900005 о привлечении Провоторова Александра Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 14.09.2020 г. № 24602021800125900005 о привлечении Провоторова Александра Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Л. Пацалюк

Дело № 12-489/2020 (24RS0017-01-2020-004076-14)

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Красноярск, ул. Ленина, д. 158

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, по жалобе Провоторова А. В. на постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 14.09.2020 г. № 24602021800178500005 о назначении административного наказания,

установил:

Провоторов А.В., как должностное лицо – директор ООО «Республики 47», привлечен к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, выразившегося в совершении валютной операции (выплате заработной платы) с физическим лицом – нерезидентом, минуя банковский счет в уполномоченном банке, и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 руб.

Оспаривая законность назначенного наказания, Провоторов А.В. подал в Железнодорожный районный суд г. Красноярска жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что в отношении него ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено пять постановлений о признании виновным по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в то время как изложенные в них правонарушения носит характер единого продолжаемого правонарушения. Кроме того, правонарушение не вызвало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, может быть признано малозначительным, и ему, как директору субъекта малого и среднего предпринимательства, наказание должно быть замен...

...ено на предупреждение.

В судебном заседании жалоба поддержана явившимся для участия в ее рассмотрении защитником Шашило С.К.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы Проторова А.В., полагаю необходимым признать из заслуживающими внимания.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в период с 10.07.2020 г. по 05.08.2020 г. проведена проверка соблюдения ООО «Республики 47» валютного законодательства, по результатам которой установлены следующие, не оспариваемые в жалобе обстоятельства:

ООО «Республики 47» 01.02.2017 г. заключило трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО1, на основании которого приняло его на работу в ООО «Республики 47» дворником. При этом ФИО1 по состоянию на момент проверки являлся нерезидентом, то есть иностранным гражданином, не отнесенным к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство.

В период с 15.01.2018 г. по 29.12.2018 г. работодатель производил выплату заработной платы ФИО1 посредством выдачи из кассы наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, в то время как согласно положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ данная валютная операция могла быть осуществлена только через банковский счет в уполномоченных банках.

По факту ненадлежащего исполнения директором ООО «Республики 47» Провоторовым А.В. 01.11.2018 г. своих должностных обязанностей, выразившихся в выдаче юридическим лицом 01.11.2018 г. из кассы 8121 руб. в качестве заработной платы работнику – нерезиденту ФИО1 26.08.2020 г. старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 4 ИФНС России по Красноярскому краю составлен протокол, а 14.09.2020 начальником ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Между тем, признавая Провоторова А.В. виновным в несоблюдении валютного законодательства при осуществлении валютной операции 01.11.2018 г., орган налогового контроля не учел требования закона о привлечении к административной ответственности за длящееся административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении в результате проведенной ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска проверки валютного законодательства в деятельности ООО «Республики 47» выявлено необеспечение со стороны Провоторова А.В. надлежащего соблюдения законодательства при производстве валютных расчетов в наличной форме с ФИО1 с 15.10.2018 г. по 29.12.2018 г. То есть в протоколе содержалось указание на обстоятельства, образовывающие признаки единого длящегося административного правонарушения.

В этой связи составление протокола за совершение должностного правонарушения при совершении валютной операции по выдаче из кассы 01.11.2018 г. денежных средств ФИО1 нельзя признать соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Более того, постановлением начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 14.09.2020 г. № 24602021800125900005, Провоторов А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение валютного законодательства при выплате ООО «Республики 47» заработной платы ФИО1 29.12.2018 г.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Следовательно, назначение Провоторову А.В. административного наказания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей директора ООО «Республики 47» 01.11.2018 г. при указанных в протоколе обстоятельствах длящегося правонарушения, окончившегося 29.12.2018 г., является неправомерным. Оспариваемое жалобой постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. <данные изъяты><данные изъяты> 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 14.09.2020 г. № 24602021800178500005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Провоторова А. В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалобу Провоторова А.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.А. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее ОАО «ВУЗ-банк») обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ФИО1 и ОАО «ВУЗ-банк» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 150000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 0,14 % в день. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 150000 рублей выполнил надлежащим образом, однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в нарушение его условий в сроки и суммах, установленных договором, обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом не производит. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению в сумме 134 284 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 885 рублей 69 копеек.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела из...

...вещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «ВУЗ-банк» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 150 000 рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок 36 месяцев (п. 1.1, 1.2 кредитного договора).

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 0,14 % в день (п. 1.3 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «ВУЗ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.1, 4.1 кредитного договора заемщик обязуется до 30 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 5.2.1 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. С июля 2013 года погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в сроки и суммах, установленных соглашением сторон, не производит.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскания с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитам суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет сумму задолженности ответчика по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 284 рубля 34 копейки, из которых:

- 110 665 рублей 67 копеек – основной долг;

- 23 618 рублей 67 копеек – просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 той же статьи).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Уведомление о расторжении кредитного договора направлено ОАО «ВУЗ-банк» заемщику ДД.ММ.ГГГГ, однако последним до настоящего времени не исполнено.

Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика по возврату кредита с июля 2013 года, размер просроченной задолженности, а также принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» в части расторжения кредитного договора удовлетворяет.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в сумме 3 885 рублей 69 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 885 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 134 284 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 885 рублей 69 копеек, всего 138 170 рублей 03 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ермолаева А.В.