Провоторова Нина Ивановна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2013 года г.Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А.И., Провоторовой Н.И. к администрации <адрес>, 3-и лица: Шорлуян С.Г., Поповичева И.Н., нотариус Варавка А.Н., Управление Росреестра по РО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лазарева А.И., Провоторова Н.И. обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что они являются наследниками первой очереди имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой А.Ф., проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес>.

В установленный законом шестимесячный срок истцы подали заявление о принятии наследства нотариусу <адрес> Варавка А.Н.

После смерти Лазаревой А.Ф. открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 23,1 кв.м., Литер В, кадастровый № и на сарай, площадью 5,5 кв.м., Литер Д, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, которое возникло у наследодателя на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, жилой дом Литер В и сарай Литер Д, снесены, что делает невозможным вступление в права наследования на имущество в предусмотренном законом порядке. При жизни Лазарева А.Ф. фактически приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего мужа Лазарева И.М., в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственнос...

...ти на все спорное домовладение, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из реестровой книги МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, являются Лазарева А.Ф. – 1/6 доля, Поповичева И.Н. – 2/6 долей, Шорлуян С.Г. – 1/2 доля.

В состав спорного домовладения входят жилой дом Лит. М, общей площадью 51,6 кв.м. и гараж Лит. Ш, общей площадью 34,5 кв.м., однако право общей долевой собственности в виде 1/6 доли Лазарева А.Ф. не зарегистрировала.

По мимо этого, муж Лазаревой А.Ф. - Лазарев И.М., в наследство, после смерти которого она вступила, возвел жилой дом литер Ж, общей площадью 36,2 кв.м., без разрешительной документации, но по заявлению Лазаревой А.Ф. указанный дом признан плановым на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истцы просят суд, установить факт принятия Лазаревым В.И., Провоторовой Н.И. наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой А.Ф., признать за каждым из истцов право собственности на: 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер М, площадью 51,6 кв.м., кадастровый №; 1/12 долю в праве общей долевой собственности на гараж Литер Ш, площадью 34,5 кв.м., кадастровый №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер Ж, площадью 36,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить зарегистрированное право собственности Лазаревой А.Ф. в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 23,1 кв.м., Литер В, кадастровый № и на сарай, площадью 5,5 кв.м., Литер Д, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, запись регистрации №

Истцы Лазарев В.И. и Провоторова Н.И. и их представитель адвокат Ветров И.Ю., действующий на основании доверенности и ордера в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Третьи лица Шорлуян С.Г. и Поповичева И.Н. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица нотариус Варавка А.Н. и Управление Росреестра по РО своих представителей в судебное заседание не направили, извещены судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают также из судебного решения, их установившего.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Лазарева А.Ф. является матерью истцов Лазарева А.И. и Провоторовой Н.И., что подтверждается свидетельством о рождении ШК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении III-AH № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарева А.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти Лазарева А.Ф. проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается данными домовой книги.

Наследниками первой очереди после смерти Лазаревой А.Ф. являются истцы, которые в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, что следует из представленной в суд копии наследственного дела.

Из письма нотариуса Варавка А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для оформления наследственных прав истцам необходимо представить бесспорные факты, подтверждающие право собственности на имущество наследодателя и определить наследственную массу.

Так из материалов дела следует, что на момент смерти Лазарева А.Ф. являлась собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 23,1 кв.м., Литер В, кадастровый № и на сарай, площадью 5,5 кв.м., Литер Д, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Из справки МУПТИиОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом Литер В и сарай Литер Д снесены, что также подтверждается данными технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в состав вышеуказанного домовладения входит жилой дом литер М, общей площадью 51,6 кв.м. и гараж литер Ш, общей площадью 34,5 кв.м, право собственности на которые за Лазаревой А.Ф. не зарегистрировано.

Согласно выписке из реестровой книги МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, являются Лазарева А.Ф. – 1/6 доля, Поповичева И.Н.– 2/6 долей, Шорлуян С.Г. – 1/2 доля.

Обращаясь с настоящим иском в суд истцы ссылаются на то, что указанная 1/6 доля на жилой дом литер М, и гараж литер Ш, входит в состав наследственной массы после смерти Лазаревой А.Ф., поскольку последняя фактически приняла наследство в виде 1/6 доли на данные строения после смерти своего мужа Лазарева И.М.

Судом установлено, что изначально жилой дом литер М, общей площадью 51,6 кв.м., гараж литер Ш, общей площадью 34,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для регистрации в МУПТИиОН <адрес> (ранее - БТИ) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные строения за Князевым В.А., который ДД.ММ.ГГГГ продал данную долю Лебедевой А.М., подарившей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю домовладения Шорлуяну С.Г., что последним в судебном заседании не оспаривается.

Факт узаконения указанных строений также подтверждается справкой из МУПТИиОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что жилой дом литер М, общей площадью 51,6 кв.м. и гараж литер Ш, общей площадью 34,5 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела Лазарев И.М., являясь собственником 1/6 доли спорного домовладения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Лазарева А.Ф. вступила в наследство после смерти мужа на 1/6 долю указанного домовладения, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Варавка А.Н.

Указанные обстоятельства также подтверждается представленной копией наследственного дела и выпиской МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону из реестровой книги №, указывающей, что право собственности на 1/6 долю домовладения после смерти Лазарева И.М. перешло к Лазаревой А.Ф., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Варавка А.Н.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что Лазарева А.Ф., являясь наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Лазарева И.М., фактически приняла принадлежащее ему наследственное имущество в виде 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, однако в последующем свое право общей долевой собственности в виде 1/6 доли на Жилой дом литер М и гараж литер Ш, не зарегистрировала.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются копией наследственного дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Так, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 названной нормы предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Лазарева А.Ф. фактически вступила в наследство и являлась собственником 1/6 доли на жилой дом, литер М, общей площадью 51,6 кв.м. и гараж литер Ш, общей площадью 34,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, которое подлежит переходу в долевую собственность истцам в порядке наследования.

Кроме того, судом установлено, что в состав указанного домовладения также входит жилой дом литер Ж, общей площадью 36,2 кв.м., который истцы также считают их наследственным имуществом после смерти матери Лазаревой А.Ф.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснения сторон изначально жилой дом литер Ж, общей площадью 36,2 кв.м., возведен Лазаревым И.М. без разрешительной документации.

По заявлению Лазаревой А.Ф., уже вступившей на тот момент в наследство после смерти мужа, жилой дом литер Ж, общей площадью 36,2 кв.м. признан плановым на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт узаконения жилого дома литер Ж, общей площадью 36,2 кв.м. подтверждается также справкой из МУПТИиОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Принадлежность жилого дома литер Ж только Лазаревой А.Ф. подтверждается постановлением Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, иными собственниками не оспаривается.

В виду изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истцов о включении в состав наследственной массы после смерти Лазаревой А.Ф. целого жилого дома Литер Ж, площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который подлежит переходу в долевую собственность истцам в порядке наследования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами представлено достаточное количество достоверных доказательств подтверждающих возникновение у них равных прав на 1/6 долю, по 1/12 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом литер М, гараж литер Ш, а также на целый жилой дом литер Ж, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности за истцами на заявленное наследственное имущество наследодателя Лазаревой А.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме

Кроме того, из анализа установленных обстоятельств, представленных в материалы дела справки и технического паспорта МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, п. 1 ст. 235 ГК РФ, устанавливающего основания прекращения права собственности, позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о прекращении зарегистрированного права собственности Лазаревой А.Ф. в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 23,1 кв.м., Литер В, кадастровый № и на сарай, площадью 5,5 кв.м., Литер Д, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, которые снесены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Лазаревым А.И. и Провоторовой Н.И. наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой А.Ф., состоящего из целого жилого дома литер Ж, общей площадью 36,2 кв.м, и 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер М, общей площадью 51,6 кв.м, гараж литер Ш, общей площадью 34,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Лазаревым А.И. право собственности на:

- 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер М, площадью 51,6 кв.м., кадастровый №;

-1/12 долю в праве общей долевой собственности на гараж Литер Ш, площадью 34,5 кв.м., кадастровый №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер Ж, площадью 36,2 кв.м., кадастровый №,

расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Провоторовой Н.И. право собственности на:

- 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер М, площадью 51,6 кв.м., кадастровый №;

-1/12 долю в праве общей долевой собственности на гараж Литер Ш, площадью 34,5 кв.м., кадастровый №;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер Ж, площадью 36,2 кв.м., кадастровый №,

расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности Лазаревой А.Ф. в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 23,1 кв.м., Литер В, кадастровый № и на сарай, площадью 5,5 кв.м., Литер Д, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, запись регистрации №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2015 года.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2012 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Илюшенко М.Г.,

при секретаре Демичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторовой ФИО8 к Болтенкову ФИО9, 3-е лицо: УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право проживания в домовладении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

Провоторова Н.И. обратилась в суд с иском к Болтенкову Ю.А. о признании его утратившим право проживания в домовладении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 22.12.2011 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2012 г. В момент подписания договора купли-продажи в отчуждаемом доме, согласно адресной справке, был зарегистрирован Болтенков ФИО10. Бывшая хозяйка жилого дома Кудыш ФИО11 неоднократно обращалась с просьбой к ответчику, который является ей родным братом, о снятии его с регистрационного учета для совершения сделки, однако ответчик в добровольном порядке отказался выписываться и не возвращает домовую книгу. В настоящее время ответчик Болтенков Ю.А. считается зарегистрированным в данном жилом доме, в добровольном порядке выписаться из домовладения отказался, где он в настоящее время проживает, ей неизвестно, в связи с чем, просит признать ответчика Болтенкова Ю.А. утратившим ...

...право проживания в домовладении и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истица Провоторова Н.И. не явилась, о дне слушания дела была извещена судом надлежащим образом. Суд, нашел возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Зацепина Е.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на изложенные в иске основания и доводы.

Привлеченный по делу, для представления интересов ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Данилова Л.Л. исковые требования Провоторовой Н.И. не признала, поскольку суду неизвестно мнение ответчика по данному иску.

Представитель третьего лица - Управления ФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истицы, адвоката Даниловой Л.Л., исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого <адрес> в <адрес>.

Указанное домовладение принадлежит Провоторовой Н.И. на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 22.12.2011 г. (л.д.5) и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

При подписании договора купли-продажи, согласно адресной справке, в отчуждаемом доме зарегистрирован ответчик Болтенков Ю.А., который является родным братом бывшей хозяйке жилого дома Кудыш Н.А.

Со слов бывшей хозяйки домовладения Кудыш Н.А., истице известно, что ответчик в домовладении никогда не проживал, там жили его родители, все коммунальные услуги оплачивала его сестра Наталья, вселиться в домовладение он не пытался, так как у него имеется свое жилье.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности на указанное домовладение от прежнего собственника к истице является основанием для прекращения права пользования Болтенковым Ю.А. указанным жилым помещением.

В соответствии со ст.35 п.1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, ответчик членом семьи собственника не является и не был вселен собственником в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нового собственника. В настоящее время признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, которая является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, в связи с чем, данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает безусловное право на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Провоторовой ФИО12 к Болтенкову ФИО13, 3-е лицо: УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право проживания в домовладении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Болтенкова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право проживания в домовладении, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Болтенкова ФИО15 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2012 г.

Судья М.Г. Илюшенко