Проживин Роман Анатольевич

УИД 63RS0039-01-2022-001461-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 г.о. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Т.А.Турбина,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1689/2022 по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Проживину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Проживину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 735 755,56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16878,78 рублей.

В ходе судебного заседания на основании сведений, полученных из ОАСР УФМС России по <адрес> и Архива управления ЗАГС <адрес> установлено, что Проживин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 20 минут, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации –Отдел ЗАГС <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС <адрес>.

Суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена (абз. 7 ст.220 ГПК РФ).

В силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд, в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а...

... до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ), поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Поскольку смертью Проживина Р.А. в соответствии с ч. 2 ст.17 ГК РФ прекращена его правоспособность, производство по делу на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1689/2022 по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Проживину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить истцу его право на обращение с указанным иском к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Самары в Самарский областной суд.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

УИД63RS0039-01-2022-001460-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 г.Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Турбина Т.А., изучив исковое заявление АО КБ «Ситибанк» к Проживину Р.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Проживину Р. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 929732,78 рублей и суммы государственной пошлины в размере 12497,33 рублей.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права нарассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оноотнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе копии паспорт ответчика, следует, что Проживин Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что относится к территории Железнодорожного района г.Самары.

Материалами дела не подтвержден тот факт, что ответчик проживает на территории Ленинского района г.Самары.

При этом из п. 4.4 Общих условий кредитования усматривается, что споры между заемщиком и Ситибанком подлежат разрешению судом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, исковое заявление, поданное истцом, Ленинскому районно...

...му суду г. Самара неподсудно, что является основанием к его возврату.

На основании изложенного, судья полагает, что данное исковое заявление в порядке требований пункта 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должно быть возвращено, а истцу разъяснено право обратиться с данными исковыми требованиями в Железнодорожный районный суд г.Самары по месту жительства ответчика в соответствии с общими правилами подсудности в порядке ст.28 ГПК РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО КБ «Ситибанк» к Проживину Р.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору- возвратить.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г. Самары по месту жительства ответчика по правилам ст. 28 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья: