Прозорова Татьяна Александровна

УИД: 36RS0003-01-2024-003720-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

с участием представителя истца Шацкого Н.Н. по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) адвоката Донцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шацкого Никиты Николаевича к Прозоровой Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шацкий Н.Н. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском к Прозоровой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19637,59 рублей. В обоснование исковых требований указано, что истец, имея в своем мобильном телефоне контакт Прозоровой Т.А. 29.09.2022 ошибочно перевел ей 100000 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако ответчик уклонялся от каких-либо комментариев и от возврата денежных средств. В связи с чем, истец был вынужден обратиться снастоящим иском в суд (л.д. 5-6).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.08.2024 дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Во...

...ронежа (л.д. 18-19).

В судебное заседание истец Шацкий Н.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 68, 70).

Представитель истца в судебном заседании адвокат Донцова А.А. требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Прозорова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии со ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 3 - 4 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из вышеизложенных норм права следует, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

С учетом изложенного обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 ГК РФ, возлагается на ответчика.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отсутствие заключенного между сторонами договора, 29.09.2022 истец ошибочно осуществил денежный перевод на счет банковской карты в ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя Прозоровой Т.А. по номеру телефона на сумму 000 000 руб. (л.д. 7).

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой об операциях от 24.06.2024, выданной АО «<данные изъяты>» (л.д. 7, 45-46), а также выпиской по счету ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя ответчика Прозоровой Т.А. (л.д. 51 оборот).

До настоящего времени денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены.

Из текста искового заявления и представленных письменных доказательств, следует, что вышеуказанные денежные средства были перечислены истцом ответчику ошибочно.

При этом с учетом изложенных норм права, суд отмечает, что на ответчике лежит обязанность обосновать факт получения спорных средств.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные денежные средства перечислены истцом с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, и поскольку денежные суммы были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, они являются неосновательным обогащением ответчика.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, так в ходе судебного разбирательства представленными документами подтверждено получение ответчиком от истца денежных средств в указанном размере, в то время как наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком бесспорно доказано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи также следует, что квалификация правоотношений как займа или как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору займа либо переданы в отсутствие договора займа без какого-либо правового основания.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств, во исполнение договорных отношений, в связи с чем, перечисленные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку были получены без каких-либо оснований и удерживаются ответчиками при отсутствии установленных законом или договором оснований.

В свою очередь, истцом доказан факт передачи должнику денежных средств вразмере 100000 рублей, что объективно подтверждено ответом ПАО «<данные изъяты>» насудебный запрос с приложением отчёта по банковской карте (л.д. 51 оборот).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Шацким Н.Н. требований о взыскании с Прозоровой Т.А. неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать онеосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств 30.09.2022, то есть на следующий день после их получения, всвязи с чем на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты запользование чужими денежными средствами.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит квыводу, что проценты запользование чужими денежными средствами запериод с30.09.2024 по26.06.2024 составляют 19637,59 рублей.

Ответчик, не оспаривал представленный истцом расчёт, свой контррасчёт требуемых сумм не представил, как и доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом полностью.

Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шацкого Никиты Николаевича к Прозоровой Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Прозоровой Татьяны Александровны ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу Шацкого Никиты Николаевича ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) сумму неосновательного обогащения в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19637 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение составлено 19.12.2024

Дело № 2-63/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 февраля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Представитель АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановке газоснабжения, взыскании судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу понятны.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя истца - АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» об отказе от исковых тре...

...бований и прекращении производства по делу, судом не усмотрено, поскольку отказ не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ от исковых требований Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов, производство по гражданскому делу, – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Кузьмин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2015 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Щепотине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2015 по иску Открытого Акционерного общества НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое Акционерное общество НБ «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ОАО НБ «Траст» по доверенности ФИО4 не явился по вторичному вызову. О дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом изложенного суд, считает, что исковое заявление Открытого Акционерного общества НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 8 ст.222 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в судебные заседания без указания уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд, считает, исковые требования Открытого Акционерного общества НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному...

... договору подлежащими оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

иск Открытое Акционерное общество НБ «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.С.Бездетнова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Иосифове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/16 по иску ПАО Национального Банка «Траст» к Прозоровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Национальный банк «Траст» обратился в суд с иском к Прозоровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Прозорова Т.А. заключила с Национальным банком «Траст» (ОАО) кредитный договор № в офертно - акцептной форме. Сумма кредита (лимит овердрафта) установлен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Срок предоставления овердрафта <данные изъяты> месяца, процентная ставка за пользование овердрафтом <данные изъяты>% годовых. Задолженность Прозоровой Т.А. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая складывается, из: суммы основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с Прозоровой Т.А. в пользу ПАО Национального Банка «Траст» сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъ...

...яты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Национального банка «ТРАСТ» не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Прозорова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчика суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ. Прозорова Т.А. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на неотложные нужды.

Договор № заключен в офертно - акцептной форме

Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

Сумма кредита (лимит овердрафта) установлен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Срок предоставления овердрафта <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование овердрафтом <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчиком в счет погашения кредита денежные средства не вносились, от погашения текущей задолженности уклоняется.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности Прозоровой Т.А. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая складывается, из: суммы основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверены, ответчиком не оспорен и является обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Национального Банка «Траст» (ПАО) к Протозовой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Национального Банка «Траст» (ПАО), ИНН №, сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-3581/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прозоровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к ответчику Прозоровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 339 360,95 руб., из которых: сумма основного долга – 205 237,14 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 132 321,79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 657,02 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 593,61 руб., ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на сумму 219 234 руб., в том числе: 183 000 руб. – сумма к выдаче, 36 234 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 219 234 руб. на счет заемщика № ***, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 183 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячная сумма платежа сос...

...тавила 6 4393,40 руб.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 339 360,95 руб., из которых: сумма основного долга – 205 237,14 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 132 321,79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 657,02 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. В связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд.

В предварительное судебное заседание представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Амелина Г.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Прозорова Т.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно Справке адресно-справочной службы от <дата>, Прозорова Т.А. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд, полагает настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению Сызранским городским судом и подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Прозорова Т.А. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой адресно-справочной службы от <дата> и копией паспорта ответчика серии № ***, выданного <дата> ОВД <адрес>

Таким образом, место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Сызранского городского суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, суд полагает данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский городской суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-3581/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прозоровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский городской суд Самарской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Сорокина О.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2022 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Мосина С.В.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору № *** от <дата> в размере 53187,10 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1795,61 рублей.

Данное исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принято Сызранским городским судом Самарской области к производству, так как в исковом заявлении место жительства ответчика указано: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно сведений отдела адресно-справочных работ Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Самарской области ФИО3, с <дата> зарегистрирована по адресу: Самарская область, <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было п...

...ринято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО3 с <дата> зарегистрирована по адресу: Самарская область, <адрес>., суд полагает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по существу в Октябрьский городской суд Самарской области по месту жительства ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № *** по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности для рассмотрения в Октябрьский городской суд Самарской области * * *

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Мосина

1№

Приговор

именем Российской Федерации

город Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н.,

при секретаре Ильясовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Костылевой О.Л.,

подсудимой Прозоровой Т.А.,

защитника – адвоката Баталова И.А., представившего удостоверение адвоката № 904, выданное 17 декабря 2008 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № 008040 от 15 ноября 2011 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Прозоровой ФИО8, -Дата- года рождения в ... АССР, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, <данные изъяты>, ранее не судимой, не военнообязанной, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Прозорова Т.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов -Дата- Прозорова Т.А. находилась по месту жительства в своей квартире, расположенной по адресу: ..., вместе с сожителем ФИО2

В это время, между Прозоровой Т.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Прозоровой Т.А. возник умысел на причинение тяж...

...кого вреда здоровью ФИО2

Реализуя задуманное, в указанное время, Прозорова Т.А. находясь с ФИО2 на кухне ... в ..., взяла в правую руку кухонный нож.

Находясь в непосредственной близости от ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, Прозорова Т.А. действуя умышленно из личных неприязненных отношений, нанесла ФИО2 удар ножом в область живота, после чего прекратила свои действия.

Своими действиями Прозорова Т.А. причинила ФИО2 физическую боль и телесное повреждение характера одной колото-резаной раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с повреждением петель тонкой кишки и развитием внутреннего кровотечения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (заключение эксперта № 8631 от 05 октября 2011 года).

В суде подсудимая Прозорова Т.А. полностью признала вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая поддержала, ее защитник также настаивал на его удовлетворении.

Потерпевший ФИО2 в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Прозоровой Т.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая Прозорова Т.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

С квалификацией действий Прозоровой Т.А. данной органами предварительного следствия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд согласен и находит обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимой.

С учетом установленных органами предварительного следствия обстоятельств совершения подсудимой противоправного деяния, суд квалифицирует действия Прозоровой Т.А. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

МУЗ Медико-санитарной части № 3 Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска (далее МУЗ МСЧ №3 г. Ижевска) к подсудимой Прозоровой Т.А. заявлен гражданский иск о возмещении стоимости лечения потерпевшего ФИО2 на сумму 16963 рубля 19 копеек.

Прокурором Индустриального района г. Ижевска в интересах ООО «Росгосстрах-Медицина» (Филиал ООО «РГС Медицина»-«Росгосстрах-Удмуртия-Медицина») к подсудимой Прозоровой Т.А. заявлен гражданский иск о возмещении расходов на медицинскую помощь и лечение застрахованного гражданина ФИО2 в объеме, утвержденном Территориальной программой обязательного медицинского страхования на сумму 27 057 рублей 81 копейка.

Подсудимая Прозорова Т.А. иски МУЗ МСЧ № 3 г. Ижевска на сумму 16963 рубля 19 копеек и прокурора района в интересах ООО «Росгосстрах-Медицина» (Филиал ООО «РГС Медицина»-«Росгосстрах-Удмуртия-Медицина») на сумму 27 057 рублей 81 копейка, признала полностью.

Принимая решение по искам, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании исков ответчик Прозорова Т.А. сделала добровольно, при этом ей разъяснены судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Судом установлена вина подсудимой в умышленном нанесении потерпевшему ФИО2 телесных повреждений и причинении тяжкого вреда здоровью, в результате чего потерпевший находился на стационарном лечении в МУЗ МСЧ № 3 г. Ижевска в период -Дата-, что подтверждается медицинскими документами.

В соответствии со ст. ст. 67, 68 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» и ст. 1064 ГК РФ иски МУЗ МСЧ № 3 г. Ижевска к Прозоровой Т.А. на сумму 16 963 рубля 19 копеек и прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах ООО «Росгосстрах-Медицина» (Филиал ООО «РГС Медицина»-«Росгосстрах-Удмуртия-Медицина») на сумму 27 057 рублей 81 копейка суд находит обоснованными.

Размеры заявленных исковых требований подтверждаются медицинскими документами - справкой от -Дата- № о стоимости лечения ФИО2 в период -Дата- и реестром лиц получивших платные медицинские услуги от -Дата- на общую сумму 44021 рубль и поэтому принимает признание ответчиком Прозоровой Т.А. указанных исков.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ ввиду признания исков ответчиком суд принимает решение об удовлетворении иска МУЗ МСЧ №3 г. Ижевска, а также иска прокурора района в интересах ООО «Росгосстрах-Медицина» (Филиал ООО «РГС Медицина»-«Росгосстрах-Удмуртия-Медицина»).

При назначении наказания Прозоровой Т.А. суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прозоровой Т.А., суд признает её явку с повинной в отдел полиции №5 УМВД России по г. Ижевску, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - вызов бригады скорой медицинской помощи, и назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Подсудимая Прозорова Т.А. <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельств совершения преступления, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, данных о личности, семейного, материального и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает возможным достичь исправления Прозоровой Т.А. без изоляции от общества, и применяет к ней условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Прозорову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании которой, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ лишить свободы сроком на 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прозоровой Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2(два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на осужденную Прозорову ФИО8 возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения Прозоровой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск МУЗ Медико-санитарной части № 3 Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска к Прозоровой ФИО8 о возмещении затрат на лечение ФИО2 на сумму 16 963 рублей 19 копеек удовлетворить.

Взыскать с Прозоровой ФИО8 в счет возмещения затрат на лечение ФИО2 в пользу МУЗ Медико-санитарной части № 3 Управления здравоохранения Администрации г. Ижевска 16 963 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек.

Гражданский иск прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах ООО «Росгосстрах-Медицина» (Филиал ООО «РГС Медицина»-«Росгосстрах-Удмуртия-Медицина») к Прозоровой ФИО8 о возмещении затрат на лечение ФИО2 на сумму 27 057 рублей 81 копейку удовлетворить.

Взыскать с Прозоровой ФИО8 в счет возмещения затрат на лечение ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах-Медицина» (Филиал ООО «РГС Медицина»-«Росгосстрах-Удмуртия-Медицина») 27057 (двадцать семь тысяч пятьдесят семь) рублей 81 копейку.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Баталову И.А. за защиту интересов Прозоровой Т.А. в суде на сумму 343 рубля 13 копеек отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- простынь, нож, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________

(подпись)

УИД 63RS0025-01-2022-003421-30

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20439/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Якимовой О.Н., Романова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Прозоровой Татьяны Александровны на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 10 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-48/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прозоровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 234 рубля, в том числе: 183 000 рублей - сумма к выдаче, 36 234 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,90% годовых. Истец утверждал, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обя...

...зательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 339 360 рублей, из которой: 205 237,14 рублей - сумма основного долга, 132 321,79 рубль - сумма процентов за пользование кредитом, 1 657,02 рублей - сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей сумма комиссии за направление извещений.

Ранее выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, отменен по возражениям должника.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 339 360,95 рублей, из которой: 205 237,14 рублей сумма основного долга, 132 321,79 рубль сумма процентов за пользование кредитом, 1 657,02 рублей сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 593,61 рубля.

Решением Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 347,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 767 рублей, а всего 132 114,08 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований на сумму 132 114,08 рублей и принять новое решение о взыскании с ФИО1 с учётом применения срока исковой давности, долг приходящийся на 60 платеж в размере 5 998,48 рублей и процентов в размере 120,89 рублей, в остальной части иска отказать. Кассатор в жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального права о сроке исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 219 234 рубля, в том числе сумма к выдаче - 183 000 рублей, страховой взнос за индивидуальное добровольное личное страхование - 36 234 рубля, ставка по кредиту - 24,90% годовых, сроком действия договора 60 процентных периодов по 30 календарный дней каждый, дата перечисления первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в размере 6 439,40 рублей (за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 998,48 рублей) согласно графику платежей.

В период действия договора заемщиком подключена (активирована) дополнительная услуга «SMS - пакет», стоимостью 29 рублей ежемесячно, которая должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей, ежемесячное направление извещений по кредиту по SMS.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просила включить ее в Программу добровольного страхования «Актив+».

Программа является отдельной платной услугой банка, предусматривающей обязанность последнего застраховать ФИО1 в страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь». Размер платы за участие в Программе составил 36 234 рубля и подлежал уплате единовременно в дату заключения кредитного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком кредитном договоре, состоящем, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита, путем перечисления на банковский счет №, открытый на имя ФИО1

Ответчик представленными ей денежными средствами воспользовалась, и надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 не погашалась, что подтверждается представленной банком выпиской по указанному выше счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 339 360 рублей, из которых: 205 237,14 рублей - сумма основного долга, 132 321,79 рубль - сумма процентов за пользование кредитом, 1 657,02 рублей - сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей - сумма комиссии за направление извещений.

ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировой судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 869,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании указанной выше суммы долга и расходов банка по уплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Обращение истца с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 и 2 статьи 819, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, статьей 811, а также статьями 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом судами учтено, что кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Суд исходил из истечения срока исковой давности по платежам, возникшим за три года предшествующих обращению в суд, исключив из течения срока исковой давности период осуществления истцом судебной защиты. Полагая таким образом, что взысканию подлежат платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С данными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция, отклонив апелляционную жалобу ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводам судов отклоняя доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений закона о сроке исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы, кассационной жалобы о том, что взысканию подлежит лишь 60 платёж, по графику платежей, основаны на неверно толковании норм материального права, условий кредитного договора, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленных судами, потому не могут являться основанием для отмен обжалуемых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Самарской области от 10 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прозоровой Татьяны Александровны, без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского городского суда Самарской области от 10 марта 2023 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2023-007531-77 (2-5989/2023) по исковому заявлению ФИО7 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска поступило исковое заявление ФИО8 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения 54 676 руб., процентов за пользование чужими денежными средствамипо правилам ст.395 ГК РФ, начиная с <Дата обезличена> по день уплаты этих средств кредитору, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1840 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, несовершеннолетнийФИО3 судебное заседание не явились,просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд подано письменное заявление, в котором указано, что заявленные требования ответчик признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

С учетом поданных заявлений со стороны истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчика, полагая, что данное при...

...знание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая признание иска ответчика и принятие его судом, суд полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст.39, 68, 173, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4,<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <Дата обезличена>, код подразделения <Номер обезличен>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользуФИО2 ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена>, адрес регистрации: <Номер обезличен>, <адрес обезличен> неосновательное обогащение в размере 54 676 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с <Дата обезличена> по день уплаты этих средств кредитору, расходы по оплате госпошлины в размере 1840 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Федорова

Мотивированный текст решения изготовлен12.12.2023.