Пруданова Маргарита Алексеевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9751/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-3533/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-002982-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 2 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Капитанюк О.В., Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» города Ростова-на-Дону, муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по кассационной жалобе представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «УЖКХ <адрес>», МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и МКУ «УЖКХ <адрес>» на основании Распоряжения Главы администрации <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Истица проживает в указанном жилом помещении с дочерью, оплачивает коммунальные платежи. Ранее истица не участвовала в приватизации, дочь на жилое...

... помещение не претендует, о чем имеется нотариальный отказ от права на приватизацию. В период проживания в спорном жилом помещении оно передано на баланс МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом».

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2023 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, а также дополнениях к ней, поступивших в суд кассационной инстанции, представитель истицы ФИО7 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями норм материального права. В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления и указано, что на момент принятия Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было занято ФИО1 и членами его семьи по договору социального найма, что свидетельствует о несоответствии распоряжения законодательству, имеющему большую юридическую силу. Суды не приняли во внимания, что истица состоит на учете на получение жилой площади по договору социального найма.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 с составом семьи 2 человека (она и дочь ФИО1) поставлены на учет на получение жилой площади по договору социального найма на основании решения органа местного самоуправления о принятии на учет № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание постановки на учет — отсутствие жилой площади. Номер очередности по состоянию на 2023 год - 670.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с составом семьи два человека (она и дочь) вселены в комнату № многоквартирного <адрес> в <адрес> до подхода очереди.

ДД.ММ.ГГГГ между МРУЗ ЖКХ <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Между тем, судами установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес> на основании распоряжения исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит использованию под маневренный фонд города.

Жилое помещение № по адресу: <адрес>, внесено на основании решения Малого совета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципального имущества и относится к маневренному жилому фонду.

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право оперативного управления муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес> на объекты жилищного фонда по адресу: <адрес> Объекты жилищного фонда по указанному адресу, в том числе спорное жилое помещение №, закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом».

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 19, 92 95 Жилищного кодекса РФ, нормами Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение относится к маневренному жилищному фонду, в связи с чем не может быть передано в порядке приватизации.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции верными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены верно.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно статьи 1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона).

В статье 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда (часть 1). Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (часть 3).

На основании статьи 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания в установленных законом случаях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ).

Как правильно отражено судами первой и апелляционной инстанций, в силу части 3 статьи 92 Жилищного кодекса РФ в ее системном толковании со статьей 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определяющей перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, жилые помещения маневренного фонда, к которым относится жилое помещение, являющееся предметом спора, не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации.

Судами достоверно установлено, что еще решением городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено план-задание на наращивание маневренного жилого фонда, для чего определено проведение капитального ремонта <адрес> с целью дальнейшего его использования под маневренный фонд города (л.д. 148-150).

Согласно распоряжению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О вселении граждан в комнаты переселенческого <адрес>» ФИО1 выделена комната № в указанном доме до подхода очереди.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что спорное жилое помещение относилось к маневренному фонду города еще до его передаче ФИО1

Позиция кассатора о том, что распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми жилое помещение № по адресу <адрес> внесено в реестр муниципального имущества и относится к маневренному жилому фонду, является незаконным, не может быть признана состоятельной, поскольку основана на неверном толковании фактических обстоятельств дела и норм материального права.

В установленном законом порядке данное распоряжение не оспорено и незаконным не признано.

Ссылка на нахождение истицы на учете в качестве нуждающейся в получение жилой площади по договору социального найма не может явиться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, так как указанный факт сам по себе не является основанием для вывода о возможности приватизации спорного жилого помещения, имеющего статус маневренного фонда.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 61RS0007-01-2023-002982-39

Дело № 2-3533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудановой ФИО10 к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» города Ростова-на-Дону, муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пруданова М.А. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» города Ростова-на-Дону (далее – МКУ «УЖКХ Пролетарского района»), муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» (далее – МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указывает, что 09.07.2003 между истцом и МРУЗ ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на основании распоряжения главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>

Истец проживает в указанном жилом помещении с дочерью, оплачивает коммунальные платежи. Ранее истец не участвовала в приватизации; ...

...дочь на жилое помещение не претендует, о чем имеется нотариальный отказ от права на приватизацию.

В период проживания в спорном жилом помещении, оно передано на баланс МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом».

Ссылаясь на положения части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, Правила отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <данные изъяты>

Представитель истца, а также третьего лица – Прудановой М.А. – Войнова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков – МКУ «УЖКХ Пролетарского района» и МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» Скрипилева В.А. и Пайлеванян В.Ю. соответственно, каждый в отдельности, просил суд в иске отказать по приведенным в письменных отзывах основаниям, ссылаясь, в том числе на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации.

Представитель третьего лица – администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Киркисян Г.Г. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец, третье лицо Пруданова М.А. в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица Войнову В.В., представителей ответчиков, администрации района, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Пруданова М.А. с составом семьи 2 человека (она и дочь Пруданова М.А.) поставлены на учет на получение жилой площади по договору социального найма, что подтверждается выпиской из правового акта органа местного самоуправления о принятии на учет № от 04.10.2001 (л.д. 2). Основание постановки на учет – отсутствие жилой площади. Номер очередности по состоянию на 2023 год – 670.

Распоряжением главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 09.07.2003 № Пруданова М.А. с составом семьи два человека (она и дочь) вселена в комнату <адрес> до подхода очереди.

09.07.2003 между МРУЗ ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и Прудановой М.А. заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры № в <адрес> (л.д. 12-15).

Также из материалов дела следует, что распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 1826 от 24.08.2012 прекращено право оперативного управления муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону на объекты жилищного фонда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, дом 270, литер А. Объекты жилищного фонда по указанному адресу, в том числе спорное жилое помещение №, закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом (л.д. 58-61). Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 62-64).

Многоквартирный дом <адрес> подлежит использованию под маневренный фонд города на основании распоряжения исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов № 738 от 20.08.1986 (л.д. 55-57).

Выпиской Департамента имущественно-земельных отношений из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону подтверждается, что жилое помещение <адрес> внесено на основании Решения Малого совета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов № 12/7 от 30.07.1992 в реестр муниципального имущества и относится к маневренному жилому фонду (л.д. 52).

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец и ее дочь Пруданова М.А. проживают в жилом помещении № до настоящего времени. Ранее истец правом приватизации не пользовалась, что подтверждается справкой АО «Ростовское БТИ» от 11.05.2023 № (л.д. 28). Пруданова М.А., дочь истца, в нотариально удостоверенном заявлении от права приватизации спорной квартиры отказалась (л.д. 29).

Часть 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ различает жилищный фонд социального использования как совокупность жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, и помещения специализированного жилищного фонда как совокупность помещений, предназначенных для проживания отдельных категорий граждан.

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан (статья 95 Жилищного кодекса РФ) и предоставляются в порядке и в случаях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, к помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.

Следовательно, в силу части 3 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, в ее системном толковании со статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определяющей перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, жилые помещения маневренного фонда также не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации.

Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени Пруданова М.А. состоит на регистрационном учете на получение жилой площади по договору социального найма - номер очередности в 2023 году № 670.

Доводы представителя истца о том, что спорное жилое помещение незаконно отнесено к специализированному жилищному фонду, судом отклоняются, поскольку предметом данного дела является спор о праве Прудановой М.А. на жилое помещение, а не требование о проверки законности решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом о включении конкретного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к маневренному жилищному фонду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Прудановой ФИО11 к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» города Ростова-на-Дону, муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 05.09.2023.

УИД 61RS0007-01-2022-005153-09

Дело № 2-57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» к Прудановой М.А., Прудановой М.А. о переселении в жилое помещение маневренного фонда,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» обратилось в суд с исковым заявлением к Прудановой М.А., Прудановой М.А., в котором указало, что на основании распоряжения главы Администрации <адрес> от 09.07.2003 г. № Пруданова М.А. с составом семьи 2 человека: она и <данные изъяты> Пруданова М.А., вселены в ком. № по <адрес>.

На основании договора социального найма от 09.07.2003 г. ответчики проживают в ком. № по <адрес>.

Согласно распоряжению ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 24.08.2012 г. № данные помещения находятся в оперативном управлении истца.

Решением исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов от 20.08.1986 г. № данный дом используется под маневренный фонд г. Ростова-на-Дону.

Прокуратура г. Ростова-на-Дону обратилась в <адрес> с иском в интересах неопределенного круга лиц о надлежащих условиях проживания в маневренном фонде, нарушении жилищных прав проживающих.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону с учетом Апелляционным определением судебной коллегии Ростовск...

...ого областного суда исковые требования прокурора удовлетворены частично.

На МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу привести муниципальные жилые помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, в том числе общее имущество коммунальных квартир, в которых расположены данные помещения, в надлежащее состояние в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства с соблюдением положений ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

На основании вышеуказанного решения суда истцом направлено предписание от 25.07.2022 г. № о переселении из занимаемого помещения для исполнения решения суда, ремонта помещений маневренного фонда в доме № по <адрес>, в другое помещение маневренного фонда на время приведения муниципальных жилых помещений маневренного фонда по адресу: <адрес>, в том числе общего имущества коммунальных квартир, в которых расположены данные помещения, в надлежащее состояние в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства с соблюдением положений ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

До настоящего времени ответчики требование истца не удовлетворили.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. № (12,7 м2) находится в оперативном управлении истца и отнесена к специализированному жилищному фонду (маневренный фонд), в соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.04.2022 г. №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» просило переселить Пруданову М.А., Пруданову М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. №, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. №, на время приведения муниципальных жилых помещений маневренного фонда по адресу: <адрес>, в том числе общего имущества коммунальных квартир, в которых расположены данные помещения, в надлежащее состояние в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства с соблюдением положений ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Представитель истца по доверенности от 11.01.2023 г. Пайлевян В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Пруданова М.А., представитель соответчиков по доверенности от 03.10.2022 г. Войнова В.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Дали пояснения аналогичные изложенным в возражениях относительно исковых требований, изложенных в письменной форме.

Пруданова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и соответчиков, соответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 09.07.2003 г. Прудановой М.А., Прудановой М.А. во владение и в пользование для проживания предоставлено жилое помещение – комната №, по адресу: <адрес>, площадью 12 м2. Жилое помещение находится на 4 этаже здания.

Договор социального найма от 09.07.2003 г. не оспорен, в предусмотренном законодательством порядке недействительным не признан.

Распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 24.08.2012 г. № жилые помещения, расположенные в <адрес> в <адрес>, закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом». Данное обстоятельство подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества г. Ростова-на-Дону.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Ростова-на-Дону к Администрации г. Ростова-на-Дону, МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» об обязании привести муниципальные жилые помещения маневренного фонда в соответствие с установленными требованиями с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.10.2021 г. на МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу привести муниципальные жилые помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, в том числе общее имущество коммунальных квартир, в которых расположены данные помещения, в надлежащее состояние в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами, иными требованиями законодательства с соблюдением положений ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Истцом в адрес ответчиков направлено предписание от 25.07.2022 г. о необходимости освободить занимаемое жилое помещение – <адрес> в <адрес> в срок до 10.08.2022 г., а также о необходимости обратиться в МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» для предоставления жилого помещения взамен занимаемого.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчикам спорное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма, суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 8 ЖК РФ «Социальный найм жилого помещения».

На основании ч. 1 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, указанными правовыми нормами возникновение обязанности наймодателя предоставить наймодателю и членам его семьи жилое помещение маневренного фонда на время проведения капитального ремонта, а также обязанности нанимателя переселиться в предоставленное жилое помещение маневренного фонда определено невозможностью проведения капитального ремонта или реконструкции дома без выселения нанимателя.

В связи с исполнением вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2021 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.10.2021 г. истцом с ООО «<данные изъяты>» заключен контракт от 29.04.2022 г. №, в рамках которого подрядчиком подготовлено техническое заключение по результатам обследования здания МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данному техническому заключению для дальнейшей безопасной эксплуатации здания многоквартирного дома необходимо выполнение комплекса работ по капитальному ремонту изношенной кровли здания, ремонтно-восстановительным работам поврежденных стропильных конструкций, ограждающих конструкций, капитальному ремонту подвальных перекрытий, фундаментов, ремонтно-восстановительным работам межэтажных перекрытий, внутренних стен и перегородок, капитальному ремонту лестничных маршей и площадок, отделки внутренних помещений, реставрационным работам.

Кроме того, в результате мониторинга технического состояния строительных конструкций здания ООО «<данные изъяты>» в письме от 05.12.2022 г. исх. № указано на необходимость выполнить разгрузку подвальных перекрытий в указанных местах здания для предотвращения внезапного их обрушения путем временного переселения жильцов с первого этажа здания над аварийными перекрытиями.

Также между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и ООО «<данные изъяты>» заключен контракт от 26.08.2022 г. № на разработку инженерно-технической проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и воссозданию здания, являющихся объектами культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленных истцом проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в части первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий (смета и проект мероприятий) невозможность проведения работ по капитальному ремонту без выселения нанимателей жилых помещений жилого дома, к числу которых относятся ответчики, не следует.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности необходимости выселения нанимателей жилых помещений, расположенных на первом этаже здания <адрес>, в связи с проведением капитального ремонта здания.

Доказательств невозможности проведения работ по капитальному ремонту здания без выселения жильцов помещений, расположенных на 2-5 этажах здания, суду истцом не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» к Прудановой М.А., Прудановой М.А. о переселении в жилое помещение маневренного фонда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» (ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к Прудановой М.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №), Прудановой М.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о переселении в жилое помещение маневренного фонда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2023 г.

Судья Сало Е.В. Дело № 33-20329/2023

УИД 61RS0007-01-2023-002982-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Донченко М.П.

судей Вялых О.Г., Корниловой Т.Г.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3533/2023 по иску Прудановой М.А. к МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства Пролетарского района г.Ростова-на-Дону», МБУ «Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе Прудановой М.А. на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Пруданова М.А. обратилась в суд с иском к МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что 09.07.2003 г. между истцом и МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» на основании Распоряжения Главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону заключен договор социального найма жилого помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец проживает в указанном жилом помещении с дочерью, оплачивает коммунальные платежи. Ранее истец не участвовала в приватизации, дочь на жилое помещение не претендует, о чем имеется нотариальный отказ от права на приватизацию. В период проживания в спорном жилом помещении оно передано на баланс МБУ «Городской центр по управ...

...лению специализированным муниципальным жилищным фондом». Истец просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение и удовлетворить исковые требования.

Апеллянт указывает, что спорный жилой дом аварийным признан не был и статус маневренного фонда получил только в 2012 г., то есть спустя девять лет с момент заключения договора социального найма. С 2003 года у истца возникло право на приватизацию. До настоящего времени истец стоит на квартучете по причине несоответствия площади на состав семьи два человека. Договор социального найма недействительным не признан, следовательно, у истца возникло право на приватизацию. Отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если они заняты по договору социального найма. Доказательства владения квартирой по договору социального найма истцом были представлены.

На апелляционную жалобу ответчиками поданы возражения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, ее представителя, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст.19,92,95 ЖК РФ, Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и исходил из того, что спорное жилое помещение относится к маневренному жилищному фонду, в связи с чем не подлежит приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда. Согласно п. 3 указанной статьи специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

На основании ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания в установленных законом случаях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Как видно из дела, Пруданова М.А. с составом семьи 2 человека (она и дочь П..) поставлены на учет на получение жилой площади по договору социального найма на основании решения органа местного самоуправления о принятии на учет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2001. Основание постановки на учет – отсутствие жилой площади. Номер очередности по состоянию на 2023 год – 670.

Распоряжением главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 09.07.2003 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Пруданова М.А. с составом семьи два человека (она и дочь) вселены в комнату АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до подхода очереди.

09.07.2003 между МРУЗ ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и Прудановой М.А. заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Многоквартирный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подлежит использованию под маневренный фонд города на основании распоряжения исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.1986.

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2012 прекращено право оперативного управления муниципального казенного учреждения «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону на объекты жилищного фонда по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Объекты жилищного фонда по указанному адресу, в том числе спорное жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, закреплены на праве оперативного управления за МБУ «Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом».

Жилое помещение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН внесено на основании решения Малого совета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.1992 в реестр муниципального имущества и относится к маневренному жилому фонду.

Таким образом, судом правильно указано, что в силу ч. 3 ст.92 ЖК РФ, в ее системном толковании со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определяющей перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, жилые помещения маневренного фонда, к которым относится жилое помещение, являющееся предметом спора, не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации в силу прямого указания закона.

Доводы апеллянта о том, что статус маневренного фонда жилое помещение получило только в 2012 г., то есть спустя девять лет с момента заключения договора социального найма в 2003 г., отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если они заняты по договору социального найма, о неправильности решения не свидетельствуют, поскольку акты органов местного самоуправления: решение Малого совета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.1992 г., распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2012, которыми жилое помещение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН внесено в реестр муниципального имущества и относится к маневренному жилому фонду не оспорены, незаконными не признаны.

Ссылки апеллянта на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.06.2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.10.2021 по делу №2-2033/2021, на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.02.2023 года правового значения не имеют, поскольку предметом спора, по которому принято решение Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону, являлось переселение Прудановых в помещение маневренного фонда на время ремонта. Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.06.2021 года в материалах дела отсутствует, не было предметом исследования в суде.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прудановой М.А.- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 07 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи