Прудников Евгений Прокопьевич

Дело № 2-2440/2021; КОПИЯ

УИД: 54RS0001-01-2021-003424-19;

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» кПрудниковой Е. Ф., Прудникову Е. П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Новый дом» обратилось в суд с иском кПрудниковой Е.Ф., Прудникову Е.П.о взыскании с них в солидарном порядке задолженности в размере 1329333,44 руб., а с Прудникова Е.П. – 280487,22 руб.

В обоснование иска указал, что ООО «Новый дом» в целях реализации проекта по созданию объекта капитального строительства жилой поселок по<Адрес> организовало и выполнило инженерные изыскания, топографо-геодезические работы, организовало проектирование генерального плана застройки земельного участка, осуществило сбор исходных данных, в т.ч. технических условий, проектирование и корректировка проектов инженерного обеспечения, включая внутриквартальные сети коммуникаций, основные подъездные пути, осуществило межевание исходного земельного участка и передало вновь образованные части земельного участка участникам проекта - для осуществления ими строительства индивидуальных отдельно стоящих жилых домов за свой счет. Также организовало обслуживание общего имущества (коммуникаций) жилого посёлка, их технологическое подключение к централизованным сетям энергоснабжающих организаций г. Новосибирска, чем обеспечило возможность надлежащ...

...его технического присоединения индивидуальных отдельно стоящих жилых домов участников проекта.

Все индивидуальные жилые дома, входящие в состав жилого поселка в границах исходного земельного участка с кадастровым Номер. Кедровая объединены единой сетью инженерно-технического обеспечения и транспортной инфраструктуры, которые являются комплексом общего имущества жилого поселка. Сети инженерно-технического обеспечения и транспортной инфраструктуры, входящие в состав комплекса общего имущества жилого поселка в границах исходного земельного участка с кадастровымномером Номер до централизованных сетей г. Новосибирска, созданы за счет общих сумм частных инвестиций инвесторов (их правопреемников), собственников объектов индивидуального жилищного строительства, входящих в состав жилого поселка, соединены технологически, имеют единое назначение и предназначены для их последующего совместного использования собственниками объектов индивидуального жилищного строительства, входящих в состав жилого поселка.

В состав обшей долевой собственности (общего имущества жилого поселка (созданного в целях реализации проекта), с учетом выполнения своих обязательств Участниками проекта, на сегодняшний день входят:

а) сети водоснабжения - 4921 м.п. (70 водопроводных колодцев), диаметром от 50 до 200 мм, от точки присоединения к централизованным водопроводным сетям МУП <Адрес> «ГОРВОДОКАНАЛ» диаметром 500 мм поМУП <Адрес> «ГОРВОДОКАНАЛ»до земельных участков образованных из исходного земельного участка с Номер;

б) сети канализации - самотечная - 4484 м.п., напорная - 1418 м.п., 1 КНС, (176 канализационных колодцев, 1 камера гашения напора), диаметром от 150 до 300 мм, от точки присоединения в централизованный канализационный коллектор диаметром 500 мм МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» до земельных участков образованных из исходного земельного участка с Номер;

в) сети газоснабжения, низкого давления - 2617,5 м.п. диаметром от 57 до 219 мм, высокого давления - 1678 м.п., диаметром 219 мм, отточки присоединения в централизованный газопровод высокого давления диаметром 500 мм., принадлежащий ОАО «Сибирьгазсервис» до земельных участков образованных из исходного земельного участка с Номер

г) электрохимзащита подземного газопровода высокого и низкого давления (акт на сдачу в эксплуатацию установки протекторной защиты, КИПов; КУ от Дата в составе: станция катодной защиты - 1 шт., блок совместной защиты - 7 шт., протектор ПМ-10У - 8 шт, ИФС - 11 шт, перемычка - 2 шт., молниеприемник - 1 шт.

д) сети электроснабжения - строймеханизмы, КЛ-10 кВ 2700 м.п., от точки присоединения к централизованным сетям АО «РЭС» через электрические сети и энергопринимающие устройства ФГБУ «ННИИТ» Минздрава России ячейкаНомер ТП-9-117 до КТПН 3752 (не действующая); для бытовых нужд, КЛ-10кВ - 1500 м.п. от точки присоединения к централизованным сетям АО «РЭС» через электрические сети и энергопринимающие устройства ИПДанные изъятыячейкиНомерв РП 9-950 до КТПН 3740 и КТПН 3741; ВЛИ-0,4кВ - 793,6 м.п., уличное освещение от КТПН 3740 и КТПН 3741 до земельных образованных из исходного земельного участка с кадастровымномером Номер именно земельные участки по генплану с 113 по 150 (включительно); для строймеханизмов, КЛ-10кВ -2305 м.п. отточки присоединения к централизованным сетям АО «РЭС» через электрические сети и энергопринимающие устройства ИПДанные изъятыячейкиНомерв РП 9-950 до КТПН 3732, КТПН 3733, КТПН 3734, КТПН 3738, КТПН 3739, КТПН 3752; ВЛИ-0,4кВ - 2380,8 м.п., уличное освещение от КТПН 3732, КТПН 3733, КТПН 3734, КТПН 3738, КТПН 3739, КТПН 3752 до земельных участков образованных из исходного земельного участка с кадастровымномером Номер, а именно земельные участку по генплану с 39 по 112 (включительно) и с 151 по 188 (включительно) уличное освещение, электроснабжение КНС от КТПН 3739;

е) объекты благоустройства - внутриплощадочные дороги (с щебеночным покрытием на песчаном основании: по <Адрес> от <Адрес> до <Адрес> длина 345 м.п., ширина дорожного покрытия 6,6 м.; по <Адрес> от <Адрес> до земельного участка Номер (по генплану), от границы земельных участков Номер и Номер (по генплану) до <Адрес> длина 380,5 м.п., ширинадорожного покрытия 4,5 м.; по <Адрес> от <Адрес> до <Адрес> длина 518 м.п., ширина дорожного покрытия 4,5 м.; по <Адрес> от границы земельных участков Номер и Номер (по генплану) до <Адрес>, от границы земельного участка Номер (по генплану) до <Адрес> длина 148 м.п., ширина дорожного покрытия 4,5 м.; по <Адрес> от <Адрес> до <Адрес>, от границы земельных участков Номер и Номер (по генплану) до <Адрес> длина 368 м.п., ширина дорожного покрытия 4,5 м.; по <Адрес> от <Адрес> до <Адрес> длина 630 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м. <Адрес> дорожного полотна 12422,25 м.кв. С асфальтобетонным покрытием: по <Адрес> вдоль земельного участка Номер (по генплану) длина 33 м.п., ширина дорожного покрытия 5 м., от границы земельного участка Номер (по генплану) до <Адрес> длина 67 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м., вдоль земельного участка Номер (по генплану) длина 37,5 м.п., ширина дорожного покрытия 5,5 м.; по <Адрес> от <Адрес> до границы земельных участков Номер - Номер (по генплану) длина 227,5 м.п., ширина дорожного покрытия 5,3 м., от <Адрес> до земельного участка Номер (по генплану) длина 96 м.п., ширина дорожного покрытия 5 м., вдоль земельного участка Номер (по генплану) длина 20 м.п., ширина дорожного покрытия 5 м.; по <Адрес> вдоль земельного участка Номер (по генплану) до участка Номер (по генплану) длина 30 м.п., ширина дорожного покрытия 5,5 м., от <Адрес> до границы земельного участка Номер (по генплану) длина 75 м.п., ширина дорожного покрытия 5,2 м., вдоль земельного участка Номер (по генплану) до земельного участка Номер (по генплану) длина 30 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м. <Адрес> дорожного полотна 3294 м.кв. Подъездные пути: с щебеночным покрытием на песчаном основании: по <Адрес> от <Адрес> до <Адрес> длина 285 м.п., ширина дорожного покрытия 6,6 м.; по <Адрес> от <Адрес> до границы земельного участка Номер (по генплану) длина 266 м.п., ширина дорожного покрытия 6,5 м.; от границы земельного участка Номер (по генплану) до <Адрес> длина 222 м.п., ширина дорожного покрытия 6,5 м.; по <Адрес> от <Адрес> до <Адрес> длина 630 м.п., ширина дорожного покрытия 6,5 м.; по <Адрес> от <Адрес> до <Адрес> длина 630 м.п., ширина дорожного покрытия 6,5 м. <Адрес> дорожного полотна 13243 м.кв. С асфальтобетонным покрытием: по <Адрес> от <Адрес> до земельного участка Номер (по генплану) длина 126 м.п., ширина дорожного покрытия 4,2 м.; по <Адрес> от <Адрес> до <Адрес> длина 354 м.п., ширина дорожного покрытия 2,75 м. <Адрес> дорожного полотна 1502,7 м.кв. <Адрес>ы: с щебеночным покрытием на песчаном основании: между <Адрес> и <Адрес> вдоль земельных участков Номер и Номер (по генплану) длина 67,5 м.п., ширина дорожного покрытия 5 м.; между <Адрес> и <Адрес> вдоль земельных участков Номер и Номер (по генплану) длина 87,5 м.п., ширина дорожного покрытия 4 м.; между <Адрес> и <Адрес> вдоль земельных участков Номер (по генплану) длина 30 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м., вдоль земельных участков Номер (по генплану) длина 32,5 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м.; между <Адрес> и <Адрес> вдоль земельного участка Номер (по генплану) длина 40 м.п., ширина дорожного покрытия 5,5 м. <Адрес> дорожного полотна 1282,5 м.кв. С асфальтобетонным покрытием: между <Адрес> и <Адрес>, вдоль земельного участка Номер (по генплану) длина 30 м.п., ширина дорожного покрытия 4,5 м., вдоль земельного участка Номер (генплану) длина 55 м.п., ширина дорожного покрытия 5 м.; между <Адрес> и <Адрес> вдоль земельного участка Номер (по генплану) длина 35 м.п., ширина дорожного покрытия 5,5 м., вдоль земельного участка Номер (по генплану) длина 20 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м.; между <Адрес> и <Адрес> вдоль земельного участка Номер (по генплану) длина 20 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м.; между <Адрес> и <Адрес> вдоль земельного участка Номер (по генплану) длина 30 м.п., ширина дорожного покрытия 6 м.; <Адрес> дорожного полотна 902,5 м.кв. <Адрес> дорог 32646,95 м.кв., 5660 м.п. кюветов, 384 м.п. водопропускных труб).

Решением Заельцовского районного суда <Адрес> по гражданскому делу Номер от Дата было установлено, что инженерные сети, расположенные в пределах границ жилого поселка по<Адрес>, являются комплексом именно общего имущества жилого поселка, принадлежащего в силу положений действующего законодательства инвесторам и собственникам объектов индивидуального строительства (или земельных участков), расположенных на территории жилого поселка.

Таким образом, каждому собственнику объекта индивидуального жилищного строительства и (или) земельного участка, расположенных в пределах границ исходного земельного участка с кадастровымномером Номер входящих в состав жилого поселка по<Адрес> принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого поселка.

Дата между ООО «Новый дом» иПрудниковым Е.П., Прудниковой Е.Ф.был заключен договор о совместной деятельности и долевом участии.

Указанный договор о совместной деятельности и долевом участии является действующим, он не был расторгнут или признан недействительным.

Таким образом, договором о совместной деятельности и долевом участии от Дата предусмотрена прямая зависимость исполнения обязательств истца от исполнения обязательств ответчиком в части финансирования им создания комплекса общего имущества жилого поселка (инженерных коммуникаций) по<Адрес>, осуществления строительства индивидуального жилого дома и последующего подключения жилого дома к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения и другим коммуникациям.

В силу п.2 дополнительного соглашения Номер от Дата. к договору инвестирования, он был дополнен п. 3.6. следующего содержания: «3.6. В целях обеспечения надлежащего состояния и функционирования сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения построенных в соответствии с настоящим договором, начиная с Датаг. на срок до оформления права собственности Инвестора на Результат инвестиционной деятельности, и определения способа управления объектами капитального строительства, производить ежемесячно внесение инвестиций, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным, в размере 4 799,16 (Четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 16 копеек и т.д.

Дата. было заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования, по условиям которого договор был дополнен п. 3.7. следующего содержания: «п.3.7. Договорная цена на организацию и выполнение работ по строительству внеквартальных, внутриквартальных сетей газоснабжения, установлена Сторонами настоящего договора в размере 287326 рублей (Двести восемьдесят семь тысяч триста двадцать шесть) рублей с оплатой этих работ в срок не позднее «01» июля 2008г. в кассу или на расчетный счет Застройщика: Зачесть в счет оплаты за организацию и выполнение работ по строительству внеквартальных внутриквартальных сетей газоснабжения внесенный ранее аванс в размере 200 ООО (Двести тысяч) рублей и т.д.

Согласно п. 4.4.2. договора инвестирования Застройщик вправе определять в соответствии с настоящим договором объемы и конкретные направления использования инвестиций.

Сумма инвестиционного взноса, указанная в п.3.1 и п.3.7 договора инвестирования, была рассчитана исходя из предоставленного ответчикам первоначально участка площадью 1800 кв.м.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору инвестирования, Дата, конкурсный управляющий, Данные изъяты направлял им заявление исх. Номер от 25.12.2018г. об отказе от исполнения договора инвестирования от Дата в части предоставления земельного участка с кадастровым номером Дата площадью 1 800 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, жилая застройка по <Адрес>, 108 по ул. Номер и требованием освободить и вернуть ООО «Новый дом» земельный участок с кадастровым номером Дата площадью 1 800 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, жилая застройка по <Адрес> по ул. Номер в течение пяти календарных дней с момента получения заявления.

Согласно п. 5.1 договора инвестирования стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

До завершения Проекта, погашения задолженности, подключения индивидуальных жилых домов к инженерным сетям и принятия собственниками решения о порядке управления комплексом общего имущества Жилого посёлка - истец обеспечивал его сохранение и содержание за счет добросовестных участников Проекта и за свой счет.

В интересах ответчика (как участника Проекта создания Жилого поселка по<Адрес> долевого собственника комплекса общего имущества) истцом были выполнены следующие действия: создан комплекс общего имущества жилого поселка, в состав которого входят щебеночные дороги (проезды), инженерные сети (водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения для строймеханизмов и электроснабжения для бытовых нужд), которые соединены технологически, имеют единое назначение и предназначены для обслуживания исключительно индивидуальных жилых домов участников Проекта; выполнены технические условия сетевых организаций и осуществлено технологическое присоединение инженерных систем Жилого поселка к централизованным сетям г. Новосибирска, содержался в работоспособном состоянии комплекс общего имущества жилого поселка (инженерные сети и дороги) путем организации необходимых работ, в том числе всех видов ремонтных, профилактических и аварийных работ.

Таким образом, истцом со своей стороны все обязательства по организации создания единого объекта капитального строительства «Жилой поселок по<Адрес>», в части создания комплекса общего имущества, входящих в его состав инженерных сетям и внутрипоселковым дорогам с щебеночным покрытии на песчаном основании исполнены в полном объеме. За счет инвестиций добросовестных Участников Проекта и собственных средств, истец обеспечил в течение Дата на территории исходного земельного участка по...(по генплану) не только создание объектов инфраструктуры, предназначенной для обслуживания индивидуальных жилых домов Жилого посёлка, но и их содержание в работоспособном состоянии, - до выполнения Участниками Проекта всех принятых на себя обязательств и завершения Проекта.

Комплекс общего имущества Жилого поселка создан, сети коммуникаций являются действующими и готовы к подключению объектов индивидуального жилищного строительства участников проекта.

Первоначально выделенный ответчикам (согласно условиям договора инвестирования) земельный участок площадью 1 800 кв.м. был разделен на два земельных участка с кадастровым номером Номер площадью 926 кв.м. (на котором расположен жилой дом, принадлежащий ответчикам на праве собственности) и с кадастровым номером Номер площадью 874 кв.м. (право собственности зарегистрировано за ООО «Новый дом»).

Учитывая, что на сегодняшний день фактически у ответчиков в пользовании находится земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 926 кв.м., размер установленных п.3.1 и п.3.7. инвестиций по договору от 01.06.2006г. следует рассчитывать следующим образом:

- 1 323 948 руб. (п.3.1. договора) + 87 326 руб. (п.3.7. договора)/2 = 705 637 руб. - исходя из площади земельного участка в 900 кв.м.

- 705 637 руб./900 кв.м. х 926 кв.м./ = 726 022 руб. 07 коп. - исходя из площади земельного участка в 926 кв.м.

Фактические затраты ООО «Новый дом» на строительство комплекса общего имущества за период с Дата по Дата составляют: 169939,75 руб. – на создание канализационных сетей, 179586,19 руб. – дороги, 65639,61 руб. - на создание сетей водоснабжения, 264481,81 руб. – водоснабжение (для бытовых нужд).

Общий размер инвестиционных денежных средств, связанных со строительством инженерных коммуникаций и дорог, согласно условиям договора инвестирования составляет 1 405 669 руб. 43 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 3.6. договора инвестирования (дополнительное соглашение Номер от 20.03.2008г.) ответчики обязаны вносить инвестиции на обслуживание сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения в размере 4 799,16 руб. ежемесячно.

Сумма инвестиций за период с 01.07.2008г. по 30.09.2018г. составляет:

- 4 799 руб. 16 коп. х 123 месяца = 590 286 руб. 68 коп.

При этом данный пункт не включает затраты на обслуживание сетей канализации и дорог, которые рассчитаны в виде фактических затрат и составляют:

- Канализация = 52 999 руб. 94 коп.

- Дороги = 159 241 руб. 88 коп.

Общий размер инвестиционных денежных средств, связанных с содержанием инженерных коммуникаций и дорог, согласно условиям договора инвестирования от Дата составляет 802 528 руб. 50 руб.

Датаг. между ООО «Новый дом» и Прудниковым Е.П. был заключен договор инвестирования с дополнительными соглашениями, по условиям п. 1.9 которого Прудников Е.П. принял на себя обязательства по вложению инвестиций, юридических и фактических действий в целях реализации Проекта, в том числе осуществление строительства индивидуального отдельно стоящего жилого дома, указанного в п. 1.4. настоящего договора, подключение его к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения других коммуникаций, ограждение Земельного участка, вложение инвестиций в строительство внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования и благоустройства, иных юридических и фактических действий, осуществляемых Застройщиком и перечисленных, в том числе, в п.1.8. настоящего договора.

В силу п. 1.4. договора инвестирования результат инвестиционной деятельности - индивидуальный отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, со всеми необходимыми разрешениями, техническими условиями, коммуникациями, создаваемый по адресу: <Адрес>, жилая застройка по <Адрес> по ул. Номер (по генплану), на части земельного участка общей площадью 900 кв.м. в соответствии с планом посадки дома на земельный участок, прилагаемым к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, строительство которого будет осуществляться в соответствии с разрешением на строительство, полученным по обращению Инвестора в установленном действующим российским законодательством порядке.

Дата было заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования, по условиям которого договор был дополнен п. 3.7. следующего содержания: «п.3.7. Договорная цена на организацию и выполнение работ по строительству внеквартальных, внутриквартальных сетей газоснабжения, установлена Сторонами настоящего договора в размере 143 663 рубля (Сто сорок три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля с оплатой этих работ в срок не позднее Дата. в кассу или на расчетный счет Застройщика: Зачесть в счет оплаты за организацию и выполнение работ по строительству внеквартальных внутриквартальных сетей газоснабжения внесенный ранее аванс в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей и т.д.

ООО «Новый дом» за счет собственных и инвестиционных средств осуществил необходимые практические действия по организации создания объектов общего имущества жилого поселка по <Адрес>, выполнил их технологическое присоединение к централизованным сетям - для целей получения собственниками жилых домов коммунальных услуг от поставщиков энергоресурсов.

Создание общего имущества жилого поселка выполнено ООО «Новый дом», в том числе в вашем интересе, было введено в эксплуатацию и сохранялось в работоспособном состоянии, считаем, что у ООО «Новый дом» имеются законные основания для возмещения вами фактически произведенных затрат для обслуживания общего имущества жилого поселка.

Фактические затраты на содержание инженерных коммуникаций и дорог за период с Дата. по Дата. составляют 280 487 руб. 22 коп.

Солидарная задолженность по договору инвестирования от Дата в общем размере 1 329 333 руб. 44 коп,:

- 264 481 руб. 81 коп. - затраты на строительство сетей электроснабжения для бытовых нужд;

- 65 639 руб. 61 коп. - затраты на строительство сетей водоснабжения;

- 169 939 руб. 75 коп. - затраты на строительство сетей водоотведения (канализации);

- 179 586 руб. 19 коп. - затраты на строительство щебеночных дорог;

- 437 444 руб. 26 коп. (4 799 руб. 16 коп. х 123 месяца = 590 286 руб. 68 коп.- 147 014 руб. 55 коп. = 443 272 руб. 13 коп. - 5 827 руб. 87 коп.)

- 52 999 руб. 94 коп. - затраты на обслуживание сетей водоотведения (канализации);

- 159 241 руб. 88 коп. - затраты на обслуживание щебеночных дорог.

Задолженность Прудникова Е.П. по договору инвестирования от Датаг. (участок Номер по генплану) в размере 280 487,22 руб.

Истец свои договорные обязательства по строительству объектов комплекса общего имущества жилого поселка по<Адрес> выполнил в полном объеме, обеспечив в жилом поселке создание, в том числе и сетей постоянного электроснабжения (для бытовых нужд).

Дата ответчику направлялась претензияисх.Номер от Дата с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до Дата.

Однако до настоящего момента задолженность Ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, надлежаще, представил ходатайство о приостановлении производства по делу для установления наследников умершего ответчика Прудникова Е.П., в удовлетворении которого судом было отказано.

ОтветчикПрудникова Е.Ф.в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебной повестки, которая возвращена с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчика Прудникову Е.П. извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Прудников Е.П. в судебное заседание не явился в связи с наступлением смерти Дата (л.д. 11).

Суд полагает, что гражданское дело в части требований к ответчику Прудникову Е.П. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст. 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата НомерО судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. Указанные обстоятельства исключают возможность процессуальной замены ответчика в рамках заявленного иска.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что истец обратился в суд с иском к Прудникову Е.П. уже после наступления его смерти (дата смерти – Дата, дата обращения в суд – Дата), суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в части требований к умершему ответчику Прудникову Е.П.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в части требований к ответчику Прудниковой Е.Ф.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из обстоятельств дела видно, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области от Дата по делу Номер в отношении ООО «Новый дом» (Номер) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Данные изъяты.

ООО «Новый дом» в целях реализации проекта (специфика проекта изложена в справочной информации, являющейся Приложением Номер к данному заявлению) по созданию объекта капитального строительства жилой поселок по<Адрес> организовало и выполнило инженерные изыскания, топографо-геодезические работы, организовало проектирование генерального плана застройки земельного участка, осуществило сбор исходных данных, в т.ч. технических условий, проектирование и корректировка проектов инженерного обеспечения, включая внутриквартальные сети коммуникаций, основные подъездные пути, осуществило межевание исходного земельного участка и передало вновь образованные части земельного участка участникам проекта - для осуществления ими строительства индивидуальных отдельно стоящих жилых домов за свой счет. Также организовало обслуживание общего имущества (коммуникаций) жилого посёлка, их технологическое подключение к централизованным сетям энергоснабжающих организаций г.Новосибирска, чем обеспечило возможность надлежащего технического присоединения индивидуальных отдельно стоящих жилых домов участников проекта.

Согласно ст.421 ГК Р.Ф., граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ОтветчикПрудникова Е.Ф.является участником проекта по созданию единого объекта капитального строительства «Жилой поселок по<Адрес>), в связи с чем приняла на себя обязательства, помимо прочего, нести расходы по содержанию общего имущества. Указанный земельный участок расположен в пределах границ исходного земельного участка с кадастровым__что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец свои договорные обязательства по строительству объектов общего имущества выполнил в полном объёме, обеспечив в жилой застройке не только создание общего имущества, но и поддержание его в работоспособном состоянии, в связи с чем у истца имеются законные основания для возмещения ответчиком фактически произведённых затрат, понесённых на обслуживание общего имущества жилого посёлка.

Дата между ООО «Новый дом» иПрудниковой Е.Ф., Прудниковым Е.П.был заключен договор о совместной деятельности и долевом участии.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора о совместной деятельности и долевом участии, стороны обязались совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей - строительства жилых домов.

Согласно п. 3.1. договора инвестирования предварительный размер инвестиций определен сторонами ориентировочно в размере 3 000 000 рублей, в том числе 1 323 948 рублей - инвестиции направляемые Инвесторами Застройщику, которые являются средствами целевого финансирования, направляемыми исключительно на осуществление Проекта, организацию работ по осуществлению проекта.

В силу п. 3.2. договора инвестирования инвестиции в размере 1 323 948 руб., направляемые Инвесторами Застройщику, являются средствами целевого финансирования, направляемыми на осуществление и организацию работ по осуществлению Проекта, техническую подготовку земельного участка, выполнение общеплощадочных мероприятий. Инвестиции используются Застройщиком в том числе для совершения и организацию работ по строительству внешних и внутренних сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения и устройство временного дорожного покрытия.

В соответствии с п.3.3.2 договора инвестирования работы и организацию работ по строительству вне квартальных и внутриквартальных сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования, благоустройства, в том числе дороги, в размере, дополнительно согласованном Сторонами настоящего договора по дополнительному соглашению к настоящему договору в трехдневный срок со дня подписания такого дополнительного соглашения.

В силу п.2 дополнительного соглашения Номер от Дата к договору инвестирования, он был дополнен п. 3.6. следующего содержания: «3.6. В целях обеспечения надлежащего состояния и функционирования сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения построенных в соответствии с настоящим договором, начиная с Датаг. на срок до оформления права собственности Инвестора на Результат инвестиционной деятельности, и определения способа управления объектами капитального строительства, производить ежемесячно внесение инвестиций, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным, в размере 4 799,16 (Четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 16 копеек и т.д.

Дата было заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования, по условиям которого договор был дополнен п. 3.7. следующего содержания: «п.3.7. Договорная цена на организацию и выполнение работ по строительству внеквартальных, внутриквартальных сетей газоснабжения, установлена Сторонами настоящего договора в размере 287 326 рублей (Двести восемьдесят семь тысяч триста двадцать шесть) рублей с оплатой этих работ в срок не позднее «01» июля 2008г. в кассу или на расчетный счет Застройщика: Зачесть в счет оплаты за организацию и выполнение работ по строительству внеквартальных внутриквартальных сетей газоснабжения внесенный ранее аванс в размере 200000 (Двести тысяч) рублей и т.д.

Согласно п. 4.4.2. договора инвестирования Застройщик вправе определять в соответствии с настоящим договором объемы и конкретные направления использования инвестиций.

Сумма инвестиционного взноса, указанная в п.3.1 и п.3.7 договора инвестирования, была рассчитана исходя из предоставленного ответчикам первоначально участка площадью 1800 кв.м.

Указанный договор о совместной деятельности и долевом участии является действующим, он не был расторгнут или признан недействительным.

По условиям договора о совместной деятельности и долевом участии от Дата. стороны обязались совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей - строительство жилых домов, одновременно ответчик принял на себя обязанность по долевому участию в строительстве внеквартальных и внутриквартальных коммуникаций, объектов общего пользования и благоустройства по заказу истца. Мероприятия по строительству комплекса общего имущества жилого поселка по<Адрес>, в состав которого входят внутриквартальные коммуникации и дороги, невозможно было осуществить без финансового участия добровольных участников проекта по созданию указанного жилого поселка, в том числе и ответчика. Таким образом, договором о совместной деятельности и долевом участии от Дата предусмотрена прямая зависимость исполнения обязательств истца от исполнения обязательств ответчиком в части финансирования им создания комплекса общего имущества жилого поселка (инженерных коммуникаций) по..., осуществления строительства индивидуального жилого дома и последующего подключения жилого дома к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения и другим коммуникациям.

До завершения Проекта, погашения задолженности, подключения индивидуальных жилых домов к инженерным сетям и принятия собственниками решения о порядке управления комплексом общего имущества Жилого посёлка - истец обеспечивал его сохранение и содержание за счет участников Проекта и за свой счет.

Истцом со своей стороны все обязательства по организации создания единого объекта капитального строительства «Жилой поселок по<Адрес>», в части создания комплекса общего имущества, входящих в его состав инженерных сетям и внутрипоселковым дорогам с щебеночным покрытии на песчаном основании исполнены в полном объеме.

Комплекс общего имущества Жилого поселка создан, сети коммуникаций являются действующими и готовы к подключению объектов индивидуального жилищного строительства участников проекта.

Всего истцом по указанному договору о совместной деятельности и долевом участии были внесены денежные средства в размере 1 329 333 руб. 44 коп.: 264 481 руб. 81 коп. - затраты на строительство сетей электроснабжения для бытовых нужд; 65 639 руб. 61 коп. - затраты на строительство сетей водоснабжения; 169 939 руб. 75 коп. - затраты на строительство сетей водоотведения (канализации); 179 586 руб. 19 коп. - затраты на строительство щебеночных дорог; 437 444 руб. 26 коп. (4 799 руб. 16 коп. х 123 месяца = 590 286 руб. 68 коп.- 147 014 руб. 55 коп. = 443 272 руб. 13 коп. - 5 827 руб. 87 коп.); 52 999 руб. 94 коп. - затраты на обслуживание сетей водоотведения (канализации); 159 241 руб. 88 коп. - затраты на обслуживание щебеночных дорог.

Таким образом, истцомполностью были оплачены затраты по строительству комплекса общего имущества жилого поселка в части системы водоснабжения, системы газоснабжения, щебеночного покрытия дороги и электроснабжения.

Истец свои договорные обязательства по строительству объектов комплекса общего имущества жилого поселка по<Адрес> выполнил в полном объеме, обеспечив в жилом поселке создание, в том числе и сетей постоянного электроснабжения (для бытовых нужд).

Таким образом, судом установлен факт создания истцом имущества общего пользования поселка.

Согласно экспертному заключению судебной экспертизы Номер по материалам гражданского дела Номер, заключению специалиста Номер от Дата., а также заключению эксперта по результатам судебной экспертизы по делу Номер, сумма фактических затрат истца по строительству сетей постоянного электроснабжения (для бытовых нужд) из расчета на один стандартный земельный участок площадью ±900 кв.м. за период с Дата. по Дата. составляет 257 055 рублей 75 копеек.

Таким образом, исполнение истцом за ответчика обязательств по участию в долевом финансировании строительства комплекса общего имущества Жилого посёлка по<Адрес>, влекущее возникновение у ответчика соответствующих обязанностей по их возмещению, обусловлено неисполнением ответчиком соответствующих договорных обязательств.

Согласно п.1. ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнение его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно п.1. ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 989 ГК РФ лицо, действовавшее в чужом интересе, обязано представить лицу, в интересах которого осуществлялись такие действия, отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков.

Дата ответчику направлялась претензияисх.Номер от Дата с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до Дата.

Однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать сПрудниковой Е. Ф. пользу ООО «Новый дом» задолженность в размере 1329333 руб. 44 коп.

Взыскать с Прудниковой Е. Ф. в доход местного бюджета госпошлину в размере 14846,67 руб.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» кПрудниковой Е. Ф., Прудникову Е. П. о взыскании задолженности, в части требований к ответчику Прудникову Е. П. в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу ООО «Новый дом» право обратиться в суд с соответствующим иском к наследникам умершего заемщика, принявшим наследство.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина

Дело № 2-849\22 Номер

Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Скворцовой В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» кПрудниковой Е. Ф., Прудникову Е. П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Новый дом» обратилось в суд с иском кПрудниковой Е.Ф., Прудникову Е.П.о взыскании с них в солидарном порядке задолженности в размере 1329333,44 руб., а с Прудникова Е.П. – 143974 руб. 80 коп., пени за период с Дата. в размере 143 974 (Сто сорок три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 80 коп. и с Дата. в размере 0,3% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, а также сумму госпошлины в размере 3 039 (Три тысячи тридцать девять) руб. 75 коп.

Доводы обосновывающие исковые требования изложены в иске.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

ОтветчикПрудникова Е.Ф.в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебной повестки, которая возвращена с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

ОтветчикПрудников Е.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом путем направления по адресу регистрации по месту жи...

...тельства судебной повестки, согласно адресной справки ответчик умер Дата.

Суд полагает, что гражданское дело в части требований к ответчику Прудникову Е.П. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст. 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. Указанные обстоятельства исключают возможность процессуальной замены ответчика в рамках заявленного иска.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что истец обратился в суд с иском к Прудникову Е.П. уже после наступления его смерти (дата смерти – Дата, дата обращения в суд – Дата), суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в части требований к умершему ответчику Прудникову Е.П.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в части требований к ответчику Прудниковой Е.Ф.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из обстоятельств дела видно, что Решением Арбитражного суда <Адрес> от Дата по делу №Номер в отношении ООО «Новый дом» (ОГРН Номер) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов К. Л..

ООО «Новый дом» в целях реализации проекта (специфика проекта изложена в справочной информации, являющейся Приложением Номер к данному заявлению) по созданию объекта капитального строительства жилой поселок по<Адрес> организовало и выполнило инженерные изыскания, топографо-геодезические работы, организовало проектирование генерального плана застройки земельного участка, осуществило сбор исходных данных, в т.ч. технических условий, проектирование и корректировка проектов инженерного обеспечения, включая внутриквартальные сети коммуникаций, основные подъездные пути, осуществило межевание исходного земельного участка и передало вновь образованные части земельного участка участникам проекта - для осуществления ими строительства индивидуальных отдельно стоящих жилых домов за свой счет. Также организовало обслуживание общего имущества (коммуникаций) жилого посёлка, их технологическое подключение к централизованным сетям энергоснабжающих организаций <Адрес>, чем обеспечило возможность надлежащего технического присоединения индивидуальных отдельно стоящих жилых домов участников проекта.

Согласно ст.421 ГК Р.Ф., граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ОтветчикПрудникова Е.Ф.является участником проекта по созданию единого объекта капитального строительства «Жилой поселок по<Адрес>), в связи с чем приняла на себя обязательства, помимо прочего, нести расходы по содержанию общего имущества. Указанный земельный участок расположен в пределах границ исходного земельного участка с кадастровым__что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец свои договорные обязательства по строительству объектов общего имущества выполнил в полном объёме, обеспечив в жилой застройке не только создание общего имущества, но и поддержание его в работоспособном состоянии, в связи с чем у истца имеются законные основания для возмещения ответчиком фактически произведённых затрат, понесённых на обслуживание общего имущества жилого посёлка.

Дата между ООО «Новый дом» иПрудниковой Е.Ф., Прудниковым Е.П.был заключен договор инвестирования.

Ответчики являются участниками проекта по созданию объекта капитального строительства Жилой поселок по <Адрес> на основании заключенного договора инвестирования.

При этом истец и ответчик являются равноправными субъектами инвестиционной деятельности по созданию объекта капитального строительства «Жилой поселок по <Адрес>».

В рамках п. 1.8 договора инвестирования истцом выполнены в полном объеме возложенные на него следующие обязательства: организованы и выполнены инженерные изыскания, топографо-геодезические работы, организовано проектирование генерального плана застройки земельного участка, осуществлен сбор исходных данных, в т.ч. технических условий, проектирование и корректировка проектов инженерного обеспечения, включая внутриквартальные сети коммуникаций, благоустройства, сети электроснабжения, водоотвод, основные подъездные пути, организовано инженерное обеспечение, включая сети коммуникаций.

Истцом было организовано строительство и последующее содержание общего имущества (коммуникаций жилого поселка), обеспечена возможность надлежащего технологического подключения индивидуальных жилых домов участников проекта через общее имущество жилого поселка к централизованным сетям энергоснабжающих организаций <Адрес>.

В соответствии с п.3.3.2 договора инвестирования работы и организацию работ по строительству вне квартальных и внутриквартальных сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования, благоустройства, в том числе дороги, в размере, дополнительно согласованном Сторонами настоящего договора по дополнительному соглашению к настоящему договору в трехдневный срок со дня подписания такого дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением Номер от Дата п. 3.6, Договора инвестирования изложен в следующей редакции: «Инвестор обязуется заключить дополнительное соглашение к Договору в целях обеспечения надлежащего состояния и функционирования сетей, построенных в соответствии с настоящим Договором, коммуникаций, начиная со дня подписания дополнительного соглашения на срок до оформления права собственности Инвестора на Результат инвестиционной деятельности, и определения способа управления объектами капитального строительства, с ежемесячным внесением инвестиций».

Дополнительным соглашением Номер от Дата года договор инвестирования дополнен п.3.6. следующего содержания: «3.6. В целях обеспечения надлежащего состояния и функционирования сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, построенных в соответствии с настоящим Договором, начиная с Датаг. на срок до оформления права собственности Инвестора на Результат инвестиционной деятельности, и определения способа управления объектами капитального строительства, производить ежемесячно внесение инвестиций, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным, в размере 4 799 (Четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 16 копеек. Пересмотр размера инвестиций, необходимых для обеспечения надлежащего состояния и функционирования сетей электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения не может производиться чаще одного раза в год. Кроме того, размер инвестиций, предусмотренных настоящим пунктом, увеличивается при подключении строящегося индивидуального жилого дома Инвестора к сети канализации, при необходимости обеспечения надлежащего состояния подъездных путей и т.<Адрес> размера инвестиций, необходимых для обеспечения надлежащего состояния и функционирования сетей, необходимости обеспечения надлежащего состояния подъездных путей и т.п., не требует внесение изменений в настоящий договор, и вступает в силу с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором Инвестору было направлено письменное уведомление об изменении размера инвестиций».

Однако ответчики не исполняют свои обязательства по оплате работ по содержанию и обслуживанию общего имущества, за период с Дата. по Дата образовалась задолженность в размере 143 974 руб. 80 коп, основного долга.

В силу п. 5.2. договора инвестирования в случае нарушения Инвесторами сроков внесения инвестиций по настоящему договору Инвестор уплачивает Застройщику пеню в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной или неоплаченной Инвесторами суммы за каждый день просрочки, а Застройщик вправе увеличить срок исполнения своих обязательств соразмерно периоду просрочки выполнения своих обязательств Инвесторами.

За период с Дата. сумма процентов по указанному договору инвестирования и дополнительному соглашению к нему составляет 244 310 руб. 84 коп. Расчет процентов прилагается к заявлению (приложение Номер).

Истец заявил требования о взыскании пени в части 143 974 руб. 80 коп.

Ответчики являются долевыми собственником комплекса общего имущества жилого поселка и обязаны его содержать.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Сумма расходов по обслуживанию общего имущества в месяц является фиксированной и согласованной.

Однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3039,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Прудниковой Е. Ф. пользу ООО «Новый дом» задолженность в размере 143 974 (Сто сорок три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 80 коп. основного долга, пени за период с Дата. в размере 143 974 (Сто сорок три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 80 коп. и с Дата. в размере 0,3% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, а также сумму госпошлины в размере 3 039 (Три тысячи тридцать девять) руб. 75 коп.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» кПрудникову Е. П. о взыскании задолженности, в связи со смертью ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий \подпись\ К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер

Судья: Павлючик И.В. №

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.,

судей Рукавишникова Е.А., Выскубовой И.А.

при секретаре Шевцовой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 ноября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Прудниковой Е.Ф. и Прудникова Е.П. – Журиной А.А. на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Прудниковой Елены Федоровны, Прудникова Евгения Прокопьевича к ООО «Новый дом» в лице конкурсного управляющего ООО «Новый дом» Иванова К.Л. об оспаривании государственной регистрации права на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав представителя конкурсного управляющего ООО «Новый дом» Ротмановой Ю.А. - Толчина Д.В., судебная коллегия

установила:

Прудникова Е.Ф., Прудников Е.П. обратились в суд с иском к ООО «Новый дом» в лице КУ Иванова К.Л. и просили признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:1500; исключить запись о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости; признать зарегистрированное право собственности ООО «Новый дом» на земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1500 отсутствующим, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Новый дом» был заключен договор инвестирования, в соответствии с которым был возведен объект – жилой <адрес>, 108 по улице № (по генплану) в жилой застройке ООО «Новый дом» по <адрес> на зе...

...мельном участке, площадью 1800 кв.м., являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:0001, принадлежащим ООО «Новый дом» на праве бессрочного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ приказом <адрес> №-од жилому дому присвоен адрес: <адрес>. По данным государственной инвентаризации объекта жилому дому присвоен инвентарный №.

Таким образом, указанный объект принадлежит истцам на праве общей совместной собственности на основании договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 54:35:033730:126.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровым инженером произведено координирование углов поворотных точек границ фактического землепользования, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам камеральной обработки была подготовлена схема расположения границ фактического землепользования. Выявлено, что земельный участок, используемый для эксплуатации жилого дома с надворными постройками по сведениям единого государственного реестра недвижимости, состоит из двух учетных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:126, адрес: <адрес> земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 54:35:033730:728, адрес: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1500, адрес: <адрес>, з/у 7. Границы эксплуатируемого земельного участка закреплены объектом искусственного происхождения – заборами и используется как единая территория.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1500, адрес: <адрес>, з/у 7 был образован в результате выдела земельного участка из границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:126 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

В настоящее время земельный участок 54:35:033730:126 находится в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «Новый дом».

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ООО «Новый дом» на земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1500 с реестровой записью №.

Согласно п. 4.5 Договора инвестирования после передачи инвесторам результата инвестиционной деятельности застройщик и инвесторы примут все необходимые меры и осуществят мероприятия в целях оформления прав инвесторов на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей совместной собственности истцов на жилой дом, при этом жилой дом и придомовые постройки расположены в границах земельных участков с кадастровым номером 54:35:033730:126 и 54:35:033730:1500, который был образован в результате выдела земельного участка из границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:126 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, что также отражено в выписке ЕГРН.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1500 был образован и передан в собственность ООО «Новый дом» без законных оснований, поскольку участок указанной площади занят принадлежащим истцам зданием, а также придомовыми постройками и необходимым для его эксплуатации.

В настоящее время истцы лишены права приобрести в собственность указанный земельный участок, не могут надлежащим образом использовать, либо иным образом оформить правоотношения.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1500 образован по результатам межевания путем выделения из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом при проведении кадастровых работ сведения о том, что на территории указанного земельного участка находятся придомовые постройки истцов, а также тот факт, что участок огражден забором и используется, как единое целое, приняты во внимание не были.

Поскольку ООО «Новый дом» не имело законных оснований для получения права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:126, был незаконно образован земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1500 в результате выдела земельного участка из границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:126 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, несмотря на тот факт, что право собственности на жилой дом принадлежит истцам и земельный участок был выделен без их уведомления.

В рассматриваемой ситуации земельный участок не является самостоятельным предметом сделки, а предается только вместе с объектом недвижимости, находящемся на нем.

Право на этот земельный участок переходит к собственнику недвижимости в силу закона, следуя судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

Право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:126 перешло к истцам ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации права на жилой дом, и выделение земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:1500 являлось незаконным.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прудниковой Е.Ф., Прудникову Е.П. отказано в удовлетворении исковых требований.

С указанным решением не согласился представитель Прудниковой Е.Ф. и Прудникова Е.П. – Журина А.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос, об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что решение противоречит установленным по делу обстоятельствам, основано на неправильном применении норм материального права.

По мнению апеллянтов, земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1500 был образован и передан в собственность ООО «Новый дом» без законных оснований, поскольку участок указанной площади занят принадлежащим истцам зданием, придомовыми постройками и необходим для его эксплуатации.

Апеллянт утверждает, что отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, однако договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ исполнен на момент заявления КУ отказа от исполнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии задолженности со стороны Прудниковых по инвестициям, актом приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, регистрацией права собственности.

Истцами оспаривается регистрация выделения нового участка из границ исходного участка, а не регистрация права собственности и основания указанной регистрации на выделенный участок.

Судом фактически не обоснован отказ по указанному требованию.

Апеллянты утверждают, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с КН 54:35:033730:126 перешло к истцам ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации права на жилой дом в силу закона.

Судом при вынесении решения не учтено, что постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный договор купли-продажи выделенного участка от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны после регистрации права на жилой дом на указанном участке ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, нарушено преимущественное право покупки истцов указанного земельного участка с учетом того, что участок находился в их пользовании.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Новый дом» - Толчин Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; представил возражения на жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцы и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела без их участия с ходатайством не обращались.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый дом», Прудниковым Е.П. и Прудниковой Е.Ф. был заключен договор инвестирования, в соответствии с которым был возведен объект – жилой <адрес>, 108 по улице № (по генплану) в жилой застройке ООО «Новый дом» по <адрес> на земельном участке площадью 1800 кв.м., являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:0001, принадлежащим ООО «Новый дом» на праве бессрочного пользования (л.д.14-20).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был вынесен Приказ №-од «О присвоении адреса объекту недвижимости – индивидуальному жилому дому по <адрес>», согласно которого жилому дому присвоен адрес: <адрес> (л.д. 23-24). По данным государственной инвентаризации объекта жилому дому присвоен инвентарный №.

Таким образом, указанный жилой дом принадлежит истцам на праве общей совместной собственности на основании договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20), дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), акта приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № (л.д. 22а).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества (жилой дом) - 54:35:033730:126 (л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером составлено заключение № по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25). Согласно данного заключения кадастровым инженером было произведено координирование углов поворотных точек границ фактического землепользования, расположенного по адресу: <адрес> результатам камеральной обработки была подготовлена схема расположения границ фактического землепользования. Выявлено, что земельный участок, используемый для эксплуатации жилого дома с надворными постройками по сведениям единого государственного реестра недвижимости, состоит из двух учтенных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:126, адрес: <адрес> земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 54:35:033730:728, адрес: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1500, адрес: <адрес>, з/у 7. Границы эксплуатируемого земельного участка закреплены объектом искусственного происхождения – забором и используется как единая территория. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1500, адрес: <адрес>, з/у 7 был образован в результате выдела земельного участка из границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:126 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах (л.д. 25).

Земельный участок 54:35:033730:126 находился в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «Новый дом».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-12741/2016 ООО «Новый дом» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов К.Л. (л.д. 91-98).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим заявлен отказ от исполнения договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления истцам земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:126, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилая застройка по <адрес>, № по ул. № (по генплану), соответствующее сообщение было направлено в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ООО «Новый дом» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 874 кв.м. по <адрес>, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), при разделе земельного участка, площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 54:35:033730:126 (сохраняющегося в измененных границах) с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1) - индивидуальные жилые дома. Присвоен адрес земельному участку: РФ, НСО, <адрес>, з/у 7 (л.д. 98а-100).

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ООО «Новый дом» в лице конкурсного управляющего Иванова К.Л. заключен договор № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 874,0 кв.м. с кадастровым номером 54:35:033730:1500. Цена земельного участка определена в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и составляет 412 746,50 руб. (л.д. 111-114).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ООО «Новый дом» на земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1500 с реестровой записью 3 54:35:033730:1500-54/001/2020-3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 271, 450.1, 453, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») и исходил из того, что договор инвестирования от 01.06.2006 г. в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:126 площадью 1800 кв. м. считается расторгнутым с 26.01.2019 г. (момент возврата письма с почтовым идентификатором 63009931051753), в связи с чем, действия ответчика по отказу от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:033730:126 и формированию земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:1500 являются правомерными; правоподтверждающие и правоустанавливающие документы ответчика на земельный участок с номером 54:35:033730:1500 не оспорены и не признаны недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ определено: права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Частью 1 ст. 235 ГК РФ установлено: право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 44 ЗК РФ гласит: право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Из приведенных норм права следует, что прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По настоящему делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:126, площадью 1800 м кв., образованный из земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:1, предоставленного по Государственному акту №, зарегистрированному в Книге записей Государственных актов на право пользования землей за №, на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О предоставлении товариществу «Новый дом» на праве бессрочного (постоянного) пользования» был предоставлен Прудникову Е.П. и Прудниковой Е.Ф. по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1500, образованный из земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:126, зарегистрировано за ООО «Новый дом» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156 т.1) на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ИЖС по <адрес>, возмездного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мэрией <адрес> и ООО «Новый дом», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с иском о признании права собственности отсутствующим необходимо доказать факт того, что у ответчика нет основания для владения и пользования спорным имуществом (факт неправомерности возникновения права на стороне ответчика), и у него отсутствовали основания к приобретению имущества, или они являются недействительными.

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, влекущих их недействительность, на основании которых возникло право собственности ООО «Новый дом» на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 874,0 кв.м. с кадастровым номером 54:35:033730:1500, применительно к заявленным истцами требованиям, судом не установлены.

Требования о недействительности договора купли-продажи земельного участка не заявлены.

Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 874 кв.м. по <адрес> (об образовании спорного земельного участка) также не оспорено и не признано недействительным.

Принимая во внимание, что правоподтверждающие и правоустанавливающие документы ответчика не оспорены и не признаны недействительными, следовательно, право ответчика на указанный земельный участок не может быть признано отсутствующим, без разрешения вопроса о законности названных документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцами регистрация права собственности на выделенный участок не оспаривалась, опровергается содержанием просительной части искового заявления (т.1 л.д.9). При этом следует отметить, что требования о снятии с государственного кадастрового учета в государственном публичном реестре после образования спорного земельного участка, не являются идентичными требованиям об оспаривании зарегистрированного права.

Однако с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иных исковых требований судебная коллегия согласиться не может.

Отказ в признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:1500 в результате выдела земельного участка из границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:126 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах обусловлен выводом суда о том, что договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления истцам земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:126, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилая застройка по <адрес>, № по ул. № (по генплану), является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возврата письма с почтовым идентификатором 63009931051753).

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый дом», Прудниковым Е.П. и Прудниковой Е.Ф. был заключен договор инвестирования, в соответствии с которым был возведен объект – жилой <адрес>, 108 по улице № (по генплану) в жилой застройке ООО «Новый дом» по <адрес> на земельном участке площадью 1800 кв.м., являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:0001, принадлежащим ООО «Новый дом» на праве бессрочного пользования (л.д.14-20).

Из содержания п.3.2 договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвестиции используются застройщиком, в том числе для совершения и организации работ по строительству внешних и внутренних сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения и устройства временного дорожного покрытия (л.д.15)

В материалах дела имеется справка ООО «Новый дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что внесенные Прудниковыми средства по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ освоены в полном объеме. Задолженности по инвестициям нет (т.1 л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Новый дом» был составлен акт приема-передачи жилого <адрес>, 108, который явился основанием регистрации права собственности на жилой дом. (л.д.22-23 т.1). Право собственности истцом было зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено ни ООО «Новый дом», ни конкурсным управляющим.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В п. 3 ст. 102 Закона о банкротстве указано, что договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый дом» направило истцам уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 980 798 руб. 56 коп. (350 691,86 руб. – задолженность по строительству общего пользования в части электрического хозяйства жилого поселка по постоянной схеме электроснабжения и 630 106,7 руб. – обслуживание имущества общего пользования поселка), в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195-196).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Иванов К.Л. направил им уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Прудникову Е.П. и Прудниковой Е.Ф. земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:126 площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилая застройка по <адрес>, № по ул. № и требованием освободить и вернуть ООО «Новый дом» земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:126 в течение пяти календарных дней с момента получения заявления (т.1 л.д.208-211).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Прудниковыми было получены требования о погашении задолженности и уведомление конкурсного управляющего, об отказе от исполнения договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления истцам земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:126, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилая застройка по <адрес>, №.

Кроме того, отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве).

Между тем, в материалах дела имеется справка ООО «Новый дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что внесенные Прудниковым Е.П. и Прудниковой Е.Ф. средства по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ освоены в полном объеме. Задолженности по инвестициям нет у инвесторов ( т.1 л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Новый дом» был составлен акт приема-передачи жилого <адрес>, 108, который явился основанием регистрации права собственности на жилой дом. Право собственности истцами было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из сведений из ЕГРН следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:126 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:033730:728. Кадастровый № имеет жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцам.

Также судебная коллегия полагает, что отказ конкурсного управляющего от исполнения договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Прудникову Е.П. и Прудниковой Е.Ф. земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:126 площадью 1800 кв.м. не отвечает признаку соразмерности избранному способу защиты гражданских прав.

Так, конкурсный управляющий не обращался в суд с требованием о взыскании с Прудниковых какой-либо задолженности, возникшей после передачи объекта строительства инвесторам.

Кроме того судебной коллегией принимается во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:1500, при проведении кадастровых работ его границы согласовывались с Прудниковой Е.Ф. и Прудниковым Е.П., учитывался факт нахождения на указанном земельном участке придомовых построек Прудниковых, его ограждение забором и использование как единого целого с земельным участком, на котором расположен принадлежащий истцам на праве собственности дом.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер такого права означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим сооружением.

Учитывая условия договора инвестирования ДД.ММ.ГГГГ, действия ответчика по образованию земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:1500 из земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:126, а также запись в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 54:35:033730:1500 нарушает исключительное право истцов на приобретение такого земельного участка, так как он необходим для эксплуатации расположенного на нем жилого дома и хозяйственных построек.

При таком положении решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании незаконным образования земельного участка, исключении записи о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным образования земельного участка, исключении записи о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости отменить.

Принять в данной части новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:1500 в результате выдела земельного участка из границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:126 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Исключить запись о земельном участке с кадастровым номером 54:35:033730:1500 из Единого государственного реестра недвижимости.

В остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу истцов Прудникова Е.П. и Прудниковой Е.Ф.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Емельянов А.А. Дело № 13-1339/2022

Судья Рыбакова Т.Г. Дело № 33-1760/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Сониной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «31» января 2023 года гражданское дело по частной жалобе истца конкурсного управляющего ООО «Новый дом» Ротмановой Ю.А. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2022 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик Прудникова Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения Искитимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» к Прудниковой Е. Ф., Прудникову Е. П. о взыскании задолженности.

В обосновании заявления указала, что судебных повесток не получала, поскольку на момент рассмотрения дела находилась в служебной командировке в р.<адрес>, что подтверждается копия приказов.

С содержанием заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась лишь ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения решения суда.

Считает, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.

Также не согласна с принятым заочным решением, поскольку при участии заявителя в судебном процессе при вынесении решения она могла бы представить суду дополнительные доказательства в опровержении заявленных исковых требований. Таким образом, в связи с невозможность участия в ...

...судебном заседании по причине отсутствия почтовых извещений либо иного уведомления о судебном процессе, заявитель считает, что имеются основания для отмены заочного решения.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2022 года заявление ответчика Прудниковой Е. Ф. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» к Прудниковой Е. Ф., Прудникову Е. П. о взыскании задолженности, удовлетворено.

Восстановлен Прудниковой Е. Ф. срок с ДД.ММ.ГГГГ на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Отменено заочное решение Искитимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Возобновлено производство по гражданскому делу в том же составе суда, под председательством судьи Табола К.В.

С указанным определением суда не согласилась конкурсный управляющий ООО «Новый дом» Ротманова Ю.А., в частной жалобе просит его отменить.

В обосновании доводов жалобы указывает, что наличие командировок ответчика, в данном случае, не является уважительной причиной для восстановления срока, так как почтовые извещения остаются, не изымаются, то есть при контроле поступления корреспонденции ответчик мог бы узнать между командировками. В настоящем случае имеется пропуск срока более чем на шесть месяцев со дня принятия заочного решения.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

Удовлетворяя заявление ответчика Прудниковой Е.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что Прудникова Е.Ф. по уважительной причине не смогла обратиться в суд в установленный ст. 237 ГПК РФ срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находилась в командировке за пределами места жительства в р.п. Сузун, копию заочного решения, судебные извещения, направленные судом, не получала, не имела возможности суду сообщить о причинах неявки.

Данных о наличии явного уклонении ответчика от получения судебных извещений и процессуальных документов материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, не имеется.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.237 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений частей 1, 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонами другим лицам, участвующим в деле.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с решенеим суда, он вправе оспорить данное заочное решение в следующем порядке:

а) в суд, который принял заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчиком подается заявление об отмене этого решения;

б) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Искитимским районным судом Новосибирской области от 30 мая 2022 года вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» к Прудниковой Е. Ф., Прудникову Е. П. о взыскании задолженности. Исковые требования, предъявленные к Прудниковой Е.Ф. удовлетворены, производство по иску к Прудникову Е.П. прекращено, в связи со смертью ответчика.

Копия заочного решения была направлена Прудниковой Е.Ф., и была возвращена в суд, согласно конверта – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.142)

ДД.ММ.ГГГГ представителем Прудниковой Е.Ф. в адрес суда поступило заявление об отмене заочного решения с просьбой восстановить срок на подачу заявления. (л.д.152-153). Ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мотивировано тем, что судебных повесток не получала, поскольку на момент рассмотрения дела находилась в служебной командировке в р.<адрес>, что подтверждается копия приказов.

С содержанием заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась лишь ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно восстановил Прудниковой Е.В. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, пропущенный заявителем по уважительной причине.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о судебных заседаниях, в частности о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого вынесено оспариваемое решение, суд в соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального срока Российской Федерации отменил принятое заочное решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Искитимского районного суда Новосибирской области от «19» сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Новый дом» Ротмановой Ю.А. – без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда Т.Г. Рыбакова

Судья: Емельянов А.А.

Дело № 2-196/2023 (13-1339/2022)

Докладчик: Белик Н.В.

Дело № 33-9258/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Новый дом» Ротмановой Ю.А. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2022 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, которым постановлено:

заявление ответчика Прудниковой Елены Федоровны о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения суда от 30.05.2022 по гражданскому делу № 2-849/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» к Прудниковой Елене Федоровне, Прудникову Евгению Прокопьевичу о взыскании задолженности, удовлетворено.

Восстановлен Прудниковой Елене Федоровне срок с 03.08.2022 на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 30.05.2022 по гражданскому делу № 2- 849/2022.

Отменено заочное решение Искитимского районного суда от 30.05.2022 по гражданскому делу № 2-849/2022.

Возобновлено производство по гражданскому делу в том же составе суда, под председательством судьи Табола К.В.

у с т а н о в и л а :

Ответчик Прудникова Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения Искитимского районного суда от 30.05.2022 по гражданскому делу № 2-849/2022 по иску Общества ...

...с ограниченной ответственностью «Новый дом» к Прудниковой Елене Федоровне, Прудникову Евгению Прокопьевичу о взыскании задолженности.

В обосновании заявления указала, что судебных повесток не получала, поскольку на момент рассмотрения дела находилась в служебной командировке в р.п. Сузун, что подтверждается копия приказов.

С содержанием заочного решения от 30.05.2022 ознакомилась лишь 03.08.2022 на стадии исполнения решения суда.

Считает, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.

Также не согласна с принятым заочным решением, поскольку при участии заявителя в судебном процессе при вынесении решения она могла бы представить суду дополнительные доказательства в опровержении заявленных исковых требований. Таким образом, в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине отсутствия почтовых извещений либо иного уведомления о судебном процессе, заявитель считает, что имеются основания для отмены заочного решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась конкурсный управляющий ООО «Новый дом» Ротманова Ю.А., в частной жалобе просит его отменить.

В обосновании доводов жалобы указывает, что наличие командировок ответчика, в данном случае, не является уважительной причиной для восстановления срока, так как почтовые извещения остаются, не изымаются, то есть при контроле поступления корреспонденции ответчик мог бы узнать между командировками. В настоящем случае имеется пропуск срока более чем на шесть месяцев со дня принятия заочного решения.

В соответствии положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Искитимского районного суда Новосибирской области с Прудниковой Е.Ф. в пользу ООО "Новый дом" взыскана задолженность в размере 143 974,80 руб. основного долга, пени за период с 11 мая 2016 г. по 27 февраля 2019 г. в размере 143 974,80 руб. и с 28 февраля 2019 г. в размере 0,3% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, а также сумму государственной пошлины в размере 3 039,75 руб.; прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО "Новый дом" к Прудникову Е.П. о взыскании задолженности, в связи со смертью ответчика.

В предварительное судебное заседание 30 марта 2022 г., в судебное заседание 30 мая 2022 г. Прудникова Е.Ф. не явилась, направленные по адресу ее регистрации судебные извещения возвращались в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Копия обжалуемого заочного решения от 30 мая 2022 г. направленная 15 июня 2022 г. ответчику заказным письмом по адресу: <адрес>, возвратилась в суд 24 июня 2022 г. по причине истечения срока хранения.

Прудникова Е.Ф. 15 августа 2022 г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 30 мая 2022 г. и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о его отмене.

Суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменяя заочное решение, руководствуясь ст. ст. 112, 242 ГПК РФ, исходил из того, что Прудникова Е.Ф. при рассмотрении дела была лишена права представить свои доказательства в опровержение заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения заочного решения ответчик находилась в служебной командировке в р.п. Сузун, заочное решение вынесено судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика, кроме того, у ответчика имеются доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судебная коллегия находит, что с выводами суда согласиться нельзя, поскольку им допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Главой 22 ГПК РФ (ст. ст. 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Порядок обжалования заочного решения определен ст. 237 ГПК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Как указано в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (ответ на вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Прудниковой Е.Ф. направлялось ДД.ММ.ГГГГ по месту ее регистрации: <адрес> (т. 1 л.д. 125), которое согласно отчету об отслеживании отправления (№) ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ - возвращено отправителю по причине истечения срока хранения почтового отправления (т. 1 л.д. 121).

Извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Прудниковой Е.Ф. направлялось ДД.ММ.ГГГГ по месту ее регистрации: <адрес> (т. 1 л.д. 125), которое согласно отчету об отслеживании отправления (№) ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ - возвращено отправителю по причине истечения срока хранения почтового отправления (т. 1 л.д. 132).

Копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ направлялась Прудниковой Е.Ф. по указанному адресу - ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления №) ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ - возвращено отправителю по причине истечения срока хранения почтового отправления (т. 1 л.д. 142)

Разрешая вопрос о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что Прудникова Е.Ф. по уважительной причине не смогла обратиться в суд в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находилась в командировке за пределами места жительства в р.п. Сузун, копию заочного решения не получала, а также на то, что заявление Прудниковой Е.Ф. содержит доводы, которые могут повлиять на содержание решения, что явилось следствием отмены заочного решения и возобновлении производства по делу.

Вместе с тем, требования указанных выше норм закона судом первой инстанции при разрешении заявления об отмене заочного решения и восстановлении срока выполнены не были.

В данном случае, на дату подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, то есть на 15 августа 2022 г. срок апелляционного обжалования заочного решения от 30 мая 2022 г. истек.

Суд, восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 30 мая 2022 г., отменяя заочное решение и возобновляя производство по делу, не учел, что копия заочного решения, с которым ответчик выражает несогласие, вручена ей 3 августа 2022 г. после вступления заочного решения в законную силу, то есть после истечения срока апелляционного обжалования, соответственно заявление об отмене заочного решения также подано после истечения срока апелляционного обжалования, поэтому независимо от обоснованности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежал.

При этом указание Прудниковой Е.Ф. на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения, при установленных обстоятельствах надлежащего извещения ответчика и отсутствия указания на уважительность причин неявки в судебное заседание, не влияют на решение вопроса об отмене заочного решения.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда о восстановлении Прудниковой Елене Федоровне срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения суда от 30.05.2022 по гражданскому делу № 2-849/2022 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Искитимского районного суда Новосибирской области от «19» сентября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу,

Заявление ответчика Прудниковой Елены Федоровны о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения суда от 30.05.2022 по гражданскому делу № 2-849/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» к Прудниковой Елене Федоровне, Прудникову Евгению Прокопьевичу о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Новый дом» Ротмановой Ю.А. – удовлетворить.

Судья/подпись/ «копия верна» Судья

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-13702/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 июля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н.,

рассмотрев заявление Прудниковой Елены Федоровны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу 54RS0018-01-2022-000266-03 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» к Прудниковой Елене Федоровне, Прудникову Евгению Прокопьевичу о взыскании задолженности,

по кассационной жалобе и дополнениям к ней конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2022 г., апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 января 2023 г.,

установил:

Прудникова Е.Ф. 15 августа 2022 г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 30 мая 2022 г. и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о его отмене.

В обоснование требований указано, что 30 мая 2022 г. Искитимским районным судом Новосибирской области вынесено заочное решение по иску ООО «Новый дом» к Прудниковой Е.Ф., Прудникову Е.П. о взыскании задолженности. Заочное решение принято в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, находящегося в служебной командировке. У ответчика имеются доказательства, которые могут повлиять на содержание...

... решения суда.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 января 2023 г., восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 30 мая 2022 г., заочное решение от 30 мая 2022 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней конкурсным управляющим ООО «Новый дом» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Искитимского районного суда Новосибирской области с Прудниковой Е.Ф. в пользу ООО «Новый дом» взыскана задолженность в размере 143 974,80 руб. основного долга, пени за период с 11 мая 2016 г. по 27 февраля 2019 г. в размере 143 974,80 руб. и с 28 февраля 2019 г. в размере 0,3% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, а также сумму государственной пошлины в размере 3 039,75 руб.; прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Новый дом» к Прудникову Е.П. о взыскании задолженности, в связи со смертью ответчика.

В предварительное судебное заседание 30 марта 2022 г., в судебное заседание 30 мая 2022 г. Прудникова Е.Ф. не явилась, направленные по адресу ее регистрации судебные извещения возвращались в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Копия обжалуемого заочного решения от 30 мая 2022 г. направленная 15 июня 2022 г. ответчику заказным письмом по адресу: <адрес>, возвратилась в суд 24 июня 2022 г. по причине истечения срока хранения.

Прудникова Е.Ф. 15 августа 2022 г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 30 мая 2022 г. и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о его отмене.

Суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменяя заочное решение, руководствуясь ст.ст.112, 242 ГПК РФ, исходил из того, что Прудникова Е.Ф. при рассмотрении дела была лишена права представить свои доказательства в опровержение заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения заочного решения ответчик находилась в служебной командировке в р.п. Сузун, заочное решение вынесено судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика, кроме того, у ответчика имеются доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит, что с выводами суда согласиться нельзя, поскольку им допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Главой 22 ГПК РФ (ст.ст.233-244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Порядок обжалования заочного решения определен ст.237 ГПК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1 ст.237 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст.242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст.244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Как указано в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (ответ на вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Из материалов дела следует, что извещение о предварительном судебном заседании 30 марта 2022 г. Прудниковой Е.Ф. направлялось 24 февраля 2022 г. по месту ее регистрации: <адрес> (т.1 л.д.124), которое согласно отчету об отслеживании отправления (№) 26 февраля 2022 г. - прибыло в место вручения, 26 февраля 2022 г. - неудачная попытка вручения, 9 марта 2022 - возвращено отправителю по причине истечения срока хранения почтового отправления (т.1 л.д.121)

Извещение о рассмотрении дела 30 мая 2022 г. Прудниковой Е.Ф. направлялось 11 мая 2022 г. по месту ее регистрации: <адрес> (т.1 л.д.124), которое согласно отчету об отслеживании отправления (№) 12 мая 2022 г. - прибыло в место вручения, 12 мая 2022 г. - неудачная попытка вручения, 24 мая 2022 г. - возвращено отправителю по причине истечения срока хранения почтового отправления (т.1 л.д.132).

Копия заочного решения от 30 мая 2022 г. направлялась Прудниковой Е.Ф. по указанному адресу - 15 июня 2022 г., согласно отчету об отслеживании отправления (№) 16 июня 2022 г. - прибыло в место вручения, 16 июня 2022 г. - неудачная попытка вручения, 24 июня 2022 г. - возвращено отправителю по причине истечения срока хранения почтового отправления (т.1 л.д.142)

Разрешая вопрос о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что Прудникова Е.Ф. по уважительной причине не смогла обратиться в суд в срок не позднее 1 июля 2022 г., поскольку находилась в командировке за пределами места жительства в р.п. Сузун, копию заочного решения не получала, а также на то, что заявление Прудниковой Е.Ф. содержит доводы, которые могут повлиять на содержание решения, что явилось следствием отмены заочного решения и возобновлении производства по делу.

Вместе с тем, требования указанных выше норм закона судом первой инстанции при разрешении заявления об отмене заочного решения и восстановлении срока выполнены не были.

В данном случае, на дату подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, то есть на 15 августа 2022 г. срок апелляционного обжалования заочного решения от 30 мая 2022 г. истек.

Суд, восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 30 мая 2022 г., отменяя заочное решение и возобновляя производство по делу, не учел, что копия заочного решения, с которым ответчик выражает несогласие, вручена ей 3 августа 2022 г. после вступления заочного решения в законную силу, то есть после истечения срока апелляционного обжалования, соответственно заявление об отмене заочного решения также подано после истечения срока апелляционного обжалования, поэтому независимо от обоснованности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежал.

При этом указание Прудниковой Е.Ф. на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения, при установленных обстоятельствах надлежащего извещения ответчика и отсутствия указания на уважительность причин неявки в судебное заседание, не влияют на решение вопроса об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не устранил, доводы частной жалобы не опроверг.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 января 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Н.Н. Кравченко