Прудников Василий Александрович
Дело 2а-6722/2022 ~ М-4482/2022
В отношении Прудникова В.А. рассматривалось судебное дело № 2а-6722/2022 ~ М-4482/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Смирновой Ю.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прудникова В.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прудниковым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело № 2а-6722/2022
86RS0004-01-2022-007559-85
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Сургут 1 ноября 2022 г.
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Смирнова Ю.Н.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому иску ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Шевченко Н.Ю., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Соколову М.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Федуловой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо Прудников В. А.,
установил:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 302982/19/86018-ИП.
Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство 302982/19/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного листа не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО РОСБАНК посредством портала ЕПГУ «ГОСУСЛУГИ» стороны исполнительного производства направил ходатайство о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях.
Ответ на запрос не предоставлен.
Просит признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприя...
Показать ещё...тиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Шевченко Н.Ю. предоставить информацию о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, явка их не является обязательной и не признана судом обязательной.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи);
рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.
Судом установлено, что в отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство 302982/19/86018-ИП в отношении должника - Прудников В. А..
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО РОСБАНК посредством портала ЕПГУ «ГОСУСЛУГИ» стороны исполнительного производства направил ходатайство о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях.
Сторона административного ответчика ссылается на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Федуловой А.С. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении жалобы отказано, поскольку в жалобе не указаны требования лица, подавшего жалобу.
Как следует из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства, судебными приставами- исполнителями совершаются необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что не позволяет суду констатировать признаки их незаконного бездействия, исполнительное производство находится на исполнении, не окончено. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что указанное бездействие само по себе нарушение прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа не повлекло, согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд на находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,
решил:
оставить без удовлетворения административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Шевченко Н.Ю., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Соколову М.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Федуловой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия - нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Шевченко Н.Ю. предоставить информацию о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Смирнова Ю.Н.
СвернутьДело 9-661/2023 ~ М-3735/2023
В отношении Прудникова В.А. рассматривалось судебное дело № 9-661/2023 ~ М-3735/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Златоустовском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Буланцовой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прудникова В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прудниковым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 12-1076/2023
В отношении Прудникова В.А. рассматривалось судебное дело № 12-1076/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 04 сентября 2023 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Выборгском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Кузнецовой А.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прудниковым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.5.35 ч.1 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 2-1832/2010 ~ М-2120/2010
В отношении Прудникова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1832/2010 ~ М-2120/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Златоустовском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Квашниной Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прудникова В.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прудниковым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1264/2012 ~ М-1301/2012
В отношении Прудникова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1264/2012 ~ М-1301/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Златоустовском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Фроловой Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прудникова В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прудниковым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные с предоставлением другого жилья
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1805/2012 ~ М-1929/2012
В отношении Прудникова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1805/2012 ~ М-1929/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Златоустовском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Квашниной Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прудникова В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прудниковым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-1428/2017 ~ М-1208/2017
В отношении Прудникова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1428/2017 ~ М-1208/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Златоустовском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Карповой О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прудникова В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прудниковым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-108/2010 ~ М-108/2010
В отношении Прудникова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-108/2010 ~ М-108/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где производство по делу прекращеноистец отказался от иска и отказ принят судом. Рассмотрение проходило в Мучкапском районном суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ судьей Коростелевой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прудникова В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прудниковым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик