Прусакова Людмила Вячеславовна

Дело 2-4300/2016 ~ М-3979/2016

В отношении Прусаковой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-4300/2016 ~ М-3979/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Литвиновым Д.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прусаковой Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прусаковой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4300/2016 ~ М-3979/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

06.05.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Омская область

Название суда

Кировский районный суд г. Омска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Литвинов Д.О.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

25.05.2016

Стороны по делу (третьи лица)

Прусакова Людмила Вячеславовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Прусаков Сергей Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-4300/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О.

при секретаре Шичковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25.05.2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственность на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака ими была приобретена ? доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества, за Прусаковой Л.В. и Прусаковым С.А. признаны по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд право собственности на земельный участок, площадью 401 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, оформлено не было. На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно С.А. Прусакову земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», право собственности на земельный участок площадью 401 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, поск...

...ольку на момент регистрации права собственности доля в праве собственности на жилой дом за Прусаковой Л.В. зарегистрирована не была.

В связи с чем, просила признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец Прусакова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Прусаков С.А. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица – Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не отрицается сторонами по делу, что на спорном земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой <адрес>, ? доля которого приобретена супругами Прусаковым С.А. и Прусаковой Л.В. в период брака ДД.ММ.ГГГГ за 851 205 рублей.

Согласно справке ГП «<адрес> «Центр технической инвентаризации и землеустройства» право собственности на вышеуказанную ? долю дома изначально зарегистрировано за Прусаковым С.А.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое имущество супругов Прусакова С.А. и Прусаковой Л.В. – ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> была разделена между бывшими супругами. За Прусаковой Л.В. и Прусаковым С.А. признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Прусаковой Л.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно С.А. Прусакову земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», Прусакову С.А. предоставлена в собственность бесплатно ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 401 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Прусаковым С.А.

Вместе с тем, поскольку на момент предоставления Прусакову С.А. спорного земельного участка, ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически с ДД.ММ.ГГГГ находилась в общей собственности супругов Прусаковой Л.В. и Прусакова С.А, доли которых были определены на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что основания для признания за Прусаковой Л.В. права собственности на долю в жилом доме возникло с момента его приобретения.

При таких обстоятельствах в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Прусакова Л.В. имела право на приобретение в равной доли с Прусаковым С.А. бесплатно в собственность земельного участка, который находился в их фактическом совместном пользовании.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 401 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>. На земельном участке расположен жилой <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 401 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>. На земельном участке расположен жилой <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 401 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>. На земельном участке расположен жилой <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: п/п Д.О. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016 г. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 01.07.2016

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-4300/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственность на земельный участок,

РЕШИЛ:

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Свернуть

Прочие

Даранов Батожаб Цыренович