Прусенок Виктор Иванович

Дело № 1-51/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 09 июля 2014 г.

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Бондаренко В.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Яковлевского района Ли В.С.,

подсудимого Прусенок В.И.,

защитника Ковалева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный филиалом ПККА конторой адвокатов №9 г.Арсеньев,

при секретаре Холевой А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прусенок В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего образование <данные изъяты> инвалида <данные изъяты><данные изъяты> имеющего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прусенок В.И., по месту жительства в <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, достоверно зная, что оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, запрещен Федеральным Законом от 13.12.1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии», с целью дальнейшего использования в личных целях, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, хранил ствол и ствольную коробку со спусковым механизмом, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются основными частями огнестрельного оружия нарезного 5,6 мм однозарядного карабина модели ТОЗ -11; три банки с порохом, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пригодным к использованию метательным взрывчатым веществом: бездымным порохом марки «Сокол» массой 156,2 грамм и дымным порохом массой 73,8 грамм; а также 1 патрон ...

Показать ещё

...калибра 5,6 мм., который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является 5,6 мм патроном кольцевого воспламенения и относится к боеприпасам к нарезному спортивному и охотничьему оружию калибра 5,6 мм (винтовке и карабинам ТОЗ и т.д.), изготовлен промышленным способом и пригоден для производства выстрела, вплоть до момента изъятия их сотрудниками полиции в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 55 минут.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Прусенок В.И., по месту жительства в <адрес> ул.<адрес> <адрес>, достоверно зная, что снаряжение боеприпасов без соответствующего разрешения, запрещено Федеральным Законом от 13.12.1996 г. № 150- ФЗ «Об оружии», умышленно, с целью дальнейшего использования в личных целях при помощи промышленно изготовленных гильз, капсюлей, порохового заряда, пыжей, метательных снарядов, незаконно снарядил, то есть изготовил 5 патронов: 3 патрона 32 калибра, 1 патрон 16 калибра, 1 патрон 20 калибра, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию 32, 16 и 20 калибра, самодельно изготовленными, пригодными для производства выстрелов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, обвиняемым Прусенок В.И. было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Прусенок В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, т.е. в порядке особого судопроизводства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ковалев В.Г. в судебном заседании ходатайство подсудимого Прусенок В.И. поддержал.

Государственный обвинитель помощник прокурора Яковлевского района Ли В.С. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть уголовное дело в отношении Прусенок В.И. в порядке особого судебного разбирательства.

Судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Прусенок В.И., обоснованно, вина подсудимого Прусенок В.И. подтверждается, кроме собственных признаний им вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом.

Выслушав подсудимого Прусенок В.И., защитника Ковалева В.Г., государственного обвинителя помощника прокурора Яковлевского района Ли В.С., суд находит, что Прусенок В.И. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов, органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» (л.д.165,167), Прусенок В.И. не состоит на учете по поводу наркологических и психических заболеваний, в связи с чем его следует считать вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что Прусенок В.И. по месту жительства, согласно характеристики участкового уполномоченного ОП № МО МВД России «Арсеньевский» (л.д.143), характеристики главы Яковлевского сельского поселения (л.д.161) характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.183), явку с повинной (л.д.21-22), инвалидность подсудимого, что подтверждается справкой (л.д.176-177).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, назначить основное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства наказание назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При определении размера как основного наказания в виде лишения свободы, так и дополнительного наказания, в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.223 УК РФ, суд находит возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить основное и дополнительное наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ.

При этом суд в качестве исключительных обстоятельств признает совокупность всех смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, поведением подсудимого после совершения преступления, которые, как находит суд, существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжких последствий, суд находит возможным исправление Прусенок В.И. без реального отбывания наказания и полагает необходимым считать назначенное основное наказание, в виде лишения свободы, условным.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, находит необходимым возместить процессуальные издержки по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Прусенок В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ - лишение свободы на один год шесть месяцев, без штрафа;

- по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - лишение свободы на два года, со штрафом в размере пять тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание лишение свободы на два года шесть месяцев, со штрафом в размере пять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Прусенок В.И. дополнительные обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, по месту жительства; один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Прусенок В.И. не избирать. Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: основные части огнестрельного оружия (ствол, ствольная коробка со спусковым механизмом), 11 гильз и 2 патрона 32 калибра, 11 гильз 16 калибра, 2 гильзы 28 калибра, 1 гильзу 20 калибра, 1 гильзу калибра 5,6 мм, 3 банки с порохом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №12 МОМВД России «Арсеньевский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Мыльникова В.И. в ходе предварительного расследования, в сумме <данные изъяты> руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья

Свернуть