Прусенок Виталий Валентинович

Дело № 2-2115 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ачинск Красноярского края 03 июля 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием представителя истца Прусенок В.В.-Мироненко А.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 16.02.2015 года,

представителя ответчика Ускова К.С., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 года,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусенок к Администрации г. Ачинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности на администрацию г. Ачинска заключить договор приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прусенок В.В. обратился в суд с исковым заявлением, а затем с уточненным исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании за ним право пользования на условиях социального найма квартирой 3 расположенной в доме 86 по улице ** города Ачинска, возложении обязанности на Администрацию г. Ачинска заключить с ним (Прусенок В.В.) договор приватизации на указанную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира 3 дома 86 по ул.** города Ачинска числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска и была предоставлена Парфирьевой. С 25.05.1995 года Парфирьева Л.М. была в ней зарегистрирована в качестве нанимателя. Совместно с ней в квартире проживал ее племянник Вдовченко, который был зарегистрирован в квартире по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя с 05.11.1991 года. В 2000 году в квартиру вселена нанимателем сестра Парфирьевой Л.М. - Прусенок НК. 19.10.2000 года Парфенова ЛМ умерла. После ее смерти в квартире остались проживать Вдовченко И В и Прусенок Н К. В начале 2001 года в квартиру вселен Прусенок В.В. - сын Прусенок Н.К. 10.07.2001 года Прусенок В.В. зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя. В последующем, Вдовченко И.В. и Прусенок Н.К. выехали из спорной квартиры, в ней остался проживать Прусенок. Прусенок длительный срок проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержание квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, всел...

...ился в спорную квартиру и был там зарегистрирован на законных основаниях, проживал в спорной квартире с Вдовченко И.В. одной семьей, они вели совместное хозяйство. С момента вселения истца в спорное жилое помещение собственник жилого помещения Администрация г.Ачинска право пользования ответчика квартирой не оспаривал, вопрос о выселении его из жилого помещения как незаконно его занимающего не инициировал, не препятствовал ответчику в проживании в квартире. Учитывая, что истец имеет право на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации, просит признать за ним право пользования на условиях договора социального найма квартирой 3 дома 86 по ул.** города Ачинска. Обязать Администрацию города Ачинска заключить с Прусенок договор приватизации на квартиру 3 дома 86 по ул.*** города Ачинска (л.д. 3-5,41).

Истец Прусенок В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в присутствии его представителя Мироненко А.В. (л.д. 77).

В судебном заседании представитель истца Мироненко А.В. пояснила, что полностью поддерживает заявленные исковые требования, дополнительно указав, что представленные доказательства подтверждают фактическое проживание и вселение Прусенок В.В. в спорное жилое помещение до момента регистрации, ведение совместного хозяйства с ответственным квартиросъёмщиком.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Усков К.С.в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указав, что стороной истца не предоставлено достаточных доказательств законности вселения Прусенок В.В. в рассматриваемое жилое помещение, ведение совместного хозяйства с ответственным квартиросъёмщиком, не представлено доказательств родственной связи, а факт проживания в спорном жилом помещении не может являться единственным основанием для вывода о проживании на условиях социального найма. Поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве.

В соответствии с письменным отзывом, согласно действующему законодательству, законными основаниями для осуществления права пользования жилым помещением могут быть ордер, договор коммерческого или социального найма, право собственности либо иное право, подразумевающее возможность владения и пользования жильем. Важнейшим условием чего является «действие» т.е. передача жилого помещения уполномоченной на то стороной гражданину во владение и в пользование для проживания. Указанные действия подтверждались бы ордером, договором социального найма или иными документами дающими право на вселение и проживание в жилом помещении. Истцом не представлены доказательства о соблюдении и порядка вселения и регистрации по месту жительства, фактическое пользование жилым помещением не определяет его законность. К тому же Истцом не представлены документы, свидетельствующие о неиспользовании права на приобретение в собственность жилого помещения. В связи с чем, просят в заявленных исковых требованиях отказать (л.д. 15).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ст.53 ЖК РСФСР).

Аналогичные нормы содержаться в ст.ст.69,70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим ЖК РФ.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержались в ст. 50-54 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 г., а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, жилое помещение – квартира 3 дома № 86 по ул.*** г.Ачинска числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска по записи от 02.03.1992 г. и составляет муниципальную казну (л.д. 50).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, квартира 3 дома № 86 по ул.*** г.Ачинска была предоставлена в 25.05.1995 году Парфирьевой Л.М. Совместно с ней в квартире проживал ее племянник(согласно выписки) Вдовченко И.В., который был зарегистрирован в квартире по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя 05.11.1991 года и снят с регистрационного учета в связи с изменением места жительства 3.03.2001 года. Вдовченко И.В. умер 31.07.2011 года(л.д.9). Согласно выписки, в качестве сестры нанимателя 19.09.2001 года в указанное жилое помещение была зарегистрирована Прусенок Н.К., после чего снята с регистрационного учета по смене места жительства 8.07.2002 года. 19.10.2000 года Парфирьева Л.М. умерла(л.д. 9).

Также, в соответствии с представленной истцом и полученной судом выпиской из домовой книги Прусенок В.В. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве племянника 10.07.2001 года(л.д.8,34), где по доводам истца проживает до настоящего времени. Стороной истца представлены доказательства несения расходов по содержанию жилого помещения только в виде квитанции по уплате коммунальных услуг от 12.02.2015 года. Дополнительно стороной истца предоставлена карточка формы Т2 на работника ООО «**» с данными о фактическом проживании на момент трудоустройства в такую организацию по адресу расположения спорного жилого помещения, копия трудовой книжки Прусенок В.В. со сведениями о работе в указанной организации с 28.06.2000 года по14.03.2002 года(л.д.58-59, 68-71,). Согласно данным МУП «**» исходя из поквартирной карточки ордер Порфирьевой Л.М. на жилое помещение не выдавался, заявлений о регистрации граждан в указанном жилом помещении не сохранилось(л.д.36).

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Ачинское отделение Прусенок В.В. не использовал право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, в домах государственного и муниципального фонда в г.Ачинске и Ачинском районе (л.д. 48).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Согласно приведенным правовым нормам, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, законодатель разграничивает их на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

При этом в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, указанные лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением установленного указанной правовой нормой порядка.

Таким образом, положения ст. 70 ЖК РФ связывают возникновение права пользования жилым помещением не только с фактом вселения и постоянного проживания лица в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, включая согласие нанимателя жилого помещения и признания им за вселяемым лицом равного с собой права пользования жилым помещением.

Истцом во исполнение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что нанимателем Порфирьевой Л.М. признавалось за ним равное с собой право пользования квартирой, что наниматель вселяла его в качестве члена своей семьи на постоянной основе и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Напротив, материалами дела подтверждается, что к моменту регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении Прусенок В.В. (10.07.2001 года) ответственный наниматель(по доводам истца) Порфирьева Л.М. умерла 19.10.2000 года, а ранее вселенный в квартиру в качестве члена семьи нанимателя Вдовченко И.В. в связи с изменением места жительства снялся с регистрационного учета 3.03.2001 года, утратив таким образом право пользования жилым помещением. Согласно справки от 19.02.2015 года, Прусенок В.В. был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: п. Березовый, ул. Центральная, 1 с 5.05.1995 года по 5.07.2001 года (л.д.12). На период до смерти Порфирьевой Л.М., смены места жительства Вдовченко И.В. последние не предпринимали мер к регистрации истца в спорном жилом помещении.

Стороной истца представлены доказательства в виде показания свидетелей Е.Н. и С.Н., которые подтвердили факт проживания истца с Вдовченко И.В. в одном жилом помещении в 2001 году, однако такие свидетели указали, что не могут пояснить вели ли истец и Вдовченко совместное хозяйство. Не представлено доказательств прямой или отдаленной родственной связи истца с Порфирьевой Л.М. и Вдовченко И.В.

То есть, представленные по делу доказательства не дают оснований полагать, что истец рассматривал спорное жилое помещение в качестве своего постоянного места жительства до момента регистрации в нём по месту жительства.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что истец вел с Порфирьевой Л.М. и Вдовченко И.В. общее хозяйство и находился у них на иждивении не представлено, допрошенные судом свидетели данные обстоятельства не подтвердили.

С учетом изложенного, факт проживания истца совместно с нанимателем и членами его семьи в спорном жилом помещении, не дает оснований для признания за ним права на это жилое помещение, поскольку он не был вселен в него в установленном законом порядке, а также отсутствует совокупность условий, при которых, в соответствии с действующим законодательством, возможно признание права на жилое помещение по договору социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Прусенок к Администрации г. Ачинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности на администрацию г. Ачинска заключить договор приватизации на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2015 года

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2016 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.

с участием:

помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С.,

представителя истца администрации г.Ачинска Ускова К.С., действующего на основании доверенности № 01-17-009 от 11 января 2016 года, сроком действия до 31 декабря 2016 года (л.д.11),

ответчика Прусенок В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Ачинска к Прусенок о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к Прусенок В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу:, числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. Решением Ачинского городского суда от 03 июля 2015 года, вступившим в законную силу, Прусенок В.В. отказано в удовлетворении его исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. В настоящее время ответчик в указанной квартире проживает без законных оснований. В связи с чем администрация г.Ачинска просит признать Прусенок В.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселить его без пре...

...доставления другого жилого помещения (л.д.2).

В судебном заседании представителем истца администрации г.Ачинска Усковым К.С. и ответчиком Прусенок В.В. заявлено ходатайство об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения о добровольном разрешении спора, согласно которому:

1) ответчик Прусенок В.В. обязуется в течение семи дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения обратиться к истцу администрации г.Ачинска с заявлением о заключении договора коммерческого найма на спорную квартиру;

2) истец администрация г.Ачинска обязуется в течение 30 (тридцати) дней смомента поступления в администрацию города заявления ответчика о заключении договора коммерческого найма заключить с ответчиком Прусенок В.В. договор коммерческого найма спорного жилого помещения;

3) ответчик Прусенок В.В. соглашается принять в пользование спорное жилое помещение в том техническом и (или) санитарном состоянии, в котором оно фактически находиться на момент передачи;

4) судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, друг другу не возмещаются.

Стороны просили утвердить указанное мировое соглашение. Представитель истца администрации г.Ачинска Усков К.С. также ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С., полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия заключения настоящего мирового заключения и отказа от исковых требований по ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допустимо.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией г.Ачинска и Прусенок, согласно которому:

1) ответчик Прусенок обязуется в течение семи дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения обратиться к истцу администрации г.Ачинска с заявлением о заключении договора коммерческого найма на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г.Ачинск,;

2) истец администрация г.Ачинска обязуется, в течение 30 (тридцати) дней смомента поступления в администрацию города заявления ответчика Прусенок о заключении договора коммерческого найма, заключить с ним договор коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край,;

3) ответчик Прусенок соглашается принять в пользование предоставленное ему по договору коммерческого найма жилое помещение в том техническом и (или) санитарном состоянии, в котором оно фактически находиться на момент передачи;

4) судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, друг другу не возмещаются.

Производство по делу по исковому заявлению администрации г.Ачинска к Прусенок о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения прекратить.

Повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано

Дело № 2а-1787/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2016 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Лучиной Н.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края к Прусенок В.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к Прусенок В.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, мотивируя свои требования тем, что Прусенок В.В. как физическое лицо осуществлявшее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время утративший статус, являлся плательщиком страховых взносов, и был обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в размерах, определяемых исходя из стоимости страхового года, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанные бюджеты. В связи с тем, что страховые взносы перечислялись с нарушением установленных сроков ответчику начислены пени. По состоянию на 01.09.2015 года за ответчиком числится задолженность по страховым взносам и пени в размере 13 212,20 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 11 782,12 рублей, пени в Пенсионный фонд РФ в размере 1 396,94 рублей, пени в Фед...

...еральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 33,14 рублей. Административному ответчику направлено требование об уплате недоимки, срок для добровольного исполнения указан до 22.09.2015 года, однако в указанный срок сумма задолженности не возмещена. В связи с чем, административный истец просит взыскать с Прусенок В.В. задолженность по страховым взносам и пени в сумме 13 212,20 рублей (л.д.2-3).

До рассмотрения дела от административного истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (п.2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (п.5).

В данном случае суд полагает возможным принять отказ административного истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края к Прусенок В.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, прекратить, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина