Прядко Дмитрий Дмитриевич

Дело об АП № 5-41/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года город Черняховск

Судья Калининградского гарнизонного военного суда Марчук Андрей Александрович, при секретаре судебного заседания Покась А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Ю.Гагарина, д. 20а, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Прядко Дмитрия Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного адресу: <адрес>, проживающего в том же населенном пункте по адресу: <адрес>,

установил:

Прядко 20 января 2022 года в 17 час. 15 мин. нарушил требования статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера», подпункта 1 пункта 5, подпункта 5 пункта 9 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» и находился в торговой организации - магазине «<данные изъяты> п...

...о ул. Ленина, д. 21а в г. Гусеве Калининградской области без средств индивидуальной защиты (лицевой маски).

Прядко в суде свою вину признал, заявил о раскаянии и пояснил, что при изложенных выше обстоятельствах, будучи вакцинированным, в магазине забыл надеть маску.

Составившая протокол полицейский ПДН МО МВД России «Гусевский» лейтенант полиции Амнякова О.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Помимо личного признания виновность Прядко подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, протоколом об административном правонарушении № от 20 января 2022 года и фотоматериалом удостоверено отсутствие у находящегося в магазине Прядко средств индивидуальной защиты - лицевой маски.

Все упомянутые выше доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в связи с чем кладу их в основу постановления.

Основываясь на изложенном, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаю их достаточными для юридической оценки содеянного Прядко, считая совершение им административного правонарушения установленным, а его действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ квалифицированными верно как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно статье 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным и другими федеральными законами.

Статья 2.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень административных правонарушений, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях. В данный перечень правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не включены.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья выносит постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. Часть 2 последней из указанных правовых норм предписывает в случаях, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения прекращать для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, поскольку <данные изъяты> Прядко совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 28.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Прядко Дмитрия Дмитриевича прекратить на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании части 2 статьи 28.9 КоАП РФ постановление со всеми материалами дела в течение суток с момента его вынесения направить командиру войсковой части № для привлечения Прядко к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 2а-727/2016 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П. единолично, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ :

МИФНС России № по <адрес> обратился в Пограничный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. - 3307 руб., - 82,00 руб., а также пени в размере 733,16 руб., 0,09 руб., в котором указал, что административный ответчик в соответствии с главой 31 НК РФ является плательщиком налогов.

Налоговой инспекцией должнику направлялись требования №, 807162.

Задолженность ответчика на дату подачи иска составила 4122,25 руб.

Административное дело рассмотрено в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги;

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщи...

...ка уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Факт нарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293, 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 транспортный налог в сумме 3307 руб., пени по транспортному налогу в сумме 733,16 руб.

Реквизиты для перечисления: ИНН 2511015850, КПП 251101001 УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), код налогового органа 2511.

- расчетный счет 40№ Дальневосточное ГУ Банка России <адрес> БИК 040507001, КБК 18№, ОКТМО 05632151 -транспортный налог.

- расчетный счет 40№ Дальневосточное ГУ Банка России <адрес> БИК 040507001, КБК 18№, ОКТМО 05632151 - пени по транспортному налогу.

Взыскать с ФИО1 транспортный налог в сумме 82 руб., пени по транспортному налогу в сумме 0,09 руб.

Реквизиты для перечисления: ИНН 2511015850, КПП 251101001 УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), код налогового органа 2511.

- расчетный счет 40№ Дальневосточное ГУ Банка России <адрес> БИК 040507001, КБК 18№, ОКТМО 05632416 -транспортный налог.

- расчетный счет 40№ Дальневосточное ГУ Банка России <адрес> БИК 040507001, КБК 18№, ОКТМО 05632416 - пени по транспортному налогу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Пограничного муниципального района в размере 400 рублей.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производств может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: И.П. Билле