Псеунова Марина Евгеньевна

Дело № 2-134/2016

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

с участием ответчика Псеунова Р.М.,

представителя ответчиков: Псеунова М.Т., Псеунова Р.М., Псеуновой М.Е., Псеунова З.М., и Хакунова М.А. - ФИО9, действующей на основании доверенностей: серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Псеунову М.Т., Псеунову Р.М., Псеуновой М.Е., Псеунову З.М. и Хакунову М.А. о взыскании образовавшейся задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Псеунову М.Т., Псеунову Р.М., Псеуновой М.Е., Псеунову З.М. и Хакунову М. А. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что 09 июня 2012 года между АО «Россельхозбанк» (далее - Истец) и Псеуновым М.Т. (далее - Ответчик 1), а также Псеуновым Р.М. (далее ответчик 2) заключен Кредитный договор №. В силу Кредитного договора, ответчик 1,2 приняли на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5% годовых (п.п. 1.2,1.3 Кредитного договора). По состоянию на 11 февраля 2016 года Ответчик 1,2 не погасили часть основного долга и процентов в размере 212472 рублей, а именно: просроченная задолженность по ссуде 147237,43 руб., просроченные проценты 65235,55 р...

...уб. В обеспечение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк» и: Псеуновой М.Е. (далее ответчик 3) заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; Псеуновым З.М. (далее ответчик 4) заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; Хакуновым М.А. (далее ответчик 5) заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлениями ответчикам 1,2,3,4,5 сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех дней с момента их получения, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с неисполнением обязательства по Кредитному договору, а также неисполнением требования в срок, Кредитор считает правомерным в судебном порядке потребовать от Ответчиков уплаты задолженности в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ просило суд взыскать солидарно с Псеунова М.Т., Псеунова Р.М., Псеуновой М.Е., Псеунова З.М. и Хакунова М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 212472,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5324,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала не явился, вместе с тем, от истца поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Псеунов Р.М. и его представитель по доверенности Казиева С.Б. в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» в полном объеме, подав письменное заявление о признании иска. Просили принять их признание иска; удовлетворить исковые требования истца. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчики Псеунов М.Т., Псеунова М.Е., Псеунов З.М. и Хакунов М. А. в судебное заседание не явились, вместе с тем их представитель Казиева С.Б. в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» в полном объеме, подав письменное заявление о признании иска. Просила принять ее признание иска; удовлетворить исковые требования истца. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: представителя истца и ответчиков: Псеунова М.Т., Псеуновой М.Е., Псеунова З.М. и Хакунова М. А. участвующих в деле.

Выслушав ответчика Псеунова Р.М., представителя ответчиков Казиеву С.Б. и исследовав имеющиеся в деле материалы, суд принимает признание иска представителем ответчиков, выраженное в письменной форме, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 39 ГПК РФ, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчиков не нарушают права и законные интересы третьих лиц, подтверждается материалами дела, а потому может быть принято судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании представителем ответчиков иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия принятия судом признания иска представителем ответчиков, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчиков разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Псеунову М.Т., Псеунову Р.М., Псеуновой М.Е., Псеунову З.М. и Хакунову М.А. о взыскании образовавшейся задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Псеунова М.Т., Псеунова Р.М., Псеуновой М.Е., Псеунова З.М. и Хакунова М.А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212472 (двести двенадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля, 98 коп., а именно:

- просроченная задолженность по ссуде 147237 (сто сорок семь тысяч двести тридцать семь) рублей 43 коп.;

- просроченные проценты 65235 (шестьдесят пять тысяч двести тридцать пять) рублей, 55 коп.

Взыскать солидарно с Псеунова М.Т., Псеунова Р.М., Псеуновой М.Е., Псеунова З.М. и Хакунова М.А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 5324 (пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.В. Чимова

Дело № 2-210/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Хапсироковой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Псеунову М.Т., Псеунову Р.М., Псеуновой М.Е., Псеунову З.М. и Хакунову М.А. расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российской Сельскохозяйственный Банк", в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (далее АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Псеунову М.Т., Псеунову Р.М., Псеуновой М.Е., Псеунову З.М. и Хакунову М.А. о расторжении кредитного договора № от 09 июня 2012 года и взыскании образовавшейся задолженности в размере 170153,60 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 167943,70 руб.; просроченная задолженность по процентам - 2209,90 руб., а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10603,07 руб.В обоснование требований указало, что 09 июня 2012 года между Банком и ответчиками (заемщиками) Псеуновым М.Т. и Псеуновым Р.М. заключен кредитный договор №. В силу Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 650 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5% годовых. В обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчикамиПсеуновой М.Е., Псеуновым З.М. и Хакуновым М.А. заключены договора поручительства физического лица №, № и № от 09 июня 2012 года, в ...

...соответствии с которым поручители отвечают перед кредитором в полном объеме за исполнение должниками своих обязательств по договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов истца по взысканию задолженности должника в солидарном порядке. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиками не погашена, истец обратился в суд с указанным иском к заемщикам и поручителю.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства - ст.ст. 309, 310, 363, 819, 450 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09 июня 2012 года и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчики - Псеунов М.Т., Псеунов Р.М., Псеунова М.Е., Псеунов З.М. и Хакунов М.А. извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» и Псеуновым М.Т., а также Псеуновым Р.М. заключен кредитный договор № от 09 июня 2012 года, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 кредитного договора). Размер кредита составил - 650 000 рублей (п. 1.2 кредитного договора), процентная ставка за пользование кредитом - 14,50% годовых (п. 1.3 кредитного договора), срок предоставления кредитором денежных средств заемщиком - до 25 июля 2012 года (п. 1.4 договора), окончательный срок возврата кредита - 10 мая 2017 года согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору (п. 1.5 договора).

Статьей 4 договора определены сроки и порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, а также сроки и порядок возврата кредита.

Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена.

Кредит предоставлен заемщику на основании распоряжения о перечислении средств со ссудного счета на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером №733227 от 09 июня 2012 года на сумму 650 000,00 рублей.

Таким образом, во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиками же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности. Вместе с тем до заключения договора заемщики получили достоверную и полную информацию о предоставляемых им в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщики также были ознакомлены. Добровольно заемщики данную задолженность не погашают, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 10 мая 2017 года сумма задолженности по кредиту составила 170153,60 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу с 12.05.2014г. - 167943,70 руб.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом с 10.05.2017г. - 2209,90 руб. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Ответчиками не оспорена правильность представленных расчетов.

09 июня 2012 года между АО "Россельхозбанк" и физическими лицами: Псеуновой М.Е., Псеуновым З.М. и Хакуновым М.А. заключены договора поручительства физического лица, соответственно, №, № и № от 09 июня 2012 года. В соответствии с п. 1.1. данных договоров поручители обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Псеуновым М.Т. и Псеуновым Р.М. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 09 июня 2012 года между кредитором и должниками (заемщиками).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита, части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктом 1.3. договора поручения установлено, что в соответствии с условиями договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере 650 000 рублей на следующие цели: приобретение сельскохозяйственных животных, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,50% годовых.

Согласно п. 1.4 (1.4.1, 1.4.2) договора поручительства в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга), начисление и уплата процентов за пользование кредитом, начисление и уплата комиссий осуществляются в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Окончательный срок возврата кредита - 10 мая 2017 года.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете должника на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита (его части) до фактического погашения такой задолженности.

Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (первый процентный период), и заканчивается 10-го числа (включительно) следующего календарного месяца; второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10-го числа следующего календарного месяца (включительно); последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончательного возврата кредита.

Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Из содержания пункта 1.6 договора поручительства следует, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.

Из пункта 1.7 договора поручительства следует, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника (должников), не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. В смысле настоящего договора под "неблагоприятными последствиями" стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п. 2.2. договора поручительства). Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об том по основаниям, установленным кредитным договором. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательств по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основанного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Заемщики Псеунов М.Т. и Псеунов Р.М. не исполнили свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производили погашение кредита и уплату процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Договором поручительства предусмотрено прекращение поручительства, если кредитор, в течение одного года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора (п.4.2).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от 09 июня 2012 года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и Псеуновым М.Т., а также Псеуновым Р.М. суду не представлено. Срок предъявления требований к поручителям не истек.

Таким образом, оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом установлено, что 26 апреля 2017 года в адрес заемщиков и поручителей направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без внимания, меры к погашению задолженности в полной мере ответчиками не были предприняты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчиков допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.5. заключенного между сторонами кредитного договора, Банку предоставлено право требования досрочного возврата кредита. Условием для досрочного истребования кредита являются факты ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, поэтому указание о расторжении кредитного договора с 10.05.2017г. (дата формирования выписки по счету - расчету задолженности), как заявлено истцом, не соответствует закону.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по существу заявленного иска не представили.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса (пп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ).

В силу абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 рублей.

Так, удовлетворенная часть исковых требований (имущественных) составила 170153,60 рублей.

Размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с правилами абз. 4 п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ составил 4603,07 руб. = (170153,60 рублей - 100 000 рублей) x 2% + 3200 рублей.

Также заявлено требование о расторжении кредитного договора, являющееся неимущественным, соответственно размер государственной пошлиной, исчисленной по правилам п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет в размере 6000 рублей.

Таким образом по обоим исковым требованиям размер государственной пошлины в совокупности составляет 10603,07 рублей (4603,07 + 6000).

Истцом при предъявлении настоящего иска по платежному поручению № 451 от 26.05.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 8640,33 рубля, с учетом произведенного судом зачета ранее уплаченной истцом государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (судебный приказ отменен), в размере 1962,74 рублей по платежному поручению № 832 от 23.09.2015г., общая сумма расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, составила 10603,07 руб.

В связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке составит 10603,07 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Псеунову М.Т., Псеунову Р.М., Псеуновой М.Е., Псеунову З.М. и Хакунову М.А. расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 июня 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и Псеуновым М.Т., а также Псеуновым Р.М..

Взыскать солидарно с Псеунова М.Т., Псеунова Р.М., Псеуновой М.Е., Псеунова З.М. и Хакунова М.А. в пользу Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2012 годав сумме 170 153 (сто семьдесят тысяч сто пятьдесят три) рубля 60 копеек.

Взыскать солидарно с Псеунова М.Т., Псеунова Р.М., Псеуновой М.Е., Псеунова З.М. и Хакунова М.А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 10603 (десять тысяч шестьсот три) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Нагаев