Пшенцова Любовь Федоровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.Ф., П.Д.В. к Управлению о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы П.Л.Ф., П.Д.В. обратились в суд с иском Управлению о сохранении жилого помещения - квартиры № в доме № по ул. <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками вышеуказанной квартиры на основании свидетельств о праве на наследство по закону от дата обезличена.

В процессе проживания и в целях улучшения жилищно-бытовых условий, истцами была произведена перепланировка квартиры, которая заключалась в перепрофилировании лоджий в подсобные помещения.

Данной перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и интересы других граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью.

Произведенная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии.

При обращении истцов в Управление с вопросом о согласовании самовольно произведенной перепланировки, им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В связи с указанным, истцы просят суд сохранить квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы П.Л.Ф., П.Д.В. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрени...

...и дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв по делу, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований, также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками квартиры № в доме № по ул. <адрес>, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону от дата обезличена.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как следует из искового заявления, как следует из искового заявления, перепланировка не повлекла изменение общей площади квартиры.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

Согласно техническому паспорту АФ ФГУП № от дата обезличена года, в квартире № дома № по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., произведена перепланировка.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое подверглось самовольной перепланировке, имеет право на основании решения суда признать за собой право собственности на жилое помещение в переустроенном состоянии, если реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО, основные строительные конструкции после перепланировки квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Изменения, произошедшие в результате перепланировки, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого здания, не повлияли на прочность и устойчивость строительных конструкций жилого помещения, а также всего жилого здания в целом.

Согласно экспертного заключения № от дата обезличена года, выданного ФБУЗ, условия проживания в квартире № по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что, ответчик не возражает против удовлетворения требований, произведенная перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает исковые требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление П.Л.Ф., П.Д.В. к Управлению о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную в доме № по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено дата обезличена.

Судья А.Н. Суханбердиева